Razgovor o šablonu:Socijalističke države

Prelom

Da l` može neko da izvede prelom ovog šablona,da ne ide ovako do unedogled?Ja sam probao nešto da iskombinujem,al` ne ide. Crni Bombarder!!! (†) 19:59, 12. jun 2011. (CEST)

Verovali ili ne, ali problem dužine šablona je rešen! Nisam se tome ni sam nadao... :) --Pinki (razgovor) 00:46, 5. februar 2012. (CET)

Šablon

Venecuelom vladuju Bolivari.Amerikancei Čaveza zovu Komunistom. U nepalskom parlamentu apsolutna većina su Maoistička revolucionarna i Komunistička partija Nepala (Videti englesku vikipediju) U Angoli je vladjuća Narodni pokret za oslobođenje Angole - Radnička partija tzv MPLA a i kubanska vojska je pomagala MPLA dok je UNITU pomagala SAD a znamo ko je na kojoj strani. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ‎78.30.149.182 (razgovor • doprinosi) | 10:51, 27. januar 2012.

Belorusiju takođe nazivaju komunističkom diktaturom — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ‎78.30.149.182 (razgovor • doprinosi) | 10:57, 27. januar 2012.

Možda na vlasti i jesu komunisti (slučaj Nepala), ali ta zemlja nije zvanično (po ustavu) socijalistička, kao ni Venecuela, Belorusija i ostale. I na Kipru je kompartija na vlasti, pa on nije postao komunistički. Zbog toga ove izmene na šablonu opravdano smatram neutemeljenima. --Plamen (razgovor) 12:10, 27. januar 2012. (CET)

---

Ako nisu socijalističke, šta su ove države? Nađi mi klasifikaciju jer kapitalističke nisu ni slučajno. Ne može se istina promeniti na taj način što se negiraju činjenice društvenih odnosa u jednoj državi. Socijalistički društveni odnosi se uvode u Venecueli, Ekvadoru, Boliviji, Nikaragvi, Nepalu, postoje u Belorusiji, Angoli, Zimbabveu, Namibiji, Mianmaru i drugih. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ‎109.121.95.70 (razgovor • doprinosi) | 12:31, 2. februar 2012.

Sovjetski Savez je zemlje društvenog uređenja poput Mijanmara, Libije, Tanzanije, Alžira, Iraka itd. klasifikovao kao "zemlje ne-kapitalističkog usmerenja", odnosno zemlje koje po ustavu nisu socijalističke (u kategoriji marksizma-lenjinizma), ali nisu bile ni kapitalističke poput SAD-a, Francuske, Nemačke, itd. U članku Spisak socijalističkih država, te zemlje su svrstane u ne-marksističko-lenjinističke, za razliku od marksističko-lenjinističkih poput Kine, Laosa, SSSR-a, Kube, itd. Ja ne negiram društveno-ekononmske procese koji se dešavaju u tim zemljama, ali one ne spadaju u kategoriju zemalja realnog socijalizma kao što su to bile SSSR, NR Bugarska, DDR, itd., nego u kategoriju koju bismo mogli da nazovemo "između kapitalizma i realnog socijalizma". To su veoma slojevite podele i ne može se ugrubo svrstavati te države, pošto komunizam-socijalizam nije bio niti jeste monolitan blok. I u samom Sovjetskom Savezu svrstavalo se zemlje po čemu je SSSR bio "jedina istinska socijalistička država" jer su komunisti došli na vlast autentičnom revolucijom, druga kategorija su bile "zemlje narodne demokratije" gde komunisti nisu došli na vlast revolucijom po sovjetskoj definiciji (NR Bugarska, SR Rumunija, NR Mađarska, NR Kina, itd.), treća kategorija zemlje "socijalističkog usmerenja" gde društveni uslovi (npr. mali procenat radničke klase, tribalizam) još nisu dopuštali izgradnju socijalizma, a marksisti jesu bili na vlasti (Južni Jemen, NR Angola, NR Mozambik, NR Benin, itd.), te naposletku "ne-kapitalističke zemlje" (Libija, Alžir, Tanzanija, indija, itd.) --Plamen (razgovor) 13:35, 2. februar 2012. (CET)

Sovjetski Savez i njegove podele na prave, lažne i one izmđu ne postoje već više od 20 godina kao prvo. Kao drugo šta znači to realni-socijalizam?(irealni i nadrealni koliko znam ne postoji). Treće meni se čini da mešaš parole i ideološku potku. To što neko viče u svom ustavu Živeo Marks to ne znači da je njegova zemlja socijalistička ali kada predsednici nekih zemlja kao što su Čavez, Morales, Ortega i drugi neprestano govore kako oni grade novi socijalizam i pri tom nacionalizuju banke, sprovode agrarnu reformu, nacionalizuju školstvo a zdravstvenu zaštitu čine dostupnu svakome (potpuno besplatno za bilo kakvu lekarsku uslugu znači od tretmana angine grla do operacije raka)i pritom ograničavaju prava najbogatijim pojedincima (porezima, promenama zakona koje im onemogućavaju špekulacije i bogaćenje od tuđeg rada) to je ono isto što su propovedali Marks, Engels i Lenjin. Oni primenjuju marksizam i diktaturu proletarijata. Samo su dovoljno mudri da svoju zemlju umesto socijalistička nazovu bolivarska i da praktičnim sredstvima izvrše indoktrinaciju stanovništva. Zato smatram da njih treba ubrojati u socijalističke države — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.121.95.70 (razgovor • doprinosi) | 21:23, 2. februar 2012

Zemlje realnog socijalizma su bile one u kojima su na vlasti bili autentični komunisti - u tu kategoriju nisu spadale one u kojima se jesu provodili neki aspekti socijalizma ali u njima na vlasti nisu bile marksističko-lenjinističke ili maoističke partije (Naser je u Egiptu provodio nacionalizaciju, ali je u isto vreme komunistička partija bila zabranjena). Naravno da ne mora da znači da je neka zemlja socijalistička samo ako se vođa proglasio marksistom - najbolji primer ti je Sijad Bare i Somalija. Ona po ustavu jeste bila socijalistička, a bila je saveznik SAD-a. Zemlje poput Venecuele, Nepala ili Bolivije nesumnjivo provode reforme u stilu socijalizma, ali prema definiciji marksizma-lenjinizma pošto se njihove vlade nisu izjasnile kao marksističko-lenjinističke onda ove zemlje ne spadaju u ovaj šablon, jer je on predviđen isključivo za socijalističke države po marksističko-lenjinističkoj definiciji. --Plamen (razgovor) 23:04, 2. februar 2012. (CET)