Разговор:Историја Пирота/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Кандидат за добар чланак на расправи

Расправа траје 7 дана. Vilena66 (разговор) 10:18, 9. април 2020. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Коментари

 Коментар: Страница испуњава све критеријуме за добар, подршка од мене на гласању.--Soundwaweserb (разговор) 10:46, 9. април 2020. (CEST)

 Коментар: Негујмо домаће, што би се рекло. :) Драго ми је кад се неко потруди да среди чланке о свом крају. Свиђа ми се чланак, лепо је написан и мислим да је довољно богат и референциран за добар. Оно што је мој савет јесте да се обогати увод. Заправо, у уводу је описан Пирот у Старом веку, што би требало да буде засебан поднаслов чланка, а да у уводу стоји од свега по мало, тј. да се обухвате све битне ствари из целог чланка. Уз то, требало би да детаље из главног чланка, тј. из чланка о Пироту, пребациш у овај чланак, а да тамо само буде сажет приказ историје. Такође, историја једног града би требало да обухвати и послератни период, тј. новију историју, чега нема у овом чланку.

Још једна ситна ствар јесу референце — требало би да исправиш грешке које се јављају у неким референцама (ако је извор књига, онда не треба датум приступа јер немаш линк) и обрати пажњу да референце иду после знака интерпункције и без размака (рецимо „...доласку бугарске војске у Пирот.[63]” уместо „доласку бугарске војске у Пирот[63].”). --Миљан Симоновић (разговор) 13:47, 9. април 2020. (CEST)

 Коментар:Одличан чланак и веома добар посао. Мислим да фали података у уводнику и такође сматрам да би било добро да имамо макар по фотографију за велике историјске периоде; овако није илустрован Други као ни Први светски рат (уколико не грешим било је злочина над цивилним становништвом од стране бугарске војске као и борби око града, има тога што се може лепо искористити). Садкσ (речи су ветар) 16:47, 9. април 2020. (CEST)

 Коментар: Унео сам неке ситне измене везане за референце и њихов распоред. Ево још предлога:

1. Понављајуће везе: Поједине везе у чланку се понављају. Прегледати их и уклонити оне сувишне. Рецимо, има 18 веза ка чланку о Пироту, 7 веза ка чланку о Нишу, 4 везе ка чланку о Софији, 3 везе ка чланку о Бугарској и 3 везе ка чланку о Темској. Има неких који се понављају двапут, али је то занемарљиво [допуштено је, јер је чланак дугачак].
2. Референце: Исправити грешке у 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 19, 20, 21. и 22. референци. Колико видим, датум приступа је у већини случаја проблем. Пробај наћи алтернативни параметар или га уклони.

• Увод: Увод чланка треба да представља сажетак целог чланка. Можда би било добро проширити га важним подацима из одељака.

1. Проза: Чини ми се да се кроз чланак гомилају исте речи. Реч „Пирот” је поменута 171 пут. Није стилски лепо да скоро сваки одељак почиње речју „Пирот у”, а није ни лепо да пар узастопних реченица почињу: „Пирот је…”. Исто и са „годинама” које се помињу 34 пута итд. Мислим да има и грешака у енклитици: Од године 1455. до 1877. је Пироте био под турском влашћу. → Од године 1455. до 1877, Пирот је био под турском влашћу. | или преформулисано: Пирот је под турском влашћу био од 1455. до 1877.
2. Везе (опет): И везе ка годинама и датумима су сувишне. Истраживање података из 2015. показало је да 66% веза на Википедији се не кликну ниједном. Стога, требало би линковати само појмове који ће помоћи читаоцу да разуме тему, контекст. А године баш то не чине.
3. Референце (опет): Реченице са суперлативом (најстарији, најугледнији) требало би да буду покривене изворима.

Ако има још нешто шта сам превидео, изнешћу/исправићу касније. Иначе, све похвале за труд. Ценим кад неко ради чланке о свом крају. Срдачан поздрав. — Жиле (✉) 21:53, 9. април 2020. (CEST)

Уредио сам део о литератури и додао кобис бројеве. Не би било лоше написати број и странице овог рада цитираног у литератури. --ANTI_PRO (разговор) 21:19, 10. април 2020. (CEST)

 Komentar: Ne bi bilo loše urediti uvod do današnjih dana. Dakle šta je sa Pirotom nakon dva svetska rata. Taj deo da se proširi jer se ovako staje samo na istoriji pre 80 godina. --ANTI_PRO (разговор) 10:52, 13. април 2020. (CEST)

Takođe postoje pasusi bez reference u celom tekstu. To je moja glavna zamerka članku. Ostalo je sve dobro napisano, imaće svakako moju podršku. --ANTI_PRO (разговор) 11:01, 13. април 2020. (CEST)

 Коментар: Ретко учествујем у читању и исправљању чланка због обавеза , али овај ме јако занима па морам да издвојим мало времена. На почетку све похвале. Интересује ме да ли постоји могућност да се мало прошири овај део о Пироту под Турцима? Не инсистирам, јер је то заправо делимично обрађену у одељку путописаца. Е сад да кренемо на сугестије и неке мале исправке. Прво није везано за сам Пирот: "Пиротски крај није учествовао у Другом српском устанку јер се није ширио ван Београда.". Та констатација није тачна. Устанак се није ширио ван Београдског пашалука, а из Београда јесте. Борбе су се водиле и на Љубићу код Чачка и на Дубљу у Мачви итд. Е сад, оно због чега нећу моћи да гласам ако не допуниш, је Пирот између два светска рата. Можда ће неко рећи да сам субјективан, јер је то период којим се бавим, али сам сигуран да су то године где се Пирот економски и културно развијао и почео да постепено добија обрисе града. Ми из целог рада већином видимо само ратове, а не и развој града. Нашао сам један рад Делови културног мозаика Пирота између два светска рата. Ево ја сам га скинуо и има заиста интересантних ствари који би чланку дали баш на значају и вредности. Тако би требало и после Другог светског рата, али пошто није за сјајан на том делу нећу да инсистирам.--Марко Станојевић (разговор) 01:01, 17. април 2020. (CEST)