Википедија:Dobri članci/Arhiva 17

Arhiva 10

←

Arhiva 15

Arhiva 16

Arhiva 17

Arhiva 18

Arhiva 19

Arhiva 20

Republika Srpska

Glasanje traje sedam dana od datuma u potpisu.--Slobodni umjetnik (razgovor) 22:46, 7. februar 2015. (CET)

Glasovi

1. za--Soundwaweserb (razgovor) 22:55, 7. februar 2015. (CET)
2. za--Slobodni umjetnik (razgovor) 23:07, 7. februar 2015. (CET)
3. za Glasam za iako nije dodat sadržaj koji sam predložio da se doda na stranici za razgovor ovoga članka.--Dardaneli799 (razgovor) 00:11, 8. februar 2015. (CET)
4. za-- Lackope (razgovor) 00:26, 8. februar 2015. (CET)
5. za A zašto ovaj članak ne ide za sjajan? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:54, 8. februar 2015. (CET)
6. za nešto ćemo mijenjati, ali kasnije! --CarRadovan (razgovor) 10:58, 9. februar 2015. (CET)
7. za --Milan Jovanović (razgovor) 11:06, 9. februar 2015. (CET)
8. za--Zmaj123 (razgovor) 11:36, 9. februar 2015. (CET)
9. za --Mihailo (razgovor) 18:47, 9. februar 2015. (CET)
10. za --نوفاك اتشمان‎ 18:53, 9. februar 2015. (CET)
11. za --Mstudiodf (razgovor) 13:54, 10. februar 2015. (CET)
12. za--Marko Stanojević (razgovor) 16:36, 10. februar 2015. (CET)
13. za-- Zmija bgd 21:52, 10. februar 2015. (CET)
14. za--Bobik (razgovor) 14:24, 11. februar 2015. (CET)
15. za--Ašhabad (razgovor) 21:39, 11. februar 2015. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
15	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Hokej na ledu za muškarce na Zimskim olimpijskim igrama 2014.

Glasanje traje narednih 7 dana od datuma u potpisu. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:47, 12. februar 2015. (CET)

Glasovi

1. za Dobar.--Soundwaweserb (razgovor) 19:45, 12. februar 2015. (CET)
2. za --CarRadovan (razgovor) 22:26, 12. februar 2015. (CET)
3. za verujem da se mogu naći neke slike na ostavi, te bi se moglo i to ubaciti u članak --Jovanvb (r) 01:43, 16. februar 2015. (CET)
4. za--Drazetad (razgovor) 09:20, 16. februar 2015. (CET)
5. za --Mstudiodf (razgovor) 12:50, 16. februar 2015. (CET)
6. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:51, 16. februar 2015. (CET)
7. za --Mihailo (razgovor) 09:12, 17. februar 2015. (CET)
8. protiv --Dardaneli799 (razgovor) 02:32, 18. februar 2015. (CET)
9. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:36, 18. februar 2015. (CET)
10. za --Milan Jovanović (razgovor) 18:50, 18. februar 2015. (CET)
11. za--Marko Stanojević (razgovor) 00:14, 19. februar 2015. (CET)

Komentari

U vezi sa primedbom za slike. Na ostavi i nije neka ponuda, a slike sa utakmica su uglavnom iz grupne faze. A ne bi se estetski ukklopile u podnaslove gde su tabele i rezultati --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:19, 16. februar 2015. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
10	0	1	90,9%	za Članak postaje dobar

Omega spidmaster

Nakon sedmodnevne rasprave stavljam članak na glasanje, koje traje sedam dana od datuma u potpisu. --Mihailo (razgovor) 20:09, 18. februar 2015. (CET)

Glasovi

1. protiv --Dardaneli799 (razgovor) 00:17, 19. februar 2015. (CET)
2. za --Soundwaweserb (razgovor) 00:25, 19. februar 2015. (CET)
3. za --CarRadovan (razgovor) 00:31, 19. februar 2015. (CET)
4. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:47, 19. februar 2015. (CET)
5. za --V. Burgić (razgovor) 10:11, 19. februar 2015. (CET)
6. za Nikada za sebe glasao nisam, al' stvarno mislim da je članak dovoljno dobar za dobar, i mislim da je lepo da viki ima dobre članke iz najrazličitijih oblasti, pa i ručnih satova što da ne. --Mihailo (razgovor) 14:06, 23. februar 2015. (CET)
7. za -- Lackope (razgovor) 16:26, 23. februar 2015. (CET)
8. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 16:43, 23. februar 2015. (CET)
9. za --Milan Jovanović (razgovor) 17:38, 23. februar 2015. (CET)
10. za--Marko Stanojević (razgovor) 18:36, 23. februar 2015. (CET)

Komentari

Dardaneli799 koje konkretno zamerke imaš i na ovaj članak, i na članak iznad? Meni bi bilo jako drago da ih izneseš, čisto da vidimo koje su to kardinalne greške i kako ih ispraviti. Ili je ovo bio još jedan pokušaj sa tvoje strane da malo kakiš po glavama urednika ovde --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:47, 19. februar 2015. (CET)

Ma možda samo misli da imaš previše interpunkcijskih znakova... --V. Burgić (razgovor) 10:11, 19. februar 2015. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
9	0	1	90%	za Članak postaje dobar

Majkl Džordan

Idemo na glasanje za Majkla Džordana. Glasanje traje sedam dana od datuma u potpisu--Bobik (razgovor) 09:23, 4. mart 2015. (CET)

Glasovi

1. za --Mihailo (razgovor) 18:13, 4. mart 2015. (CET)
2. za --CarRadovan (razgovor) 18:17, 4. mart 2015. (CET)
3. za --Soundwaweserb (razgovor) 19:30, 4. mart 2015. (CET)
4. za --Bobik (razgovor) 12:46, 6. mart 2015. (CET)
5. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:30, 6. mart 2015. (CET)
6. za -- Lackope (razgovor) 21:15, 6. mart 2015. (CET)
7. za -- Zmija bgd 22:41, 6. mart 2015. (CET)

Komentari

Ja bih rekao rezultat je 7:0. --Bobik (razgovor) 15:56, 11. mart 2015. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
7	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Saša Obradović

Glasanje traje 7 dana od datuma u potpisu. --Bobik (razgovor) 13:02, 15. mart 2015. (CET)

Glasovi

1. za --Bobik (razgovor) 10:02, 16. mart 2015. (CET)
2. za --Soundwaweserb (razgovor) 17:23, 17. mart 2015. (CET)
3. za --Jovanvb (r) 13:28, 18. mart 2015. (CET)

# za -- Lackope (razgovor) 17:47, 22. mart 2015. (CET) # za --CarRadovan (razgovor) 18:06, 22. mart 2015. (CET) Isteklo vreme za glasanje.--Soundwaweserb (razgovor) 20:05, 22. mart 2015. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
3	0	0	100%	protiv Članak ne postaje dobar

Nije glasao dovoljan broj korisnika.--Soundwaweserb (razgovor) 20:05, 22. mart 2015. (CET)

Odžaci

Glasanje traje sedam dana od datuma u potpisu.--Cleostratus (razgovor) 14:30, 2. jun 2015. (CET)

Glasovi

# za --Cleostratus (razgovor) 14:37, 2. jun 2015. (CET) nevažeći glas, nema dovoljno izmena u GIP-u.--Soundwaweserb (razgovor) 14:47, 2. jun 2015. (CEST)

1. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:47, 2. jun 2015. (CEST)
2. za -- Lackope (razgovor) 15:37, 2. jun 2015. (CEST)
3. za --Milan Jovanović (razgovor) 15:40, 2. jun 2015. (CEST)
4. : protiv Po obimu zaslužuje da bude dobar, ali ima malo referenci. Žao mi je i nadam se da će to biti ispravljeno.--Marko Stanojević (razgovor) 18:09, 2. jun 2015. (CEST) za Kao što sam rekao, čim budu unesene reference menjam glas. Čestitam autoru.--Marko Stanojević (razgovor) 18:02, 8. jun 2015. (CEST)
5. za --Bobik (razgovor) 09:35, 4. jun 2015. (CEST)
6. za na samoj granici --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:57, 4. jun 2015. (CEST)
7. za za uložen trud kao stimulans za još bolje članke.--Mile MD (razgovor) 15:04, 4. jun 2015. (CEST)
8. za protivpotpuno se slažem sa Markom. Celi odeljci bez referenci nisu prihvatljivi. Očigledno nije pisano iz glave, tako da ne vidim u čemu je problem dodati na kraju pasusa izvor koji se koristio. Po sadržini i te kako zaslužuje da bude dobar. menjam glas, reference su tu. Svaka čast za članak, samo tako nastavi --Jovanvb (r) 21:37, 5. jun 2015. (CEST)
9. za --Grimr polusapa (razgovor) 14:04, 6. jun 2015. (CEST)
10. protiv Slažem se sa Markom...naveo je literaturu odakle je pisao, samo treba da ubaci refke i to je to, i menjam glas...bio sam mu to odmah tamo rekao kad je stavio članak na raspravu, 2 nedelje se nije oglasio, a stvar prosta k'o pasulj...--ANTI_PRO92 (razgovor) 11:44, 7. jun 2015. (CEST)

Uh sori što nisam stigao da promenim glas kao što sam obećao (nakon refkanja)...cela nedelje sam max zauzet zbog ispita sad i ostalog :(...u svsl. čestitke ;) --ANTI_PRO92 (razgovor) 00:53, 10. jun 2015. (CEST)

1. za --Zmaj123 (razgovor) 18:21, 8. jun 2015. (CEST)

Komentari

• Sasvim ok. Ne slažem se sa Markom jer ima dosta spoljašnjih veza gde ima dosta informacija koje su ubačene u tekst.--Bobik (razgovor) 09:36, 4. jun 2015. (CEST)

Meni Bobik kao istoričaru smeta što je deo o istoriji potpuno bez referenci, a trebalo bi da bude upravo suprotno taj deo treba da bude pre svega potkrepljen validinim izvorima. A posle toga i neki ostali delovi teksta nemaju reference. Nemoj niko da shvati ovo lično, posebno ne Kleostratus čim se ovo promeni ja menjam glas, jer mislim da mi je ovo prvi put da glasam protiv. Posebno zato što volim kad neko piše o svom kraju. Ako može da pomogne, evo kako sam ja uradio jedno selo od oko 200 stanovnika Gradac (Batočina). Ne znam šta je teško, odeš do biblioteke u Odžacima, uzmeš knjigu, dve, tri pogledaš strane, ubaciš fusnote i to je to.--Marko Stanojević (razgovor) 11:16, 4. jun 2015. (CEST)

Ovo stvarno nije korektno prema novom kolegi, trudio se a neki nemaju osećaja, ni podršku da pruže a glasaju protiv. Članak zaslužuje da bude dobar. Hoćemo napredak enciklopedije, a već u startu zaustavljamo novajlije, sramota...--Soundwaweserb (razgovor) 11:50, 7. jun 2015. (CEST)

Da bi neko naučio da piše bolje mu odmah reći na početku koje su mu greške. Objasni mi šta je ovde teško i nejasno? Samo da ubaci reference. Da se ne ponavljam, već sam gore objasnio. Takođe sam pohvalio njegov rad, ali nedostaci moraju da se uklone. Mnogo smo snizili kriterijume u svemu pa i u ovim izabranim člancima. Još jednom javno pohvaljujem korisnika za uložen trud, ali ako članak ovako prođe, on će i sledeće članke da piše na isti način bez fusnota i šta ćemo onda? Ne znam Saund no koje si godište, ali ako si bio na fakultetu osnovno pravilo pisanja rada su fusnote i nemoj ovde da pričaš o nekoj nepravdi. I moji radovi su u početku bili loši, ali sam uz sugestiju iskusnijih kolega naučio kako se pravilno piše. --Marko Stanojević (razgovor) 12:25, 7. jun 2015. (CEST)

Ne treba odmah grubo prema novajlijama. Ne znam ni zašto objašnjavam, nema veze, kad niko ne shvata sve je uzalud...--Soundwaweserb (razgovor) 12:30, 7. jun 2015. (CEST)

Šta je ovde grubo? Šta ti nije jasno?--Marko Stanojević (razgovor) 12:40, 7. jun 2015. (CEST)

Ništa.--Soundwaweserb (razgovor) 12:44, 7. jun 2015. (CEST)

Marko, ANTI_PRO92 i Jovanvb su u pravu i u potpunosti se slažem sa njima. Kao što sam već rekao svaki savet i kritika su dobrodošli. Posebno od korisnika koji već duže vreme rade i koji imaju veliki broj izabranih članaka. Trenutno nisam bio u mogućnosti da dodam reference u delu o istoriji, ali će reference biti dodate najkasnije do utorka. Nema razloga za ovaku raspravu između korisnika, pravila postoje i važe za sve podjednako. Još jednom bih se zahvalio i korisniku Soundwaweserb koji se mnogo trudi da ovaj članak bude izabran i koji mi je pomogao oko nekih referenci i gramatičkih grešaka.--Cleostratus (razgovor) 13:41, 7. jun 2015. (CEST)

Požuri, i što pre završi to referenciranje da bi izglasali članak onda...što pre, jer je moje iskustvo da je zajednica poprilično rigorozna kad se radi o procedurama i pravilima...dakle, ako ne završiš pre dedlajna u utorak, bezveze će propasti glasanje, i nećemo dobiti još jedan dobar članak, tj. bar dok ne prođe rok sa ponovno kandidovanje i ispunjenje uslova...dakle, moj najbolji ti je savet da završiš refkanje što pre! --ANTI_PRO92 (razgovor) 00:02, 8. jun 2015. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
10	0	1	90,9%	za Članak postaje dobar

Zemlja (geopolitika)

Glasanje traje sedam dana od datuma u potpisu.--Geograf IS (razgovor) 14:46, 11. jun 2015. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač. --Geograf IS (razgovor) 14:46, 11. jun 2015. (CEST)
2. za --Ranko N. (razgovor) 14:48, 11. jun 2015. (CEST)
3. protiv --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:16, 11. jun 2015. (CEST)
4. za proširićemo, to je najmanji problem. --CarRadovan (razgovor) 21:08, 15. jun 2015. (CEST)
5. za-- Lackope (razgovor) 23:06, 15. jun 2015. (CEST)
6. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:59, 16. jun 2015. (CEST)
7. protiv...per Nikola :( --ANTI_PRO92 (razgovor) 13:14, 16. jun 2015. (CEST)
8. za Evo glasam za iako je nedovoljno, predlagač je to morao znati ali nadam se da će biti što skorije proširen!--Zmaj123 (razgovor) 13:55, 16. jun 2015. (CEST)
9. za "Prekratak" nije konstruktivna kritika, već izgovor da bi se glasalo protiv. --Slobodni umjetnik (razgovor) 16:45, 16. jun 2015. (CEST)
10. za--Tajga (razgovor) 18:36, 16. jun 2015. (CEST)
11. za --Milan Jovanović (razgovor) 20:30, 16. jun 2015. (CEST)
12. protiv Samardžija (razgovor) 00:10, 17. jun 2015. (CEST)
13. za --Miljan Simonović (razgovor) 12:21, 17. jun 2015. (CEST)
14. za OK mi je članak, informativan i edukativan. Po mom mišljenju dovoljno informacija za ovu temu i dobar odabir informacija koje su navedene. --Dobrislava (razgovor) 17:45, 17. jun 2015. (CEST)
15. za--Grimr polusapa (razgovor) 19:49, 17. jun 2015. (CEST)
16. zaČlanak sa dovoljno informacija, izvora i nije prenatrpan (što je za mene plus).--Darko Čuča Gajić (razgovor) 10:06, 18. jun 2015. (CEST)

Komentari

Znam koliko je ovakav članak nedostajao. Sad imamo ono što nam treba.--Geograf IS (razgovor) 14:46, 11. jun 2015. (CEST)

Retko glasam protiv nekih članaka, ali ovaj zaista ne zaslužuje status izabranog. Prva zamerka je jako malo teksta, nije ovde reč o nekoj matematičkoj formuli već o jednom geopolitičkom terminu o kojem može dosta toga da se napiše. A i ovo što je napisano pojednostavljeno je do maksimuma. U ovom obimu ovaj članak ne zaslužuje status dobrog članka. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:16, 11. jun 2015. (CEST)

Nikola, ako smatraš da je tako, onda daj ljudima neku ideju šta bi još mogli da napišu.--Slobodni umjetnik (razgovor) 16:48, 16. jun 2015. (CEST)

Otiđi na stranicu za razgovor članka, da se ne ponavljam. Na kraju krajeva i sam autor je rekao da je članak kratak i da će s vremenom da ga proširi. Pa kada ga proširi oonda i treba da ide na kandidaturu. Pa valjda imamo neka pravila za izbore tih članaka, iako nam se s vremena na vreme dešava da se izabere članak koji je zaista skroman po sadržaju. A ovaj je i više nego skroman po sadržaju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:33, 16. jun 2015. (CEST)

Ne mogu da kažem da je članak savršeno dobar, mada objektivno gledano, takvi ni ne postoje. Iz sledećih razloga glasam za:

• članak je pisao jedan urednik, a za dobar predložio drugi, smatram da bi tako trebalo da funkcioniše uvek i ovo je dobar primer
• nisam naišla na pravopisne grešake u tekstu, osim što bi moguće „Zemlje učesnice olimpijskih igara“ trebalo napisati sa malim „Z“
• sviđa mi se što je sve objašnjeno jednostavnim rečima, tako da svako može lako da razume i mislim da je to upravo ono što većina ljudi traži u ovakvoj enciklopediji. Ne mislim da dobri članci trebaju da budu preterano natovareni informacijom, a ako to jesu, moraju da budu vrlo pregledni ili izdeljeni na više manjih članaka, da bi ljudi našli lakše ono što traže
• nisam videla da su neke teritorije na mapama specijalno loše označene (mada je u budućnosti za očekivati svašta)
• nije upotrebljena veza na članak o kartonskoj kutiji (prosto za ne poverovati), a koretkno je izvršeno povezivanje sa člancima o brojnim bitnim terminima
• sve url adrese navedene u izvorima postoje i funkcionišu, osim jedne koja je dobro navedena, ali meni nešto ne radi baš najbolje, no lako može da se pronađe
• na drugim jezicima nisam naišla na isti ili sličan tekst, većina su o toj temi dosta kraći, osim ako ne računamo onaj na sh, gde je pre par meseci isti članak doslovno prepisan. Možda se i varam što se tiče originalnosti, volela bih da ne, jer to znači da je urednik bio vredan i napravio originalan članak, stvar koja se ovde retko dešava
• nigde nisam videla toliko definicija na jednom mestu o tom pojmu
• ako ništa drugo, osoba koja mi predložila da pogledam članak i glasam, nije upotrebila niti jedan od primera navedeniih na mojoj korisničkoj stranici o „kulturnim obraćanjima“, koje sam imala prilike da pročitam ovde, naprotiv, vrlo mi se ljubazno obratila, čime me je naprosto prijatno izenadila, što bi rekli „pala sam na šarm“
• kraće rečeno nisam naišala niti na jedan razlog da ne glasam „za“ dobar članak

Izvinjavam se na opširnosti, ali tako mi je ispalo--Tajga (razgovor) 18:36, 16. jun 2015. (CEST)

Iskreno, ja kao autor ovog članka, prijatno sam iznenađen i Geografovom idejom da ga kandiduje za dobar i kolegama koji su podržali ovu ideju. Ali zaista moram posebno izdvojiti zadovoljstvo na komentar koji je ovde postavila koleginica Tajga. Bez obzira na neka naša ranija lična neslaganja, ona je pažljivo pročitala članak i pozitivno ga ocjenila i kvantitativno i kvalitativno. Čak je članak uporedila i sa sličnima na drugim vikipedijama i raduje me to što je primjetila onu copy/paste varijantu na tzv. sh vikipediji. Ovo je samo dokaz da neko personalno neslaganje urednika ne mora da se pretvara u urednički rat na vikipediji. Sa druge strane, jedan moj prijatelj, smatra da je članak prekratak - i ja njegovo mišljenje izuzetno poštujem, jer je on profesionalac u ovoj oblasti. Bez obzira što je članak čak 3 puta duži od onog na španskoj viki (a on je proglašen za dobar) ili duži od bar 15tak drugih članaka sr. viki proglašenih za dobre...- budite sigurni da ću i ovaj dodatno proširiti čim nađem vremena za to, bez obzira na ishod glasanja. Tako da nema mjesta nervozi. --CarRadovan (razgovor) 23:00, 16. jun 2015. (CEST)

Svi mi bi ovde i trebali da glasamo za članke, a ne za osobe koje ih pišu. Ja sam učestovao u raspravi i autoru sam izneo svoja zapažanja u vezi sa istim. Neka su usvojena (sam naslov), neka će tek da budu usvojena i to je to. Ovde smo da diskutujemo, a ne da jedni drugima klimamo glavom. A što se tiče autora samog članka mislim da nema potrebe da govorim šta mislim o njemu kao o uredniku, zna on to sam vrlo dobro --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:10, 16. jun 2015. (CEST)

Članak je prekratak da bi bio dobar a takođe je veoma suvoparan, samo se vrte neke definicije. Samardžija (razgovor) 00:10, 17. jun 2015. (CEST)

Možda bi ga trebalo proširiti da bude kao ovaj dobar članak ili ga osvježiti da izgleda kao neki od ovih, da ne bude previše „suvoparan“? --Geograf IS (razgovor) 10:53, 17. jun 2015. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
13	0	3	81,3%	za Članak postaje dobar

KK Crvena zvezda sezona 2014/15..

Glasanje traje sedam dana. --Bobik (razgovor) 23:19, 29. jun 2015. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač.--Bobik (razgovor) 23:19, 29. jun 2015. (CEST)
2. za--Zlatno krilo (razgovor) 14:09, 30. jun 2015. (CEST)
3. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:44, 30. jun 2015. (CEST)
4. za --Kolega2357 (razgovor) 22:52, 30. jun 2015. (CEST)
5. za --Grimr polusapa (razgovor) 10:09, 1. jul 2015. (CEST)
6. za --Mile (razgovor) 15:13, 3. jul 2015. (CEST)
7. za --Ranko N. (razgovor) 20:44, 3. jul 2015. (CEST)
8. za --Milan Jovanović (razgovor) 22:02, 4. jul 2015. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
8	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Milan Gurović.

Glasanje traje sedam dana. --Bobik (razgovor) 12:40, 3. jul 2015. (CEST)

Glasovi

1. za Kao predlagač. --Bobik (razgovor) 12:40, 3. jul 2015. (CEST)
2. za --Mile (razgovor) 15:13, 3. jul 2015. (CEST)
3. za, i više nego dovoljno podataka u jednoj sportskoj biografiji --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:24, 3. jul 2015. (CEST)
4. za --Ranko N. (razgovor) 20:44, 3. jul 2015. (CEST)
5. za --Zlatno krilo (razgovor) 00:25, 4. jul 2015. (CEST)
6. za --Kolega2357 (razgovor) 22:10, 4. jul 2015. (CEST)
7. za --Grimr polusapa (razgovor) 14:58, 6. jul 2015. (CEST)
8. za --Đorđe Stakić (r) 13:19, 9. jul 2015. (CEST)
9. za --Cleostratus (r) 14:28, 9. jul 2015. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
9	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Manastir Hilandar.

Glasanje traje sedam dana. --Bobik (razgovor) 08:18, 28. jul 2015. (CEST)

Glasovi

1. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:44, 28. jul 2015. (CEST)
2. za--Bobik (razgovor) 21:47, 28. jul 2015. (CEST)
3. za--Ranko Nikolić (razgovor) 22:45, 29. jul 2015. (CEST)
4. za. Veoma dobar članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:41, 29. jul 2015. (CEST)
5. za Sviđa mi se. Podržavam prijedlog! --Zlatno krilo (razgovor) 23:53, 29. jul 2015. (CEST)
6. za-- Lackope (razgovor) 00:20, 30. jul 2015. (CEST)
7. za --Mihailo (razgovor) 08:42, 30. jul 2015. (CEST)
8. za --Obsuser (razgovor) 18:10, 31. jul 2015. (CEST)
9. za --Milan Jovanović (razgovor) 18:21, 31. jul 2015. (CEST)
10. za --CarRadovan (razgovor) 23:42, 31. jul 2015. (CEST)
11. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 00:23, 1. avgust 2015. (CEST)
12. za --Zmaj123 (razgovor) 10:59, 1. avgust 2015. (CEST)
13. za --نوفاك اتشمان‎ 12:03, 1. avgust 2015. (CEST)
14. za--Slobodni umjetnik (razgovor) 12:08, 1. avgust 2015. (CEST)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
14	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Jelena Janković

Glasanje traje sedam dana. --Uw17 (razgovor) 11:58, 11. oktobar 2015. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za -kao predlagač --Uw17 (razgovor) 11:58, 11. oktobar 2015. (CEST)
2. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:58, 11. oktobar 2015. (CEST)
3. protiv --Samardžija (razgovor) 16:23, 11. oktobar 2015. (CEST)
4. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:42, 11. oktobar 2015. (CEST)
5. za iako mi smeta što su pojedini odeljci potpuno bez referenci, a siguran sam da ih nije teško pronaći --Jovanvb (r) 18:24, 11. oktobar 2015. (CEST)
6. za --Mstudiodf (razgovor) 23:34, 11. oktobar 2015. (CEST)
7. za --Tajga (razgovor) 02:46, 12. oktobar 2015. (CEST)
8. za — za uložen trud, vredi ga nagraditi.--Mile MD (razgovor) 08:58, 12. oktobar 2015. (CEST)
9. za--Darko Čuča Gajić (razgovor) 19:14, 12. oktobar 2015. (CEST)
10. za --Mihailo (razgovor) 19:26, 12. oktobar 2015. (CEST)
11. za--Slobodni umjetnik (razgovor) 21:24, 12. oktobar 2015. (CEST)
12. za --L*M (razgovor) 21:20, 13. oktobar 2015. (CEST)

Komentari

Članak je napisan novinarskim stilom, prepun je pravopisnih i stilskih grešaka, kao i pogrešno transkribovanih imena. To što je obiman ne znači da može da bude i dobar, ali ako je preglasavanje način da se izabere za dobar onda neka bude tako. Samardžija (razgovor) 16:23, 11. oktobar 2015. (CEST)

Ali dosta je ispravljen, uključili su se i drugi korisnici da pomognu, još je bolje. Nemoguće da toliko ne valja, popusti malo ili pomozi korisniku novajliji...--Soundwaweserb (razgovor) 16:25, 11. oktobar 2015. (CEST)

Izmene koje su načinjene su samo kozmetičke, potrebno je mnogo rada da bi došli do dobrog članka. Samardžija (razgovor) 16:30, 11. oktobar 2015. (CEST)

Šta konkretno? Ne bira se sjajni ovde, a mnogo je unapređen članak, nema kvalitet za sjajan ali itekako za dobar. Ima još vremena da se i dodatno sređuje. Voleo bih kada bi svi bili složni i poštovali tuđi rad. Ako ne mogu da pomognem čoveku, neću ni da mu odmognem, nekako se time ja lično vodim...--Soundwaweserb (razgovor) 16:34, 11. oktobar 2015. (CEST)

Nikome ne odmažem, ne znam šta je tako veliko korisnik napisao u ovom članku? Kao da članak o Jeleni Janković nije postojao dok on nije počeo da uređuje vikipediju. Samardžija (razgovor) 16:41, 11. oktobar 2015. (CEST)

Soundwaweserb Hvala ti puno na podršci, a Samardžija, članak jeste postojao i pre nego što sam počeo da ga uređujem, ali niko nije napisao ništa 5 godina, od 2010 i ja ću ostati pri svom mišljenju od samog početka, a to je da niste objektivni u vezi sa ovim člankom, ne želim ni sa kim da se svađam i raspravljam ovde, tako da ću se samo još zahvaliti i ostalim korisnicima, koji su se uključili i pomažu da se članak napravi još boljim...--Uw17 (razgovor) 16:59, 11. oktobar 2015. (CEST)

Opet sam pročitao članak pre nego što sam glasao i zaista ne vidim koje su to tako "strašne greške" u istom. Članak je zaista informativan, napisan je ta čitanje zanimljivim stilom, nađe se tu pokoja sitnija greška u vez sa transkripcijama i pravopisnim konstrukcijama, ali to nije ništa tragično i ono zbog čega bi trebalo da padne na ovom glasanju. U ovom obliku nije za sjajan, ali je i više nego dovoljno za status dobrog članka. I malo mi je krivo na tebe Samardžija jer sam očekivao da ćeš uzeti učešća u sređivanju ovog članka i pomoći kolegi da ga možda dovede i do statusa sjajnog (tim pre jer znam da je ovo tvoje polje i da praviš odlične članke). --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:47, 11. oktobar 2015. (CEST)

To sam i ja pomislio, ali ne vredi, izgleda Samardžija više voli da se svađa i inati. A što ujeda novajlije, pa povuci malo ručnu brate ne mogu oni sve da znaju iz prve. Potrebno je samo malo dobre volje...--Soundwaweserb (razgovor) 16:50, 11. oktobar 2015. (CEST)

Nisam baš neki ljubitelj članaka o sportovima. Ne volim preglasavanje, ne dopadaju mi se kritizeri, ne volim kad se neko kiti sa značkicama, ni kada neko pokušava da prisvoji za sebe članak, ni malo mi se ne dopadaju prepotentni eksperti za procenu sjaja ili dobrote članaka koje nisu pisali oni sami, a specijalno za procenu razlike između dobrote i sjaja. I više bih volela da je predlog dao neko ko nije toliko uređivao taj članak, ali izgleda da su skromnost i sposobnost vrednovanja rada svih drugih, osim urednik samoga sebe, nepostojeće, moguće i sasvim nepoželjne osobine. Ah i pardoniram se, da ne zaboravim, opet pojma nemam, da li imam dovoljno ”bodova” da mogu da glasam, ali svejedno glasala sam, pa kome se sviđa nek uživa, a kome ne, takođe... --Tajga (razgovor) 02:46, 12. oktobar 2015. (CEST)

Čitajući tvoje komentare sve sam više ubeđen da je ministar Vulin napravio nalog na vikipediji. Cmokić (krajnje dobronameran) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:16, 12. oktobar 2015. (CEST)

cmokić izvoli zalepiti sebi tamo gde najviše voliš da te oni iz tvoje „partije” ljube ... a i ti njih.--Tajga (razgovor) 11:26, 14. oktobar 2015. (CEST)

ajd ženo odrasti. Stvarno ne priliči dami tvojih godina da se ponaša kao prosečna učesnica prosečnog srpskog rijalitija --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:24, 14. oktobar 2015. (CEST)

svakako, jer odraslim adminima to sve isto i još gore ipak priliči, pošto im se može.--Tajga (razgovor) 13:08, 14. oktobar 2015. (CEST)

@Tajga Kada si se već angažovala oko popravljanja članka o temi koja te ne zanima mogla si da to uradiš malo bolje a pogotovo deo o sezoni 2015. i da pogledaš podnaslove da li su pravilno napisani. Vidim da se na ovoj Vikipediji traži isključivo kvantitet, što veći članak, kako god da je napisan to bolje. Koga zanima standard, može i singl i pojedinačno i kolo i runda i Elena i Jelena. Može da bude Jelena umesto Jankovićeva, ma može sve. Zašto je bitno to što je Jankovićeva bila nervozna na Australijan openu 2014? Takođe, dogovorite se sa sobom da li ćete pisati u trećem ili 3. ili u 3 kolu. Samardžija (razgovor) 00:04, 13. oktobar 2015. (CEST)

Shvatam, ja sam možda i mogla da se angažujem kako god, ali zato neki nisu mogli da se angažuju nikako, osim naravno, da potraže dlaku u jajetu.--Tajga (razgovor) 11:21, 14. oktobar 2015. (CEST)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
11	0	1	91,7%	za Članak postaje dobar

Muzej „Ras“ Novi Pazar

Glasanje traje sedam dana. --Darko Čuča Gajić (razgovor) 18:35, 20. oktobar 2015. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za -kao predlagač --Darko Čuča Gajić (razgovor) 18:35, 20. oktobar 2015. (CEST)
2. za--Drazetad (razgovor) 19:01, 20. oktobar 2015. (CEST)
3. za--Soundwaweserb (razgovor) 19:15, 20. oktobar 2015. (CEST)
4. za odličan članak. ----Radovan  ^razgovor 19:38, 20. oktobar 2015. (CEST)
5. za --نوفاك اتشمان‎ 20:53, 20. oktobar 2015. (CEST)
6. za Jako lep članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:06, 20. oktobar 2015. (CEST)
7. za — Jako lep članak sa puno informacija. --L*M (razgovor) 21:24, 20. oktobar 2015. (CEST)
8. za --Mstudiodf (razgovor) 22:48, 20. oktobar 2015. (CEST)
9. za Nek bude prvi od mnogobrojnih --Dobrislava (razgovor) 00:59, 21. oktobar 2015. (CEST)
10. za --Grimr polusapa (razgovor) 15:18, 22. oktobar 2015. (CEST)
11. za —  Ranko   Niko lić  ✉ 21:38, 22. oktobar 2015. (CEST)
12. za —--Mile MD (razgovor) 22:35, 22. oktobar 2015. (CEST)
13. za --Bobik (razgovor) 18:05, 23. oktobar 2015. (CEST)
14. za --Mihailo (razgovor) 18:26, 23. oktobar 2015. (CEST)
15. za --Zmaj123 (razgovor) 22:10, 24. oktobar 2015. (CEST)
16. za --Đorđe Stakić (r) 00:03, 25. oktobar 2015. (CEST)
17. za --Milan Jovanović (razgovor) 01:02, 25. oktobar 2015. (CEST)
18. za svakako nisam protiv, ali bih više volela da je odeljak Literatura bolje sređen, dok je Novopazarski zbornik zaslužio mnogo veću posvetu.--Tajga (razgovor) 01:09, 25. oktobar 2015. (CEST)
19. za --Geograf IS (razgovor) 12:41, 26. oktobar 2015. (CET)
20. za--Marko Stanojević (razgovor) 13:00, 26. oktobar 2015. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
20	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Struganik

Nakon završene sedmodnevne rasprave, postavljam članak na glasanje, koje traje sedam dana od datuma naznačenog u mom potpisu...--ANTI_PRO92 (razgovor) 19:41, 6. novembar 2015. (CET)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za kao predlagač..--ANTI_PRO92 (razgovor) 19:42, 6. novembar 2015. (CET)
2. za Zbog vojvode i njegove porodice. Članak je dobar i zaslužuje pozitivnu ocenu. Zmija bgd 20:22, 6. novembar 2015. (CET)
3. za --Darko Čuča Gajić (razgovor) 20:35, 6. novembar 2015. (CET)
4. za --Bobik (razgovor) 16:04, 7. novembar 2015. (CET)
5. za --L*M (razgovor) 17:34, 7. novembar 2015. (CET)
6. za --Mihailo (razgovor) 19:08, 8. novembar 2015. (CET)
7. za --Jovanvb (r) 20:58, 8. novembar 2015. (CET)
8. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:10, 9. novembar 2015. (CET)
9. za --Milan Jovanović (razgovor) 18:16, 10. novembar 2015. (CET)
10. za --Zmaj123 (razgovor) 22:49, 11. novembar 2015. (CET)

Komentari

1. Galeriju treba srediti. Ili izbaciti slike ili dodati opise. Što se tiče samog članka sve pohvale ;) --Jovanvb (r) 20:53, 8. novembar 2015. (CET)

Puno hvala na pohvali :)...galeriju sam dodao na sugestiju iz prethodne sedmodnevne rasprave (v szr)..čak se ni sam tada nisam setio da ima još slika na ostavi...većina slika u galeriji je Mišićeva kuća i dvorište, tako da nzn šta bi tamo trebalo da se opiše...ako imaš ideju, slobodno :)..na proleće ću sam otići do sela kolima pa ću fotkati :) --ANTI_PRO92 (razgovor) 22:43, 8. novembar 2015. (CET)

Ispod svake slike treba da stoji opis šta je na slici. Možemo na svaku staviti Mišićeva kuća ili dvorište Mišićeve kuće, ali mislim da ne bi bilo loše malo detaljnije opisati. Tipa "Pogled na Mišićevu kuću iz dvorišta", "Pomoćni objekti Mišićeve kuće" i sl. --Jovanvb (r) 01:49, 11. novembar 2015. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
10	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Saša Obradović

Glasanje traje sedam dana.--Bobik (razgovor) 15:47, 9. novembar 2015. (CET)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za kao predlagač --Bobik (razgovor) 15:47, 9. novembar 2015. (CET)
2. za--Soundwaweserb (razgovor) 20:54, 9. novembar 2015. (CET)
3. za --Mile (razgovor) 15:38, 10. novembar 2015. (CET)
4. za dovoljno dobar za dobar --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:32, 11. novembar 2015. (CET)
5. za --Zmaj123 (razgovor) 22:49, 11. novembar 2015. (CET)
6. za --Mihailo (razgovor) 23:47, 13. novembar 2015. (CET)
7. za -- Lackope (razgovor) 18:18, 14. novembar 2015. (CET)
8. za --Milan Jovanović (razgovor) 21:34, 14. novembar 2015. (CET)

Komentari

Da li je ovaj tekst prošao 7 dana rasprave.--Drazetad (razgovor) 21:14, 9. novembar 2015. (CET)

Ne znam da li je prošlo tačno u sat, moguće da je koji sat kraće ili duže, ali u danima svakako jeste prošlo nedelju dana od kada sam ga stvaio na raspravu.. Isto važi za naredna dva članka koja sam predložio. Inače ovaj članak je već jednom pre nekog vremena bio na glasanju ali nije prošao pošto su par glasova prekoračili vreme od nedelju dana. --Bobik (razgovor) 15:47, 10. novembar 2015. (CET)

Prema važećim pravilima kandidatura nije ispravna jer na raspravi nije učestvovao nijedan korisnik.

Glasanje u trajanju od sedam dana, počinje nakon perioda vrednovanja kandidata, samo u slučaju da je rasprava bila uspešna: Ako je pored autora/predlagača u raspravi učestvovao bar jedan korisnik.

Isto se odnosi i na tekst Džejson Kid--Drazetad (razgovor) 13:33, 16. novembar 2015. (CET)

Pa ovaj članak je prošao raspravu pre par meseci ali zbog nekih glasova koji su malo zakasnili nije prošao glasanje pa zato kontam da je to ok (?). --Bobik (razgovor) 08:34, 17. novembar 2015. (CET)

Blago rečeno postaješ drzak. Ovaj tekst ni pre tri meseca i ni sada nije prošao raspravu.--Drazetad (razgovor) 08:47, 17. novembar 2015. (CET)

Zbog iznetih primedbi možemo smatrati da procedura nije prošla po pravilima tj. da je najbolje da se ponovi - rasprava od 7 dana, pa onda glasanje. --Đorđe Stakić (r) 10:03, 15. decembar 2015. (CET)

Džejson Kid

Glasanje traje sedam dana.--Bobik (razgovor) 15:47, 9. novembar 2015. (CET)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za kao predlagač --Bobik (razgovor) 15:47, 9. novembar 2015. (CET)
2. za --Mile (razgovor) 15:38, 10. novembar 2015. (CET)
3. protiv --L*M (razgovor) 11:46, 11. novembar 2015. (CET)
4. za -- Lackope (razgovor) 18:25, 14. novembar 2015. (CET)

Komentari

Da li je ovaj tekst prošao 7 dana rasprave.--Drazetad (razgovor) 21:10, 9. novembar 2015. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
3	0	1	75%	Članak nije dobar

Nemanja Bjelica

Glasanje traje sedam dana.--Bobik (razgovor) 15:47, 9. novembar 2015. (CET)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za kao predlagač --Bobik (razgovor) 15:47, 9. novembar 2015. (CET)
2. za --Soundwaweserb (razgovor) 20:43, 9. novembar 2015. (CET)
3. za --Mile (razgovor) 15:37, 10. novembar 2015. (CET)
4. za --L*M (razgovor) 11:47, 11. novembar 2015. (CET)
5. za dovoljno dobar za dobar --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:28, 11. novembar 2015. (CET)
6. za --Zmaj123 (razgovor) 22:49, 11. novembar 2015. (CET)
7. za -- Lackope (razgovor) 18:26, 14. novembar 2015. (CET)
8. za --Milan Jovanović (razgovor) 21:35, 14. novembar 2015. (CET)

Komentari

Da li je ovaj tekst prošao 7 dana rasprave.--Drazetad (razgovor) 21:13, 9. novembar 2015. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
8	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Stefen Kari

Nakon sedmodnevne rasprave, postavljam članak na glasanje, koje traje sedam dana od datuma u mom potpisu.--Soundwaweserb (razgovor) 02:00, 23. decembar 2015. (CET)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za Kao predlagač.--Soundwaweserb (razgovor) 02:00, 23. decembar 2015. (CET)
2. za Dobar članak, bra’o! — Obsuser✉ 02:25, 23. decembar 2015. (CET)
3. za--Drazetad (razgovor) 08:36, 23. decembar 2015. (CET)
4. za – Srđan M. ❲razgovor❳ 11:04, 23. decembra 2015. (CET)
5. za — Ranko   Niko lić  ✉ 16:06, 23. decembar 2015. (CET)
6. za --Mstudiodf (razgovor) 17:52, 23. decembar 2015. (CET)
7. za --Radovan ⁂ 19:45, 23. decembar 2015. (CET)
8. za --Kolega2357 (razgovor) 00:21, 24. decembar 2015. (CET)
9. za --Geograf IS (razgovor) 14:30, 24. decembar 2015. (CET)
10. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 14:32, 24. decembar 2015. (CET)
11. za --Mihailo (razgovor) 10:35, 26. decembar 2015. (CET)

Komentari

Hvala svima koji su glasali.--Soundwaweserb (razgovor) 02:01, 30. decembar 2015. (CET)

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
11	0	0	100%	za Članak postaje dobar

Milutin Milanković

Nakon sedmodnevne, donekle uspešne rasprave, postavljam članak na glasanje koje traje sedam dana od datuma 28. januar 2016. g. kada je rasprava na SZR zvanično završena. — Obsuser✉ 02:40, 29. januar 2016. (CET)

Glasanje je završeno. ()

Glasovi

1. za Kao jedan od predlagača. --Obsuser (razgovor) 02:40, 29. januar 2016. (CET)
2. za Da bude i sjajan,--Vanilica (razgovor) 06:55, 29. januar 2016. (CET)
3. za --Bobik (razgovor) 09:02, 29. januar 2016. (CET)
4. za — Ranko   Niko lić  ✉ 10:18, 29. januar 2016. (CET)
5. za --Kachamack (razgovor) 10:27, 29. januar 2016. (CET)
6. za -- Lackope (razgovor) 11:50, 29. januar 2016. (CET)
7. za --نوفاك اتشمان‎ 11:55, 29. januar 2016.
8. za Ubaci još koju referencu. --BosnaSRB RS (razgovor) 15:23, 29. januar 2016. (CET)
9. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:46, 29. januar 2016. (CET)
10. za --Cleostratus (razgovor) 17:40, 29. januar 2016. (CET)
11. za --Soundwaweserb (razgovor) 18:11, 29. januar 2016. (CET)
12. za --Mihailo (razgovor) 20:32, 29. januar 2016. (CET)
13. za --Marko Stanojević (razgovor) 13:17, 30. januar 2016. (CET)
14. za --Ana piši mi 20:14, 30. januar 2016. (CET)
15. za --Milan Jovanović (razgovor) 22:53, 30. januar 2016. (CET)
16. za --Đorđe Stakić (r) 00:46, 31. januar 2016. (CET)
17. za --Hercules strong (razgovor) 01:29, 1. februar 2016. (CET)
18. za --L*M (razgovor) 13:19, 2. februar 2016. (CET)
19. za --ANTI_PRO92 (razgovor) 16:33, 4. februar 2016. (CET)

Komentari

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
19	0	0	100%	za Članak postaje dobar