Википедија:Dobri članci/Arhiva 7

Dodaj veze
S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Arhiva 1 ← Arhiva 5 Arhiva 6 Arhiva 7 Arhiva 8 Arhiva 9 Arhiva 10

Postavljanje na spisak

Gomelj

Članak zadovoljava sve osnovne uslove da bi se stavio na glasanje. Glasanje traje do 24. juna u 18.25.--Jagoda ispeci pa reci 18:26, 17. jun 2009. (CEST)[odgovori]

  1. za - članak pokriva sve što je važno za enciklopedijski prikaz jednog grada od geografije i istorije preko ekonomije do kulture i zdravstva. Članak je dovoljno dugačak i kvalitetno ilustrovan. Dobro je referenciran. Svi sitniji problemi su rešeni kroz proces verifikacije.--Avala (razgovor) 18:39, 17. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  2. za - odma ZA, super stvarno. --Mile (razgovor) 20:40, 17. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  3. za --VLADA talk 20:43, 17. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  4. za Baš lep članak, pohvale Avali.--Metodičar zgovor2a 20:47, 17. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  5. za moram da pohvalim geografski deo, naročito vrlo iscrpnu priču o geološkoj podlozi, svaka čast.--Metju (razgovor) 23:55, 17. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  6. za--VuXman talk 00:36, 18. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  7. za--Dobar i kvalitet i kvantitet.--Ja sam kaži 05:01, 19. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  8. za--Jakša (razgovor) 08:35, 19. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  9. za--BojanRazgovor 08:36, 19. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  10. za----FrMiBaS (razgovor) 23:16, 22. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  11. za--Pinki (razgovor) 16:05, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  12. za, geološki deo sam popravio -- piši mi   Jefe 18:16, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  13. za Imam samo jednu primedbu - da se, u početnom delu, poprave jedinice za dužinu, metar je pisan kao m, a ne latinično, kako treba. --Ana piši mi 09:27, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  14. za Predložio bih ga za sjajni.--Vojvoda razgovor 14:14, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
14 0 0 100% za Članak je postao dobar!

--Jagoda ispeci pa reci 18:44, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Komentari

Neka mi autor šapne kako to da se tolko potrudio baš za Gomelj ? --Mile (razgovor) 20:41, 17. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Odgovorio na strani za razgovor.--Avala (razgovor) 18:52, 19. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Vrlo lako bi mogao da postane i sjajni članak.--Ja sam kaži 04:59, 19. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Korak po korak, još malo ima da se proširi nekim pratećim člancima pa onda.--Avala (razgovor) 18:52, 19. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Magdeburško pravo? umesto toga treba reći status grada.--Jakša (razgovor) 08:35, 19. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Pa ovo bi trebalo da bude precizniji pojam. Status grada može da bude i neko drugo a ne Magdeburško pravo.--Avala (razgovor) 18:52, 19. jun 2009. (CEST)[odgovori]
Po Pravopisu merne jedinice se mogu pisati i ćirilicom i latinicom, dakle — km, m, dm..., a jedinice koje idu velikim slovom i najčešće nose ime nekom naučnika se pišu u originalu latinično — V, W, C...--Metju (razgovor) 10:30, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]
Ako išta znači, potvrđujem ovo što Ivan kaže. Merne jedinice koje se pišu malim slovom i koje su uobičajene mogu se pisati i latinicom i ćirilicom, merne jedinice koje se pišu velikim slovima pišu se samo latinicom. Lično više volim da se u ćiriličnom tekstu sve one merne jedinice koje se mogu pisati ćirilicom, pišu ćirilicom, ali ako neko više voli latinicu, ne postoji nikakva prepreka da se tako piše. Stoga, rekla bih da se u ovom slučaju može primeniti ono "ko pre devojci..." s obzirom da je i jedno i drugo ispravno. --Jagoda ispeci pa reci 13:31, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

O ovome je već bilo reči. Ako se neke merne jedinice mogu pisati samo latinicom, a neke na oba pisma, onda je jedini izbor latinica. Zašto? Zbog jenoobraznosti na celoj Vikipediji. Meni je neozbiljno da jedan članak iz neke oblasti fizike ima merne jedinice na ćirilici (samo zato što se ne javljaju latinični slučajevi) a drugi eto da mora da bude na latinici. 項 Mihajlo [ talk ] 13:37, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Hm, tek sada sam videla ovo, a to sam kao primedbu stavila kada sam glasala. Nisam znala za ovo pravilo iz Pravopisa, mislila sam da se sve jedinice uvek pišu ili latinično ili grčkim slovima (zavisi od jedinice)... Inače se slažem sa Mihajlom povodom toga. --Ana piši mi 14:47, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Aha, sad vidim da su ovi komentari posle mog glasanja napisani. Svejedno... --Ana piši mi 15:05, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

U principu, ako je do jednoobraznosti, pa onda brate, da pišemo ili samo ćirilicom ili samo latinicom. Ne vidim zašto da se na neki način "zabranjuje" pisanje određenih mernih jedinica ćirilicom ako je to po pravopisu dozvoljeno. Takođe se sećam da je o tome bilo razgovora, ali se ne sećam da je tako nešto bilo izglasano kao smernica ove vikipedije, niti da je bilo gde tako pravilo zapisano. Ja svakako neću menjati latinične oznake iz razloga koje sam navela -- pravilno je i jedno i drugo, u pogotovu u tekstovima koji nisu uskostručni, a to su upravo tekstovi koje mi ovde pišemo, jer se radi o opštoj, a ne o uskostručnoj enciklopediji. Stoga ne vidim zašto bi neko ispravljao u obrnutom pravcu. Predlažem da, ako je to zaista vama, matematičarima, toliko bitno, da napravite jedno malo glasanje, izglasate to kako bi bio i vuk sit i ovce na broju.--Jagoda ispeci pa reci 15:32, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Načertanije

Članak ispunjava tehničke uslove za dobar. Glasanje traje do 25. juna 2009. u 11.05. -- Loshmi (razgovor) 11:04, 18. jun 2009. (CEST)[odgovori]

  1. za--BojanRazgovor 12:20, 18. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  2. protiv--Nedovoljno obrađena tema sa manjak izvora.--Ja sam kaži 04:58, 19. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  3. protiv Per Milens2--Vlada talk 12:18, 19. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  4. za neutralan Dobra tema, loše obrađeno.--FrMiBaS (razgovor) 12:04, 25. jun 2009. (CEST) Barbarosin glas ostaje ZA jer ga je promenio posle 11.05, vreme kada se glasanje završilo. --Jagoda ispeci pa reci 12:33, 25. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  5. protiv--Vojvoda razgovor 08:23, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  6. protiv----ClaudiusGothicus (razgovor) 10:40, 25. jun 2009. (CEST) Nedostaje nekoliko važnijih istoriografskih dela o Načertaniju recimo monografija Radoša Ljušića Knjiga o Načertaniju. Drugo, Načertanije se ne može istrgnuti iz konteksta Evrope 19. veka gde su nacionalna oslobođenja i ujedinjenja vršeni pomoću politike krvi i gvožđa, kako je to Bizmark spomenuo. Zašto je to važno? Pa zato što Načertanije treba sagledati iz ugla vremena kada je nastalo, a ne iz današnje perspektive kada je velikosrpstvo žigosano kao jedna od najvećih pretnji po svetski mir i blagostanje, maltene od vremena cara Dušana.[odgovori]

# protiv tema nije dovoljno obrađena--Pinki (razgovor) 11:57, 25. jun 2009. (CEST) Zakasneo glas. Glasanje trajalo do 11.05--Jagoda ispeci pa reci 12:33, 25. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
2 4 0 100% protiv Članak nije postao dobar!

Komentari

 Komentar: Kolko sam shvatio tvoj komentar (FrMiBaS), ti si promenio mišljenje samo zbog toga što se radi o „Velikoj Srbiji“.--Vlada talk 19:11, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Ovde se glasa o članku - o tome kako je napisan, a ne o temi o kojoj govori! Stoga je veoma nekulturno glasati za samo iz razloga jer se nekome ta tema sviđa ili ne iz razloga jer se nekom ta tema nesviđa. --Pinki (razgovor) 11:57, 25. jun 2009. (CEST)[odgovori]

U redu, menjam mišljenje.--FrMiBaS (razgovor) 12:09, 25. jun 2009. (CEST)[odgovori]
Ti svaki čas menjaš mišljenje.--Vlada talk 12:17, 25. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Orden narodnog heroja

Mislim da članak zaslužuje epitet dobrog jer je tema u potpunosti odrađena i o ovom ordenu se više nema šta reći. A plus je u potpunosti dopunjen spisak o svim nosiocima ovog dolikovanja (ima ih oko 1.300). Inače Vikipedija ima oko 300 biografija narodnih heroja. --Pinki (razgovor) 16:04, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Glasanje traje do 30. juna u 16.04.--Jagoda ispeci pa reci 12:30, 25. jun 2009. (CEST)[odgovori]

  1. za --Pinki (razgovor) 16:04, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  2. protiv veliki deo članka čine spiskovi.--Vlada talk 16:50, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  3. za Nema reference. Ovaj clanak teoretski, ne bi trebalo ni da se pojavi na glasanju jer ne zadovoljava osnovne uslove za kandidaturu. --Jagoda ispeci pa reci 17:10, 23. jun 2009. (CEST) Pošto su dodate reference, menjam glas. Jedino bih preporučila da se stavi referenca i na poslednja tri spiska.--Jagoda ispeci pa reci 13:37, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  4. za Dobar članak, puno spiskova, mada su važni i sastavni deo članka.--FrMiBaS (razgovor) 21:41, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  5. zaPromenio bih u za uz neke manje korekcije.--Vojvoda razgovor 08:23, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  6. za--Drazetad (razgovor) 14:31, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  7. za Dobro urađeno. Samo oko 6-7 grešaka, koje su promakle verifikatoru.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:34, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]
     Komentar:Zadatak verifikatora je da utvrdi da li clanak zadovoljava OSNOVNE uslove za glasanje, NE da ispravlja greske i da odredjuje da li je clanak SJAJAN/DOBAR ili ne. Da je to zadatak verifikatora, onda glasanja ne bi ni bila potrebna. --Jagoda ispeci pa reci 16:09, 30. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  8. za Uradio sam sopstvenu verifikaciju spiska heroja i po onome što sam ja gledao kompletan je tako da glasam za.--Avala (razgovor) 16:57, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  9. za Da i ja glasam.--BojanRazgovor 17:43, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  10. za--Jakša (razgovor) 05:31, 27. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  11. za--VuXman talk 18:31, 27. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  12. za --212.200.193.83 (razgovor) 19:06, 28. jun 2009. (CEST) Anonimni korisnici nemaju pravo glasa.--212.200.193.83 (razgovor) 19:14, 28. jun 2009. (CEST) Kao što reče Vlada.[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 1 90,9% za Članak je postao dobar!

--Pinki (razgovor) 16:11, 30. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Komentari

Nije tačno. Jagoda je postavila članak koji ne zadovoljava uslove za kandidaturu i nikom ništa. Zašto je ovaj slučaj drugačiji?--Metodičar zgovor2a 18:06, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]

(uklonjen komentar korisnika FriedrickMILBarbarossa) --Metodičar zgovor2a 14:53, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Ja tu ne vidim šta je smešno?--Vlada talk 21:57, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Čitaj zadnje pet stavke po tri puta i posle svakog "trećeg puta" povećaj za jednu stavku, dok ne pročitaš do kraja i ovo "nesrećni slučajevi" zamisli kao kad kažu na vestima "nestali" ili "ne zna se", onda... to ti je crni humor!--FrMiBaS (razgovor) 22:25, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]

E, jesi ga objasnio. I, ne znam šta je kod crnog humora smiješno.--BojanRazgovor 22:28, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]
Meni tu i dalje ništa nije smešno. Možda je tebi smešno kad pročitaš da su nekog ispekli na ražnju, ali se on sigurno nije smejao. Ja lično ne volim crni humor, jer mi je to kao da se raduješ tuđoj nesreći.--Vlada talk 22:53, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]

U pravu si, nije smešno. --FrMiBaS (razgovor) 23:07, 23. jun 2009. (CEST) [odgovori]

Pored toga što komentar nije smešan, veoma je glup da ne kažem nešto gore.--Drazetad (razgovor) 23:26, 23. jun 2009. (CEST)[odgovori]

ako se pušu detalji kako je neko ubijen zašto se ne pišu detalji i kako je neko poginuo? Jednostavno je bolje sve svrstati u ubijeni ili ubijeni mučenjem a ne pisati detalje koji zaista nemaju nikakvog enciklopeidjskog značaja. Posebno zato što postoje članci o tim narodnim herojima pa je moguće o tome pisati u njima. Bolje staviti ubijeno na svirep način ili tako nešto. --Vojvoda razgovor 08:22, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Ovaj spisak poginulih je napisao prvobitni autor ovog članka i ja ga nisam dirao. Inače ovi podaci su preuzeti iz „Zbornika narodnih heroja Jugoslavije“ iz 1957. u kasnijim izdanjima iz 1975. i 1982. ih nema jer su pojednostavljeni. Slažem se da te podatke treba pojednostaviti, ali nisam želeo da diram prvobitnu zamisao autora članka. Što se tiče referenci u literaturi lepo piše na koje sam se knjige oslanjao, ali nije problem postaviću i njih. A zamerka na puno spiskova je totalno nerealna, jer zamislite da se spisak svih narodnih heroja (ukupno 1322 ljudi+jedinice+gradovi+stranci =oko 1400) nalazi u članku.--Pinki (razgovor) 09:20, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Mislim da bi komentar korisnika FriedrickMILBarbarossa u kojem izjavljuje da je najbolji deo teksta o narodnim herojima onaj koji kaže da su mrtvi, trebalo obrisati, jer bez obzira na njegova lična opredelenja ovakav komentar ne priliči iole ozbiljnoj enciklopediji.--Drazetad (razgovor) 14:31, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Slažem se.--Metodičar zgovor2a 14:53, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]
Sram da te bude! Kako možeš nešto ovako naisati, pa, ako si ti takav, onda sigurno nisi za Vikipediju.--BojanRazgovor 17:42, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Bojane, na koga se tvoj komentar odnosi?--Vlada talk 19:06, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Pa na Barbosu. Zašto uopšte ima potrebu da piše o tome na Vikipediji kao o nekoj smiješnoj stvari(kako je neko pečen na ražnju!?). To treba da bude u članku, ali da se to ismijava, sigurno - ne.--BojanRazgovor 22:10, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]


Dobro, dosta rasparavljanja!
Zaboravite moj glupi komentar!

--FrMiBaS (razgovor) 22:16, 24. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Boki, nije Barbosa, nego Barbarosa...--Jagoda ispeci pa reci 17:45, 28. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Klingonski jezik

Glasanje traje do 4. jula 20:54.--Vlada talk 20:54, 27. jun 2009. (CEST)[odgovori]

  1. za--Vlada talk 20:54, 27. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  2. za--Jagoda ispeci pa reci 16:49, 28. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  3. za--Metodičar zgovor2a 16:51, 28. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  4. za Iako sam potpuno neupućen u temu, članak ispunjava sve uslove da bude dobar!--Strahinja (razgovor) 17:20, 28. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  5. za--Drazetad (razgovor) 21:30, 28. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  6. za--Vojvoda razgovor 13:36, 29. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  7. za--FrMiBaS (razgovor) 16:01, 29. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  8. za--Imperator.rs (razgovor) 17:30, 30. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  9. za--VuXman talk 22:47, 30. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  10. za-- Bogdan1997  (razgovor) 21:29, 1. jul 2009. (CEST)[odgovori]
    za --79.101.230.198 (razgovor) 21:30, 2. jul 2009. (CEST) Anonimni korisnici nemaju pravo glasa.--Walker (razgovor) 21:34, 2. jul 2009. (CEST)[odgovori]
    za --93.87.142.165 (razgovor) 14:45, 3. jul 2009. (CEST) Neregistrovan. Nema pravo glasa. 項 Mihajlo [ talk ] 14:48, 3. jul 2009. (CEST)[odgovori]
    za --79.101.212.25 (razgovor) 14:00, 4. jul 2009. (CEST) Anonimni korisnici nemaju pravo glasa. --FrMiBaS (razgovor) 14:06, 4. jul 2009. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Glasanje je završeno. --212.200.217.142 (razgovor) 21:02, 4. jul 2009. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% za Članak je postao dobar!

--Jagoda ispeci pa reci 21:07, 4. jul 2009. (CEST)[odgovori]

Komentari

Optički eternet

Članak je jedini na ovu temu na vikipediji, u potpunosti autorski rad. Trebalo bi uzeti u obzir da sam napravio sve navedene pod-strane (eternet, 10Base-F, brzi eternet, gigabitni eternet i 10 Gigabitni eternet (trenutno u izradi)). Članak ispunjava sve osnovne uslove za kandidaturu. Tema je pomalo stručna, pa možda ne bude toliko zanimljiv članak za čitanje. Svaki komentar je dobrodošao, pozdrav. --SmirnofLeary 2:00, 4. jul 2009. (CEST)

  1. za --SmirnofLeary 2:00, 4. jul 2009. (CEST).
  2. za Nisam stručnjak za računarske mreže, ali mi kao laiku izgleda vrlo dobro. Uklonio sam par previda.--Miroslav Ćika (razgovor) 02:20, 4. jul 2009. (CEST)[odgovori]

Glasanje se zatvara. Članak ide na postupak verifikacije odakle će (možda) na ponovno glasanje. --Dzordzm (razgovor) 02:37, 4. jul 2009. (CEST)[odgovori]

Komentari

Jel neki verifikator odobrio ovaj članak?--92.241.139.28 (razgovor) 02:31, 4. jul 2009. (CEST)[odgovori]

Ne, zbog čega se glasanje okončava i ide na verifikaciju. --Dzordzm (razgovor) 02:37, 4. jul 2009. (CEST)[odgovori]

Prostitucija u antičkoj Grčkoj

Članak je prevod sa francuske vikipedije, gde je ovaj članak sjajan. S obzirom na visokre kriterijume koje imamo ovde, autor i verifikator smatraju da je ipak bolje kandidovati ga za dobar. Članak ispunjava sve osnovne uslove za kandidaturu. Veoma zanimljiv tekst i nesvakidašnja i zanimljiva istorijska tema. --Jagoda ispeci pa reci 20:57, 30. jun 2009. (CEST)[odgovori]

Glasanje traje do 7. jula u 20.58. --Jagoda ispeci pa reci 20:59, 30. jun 2009. (CEST)[odgovori]

  1. za --Jagoda ispeci pa reci 20:57, 30. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  2. za--VuXman talk 22:46, 30. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  3. za --Vlada talk 22:47, 30. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  4. za --Lečeni (razgovor) 22:48, 30. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  5. za ----Mile (razgovor) 23:31, 30. jun 2009. (CEST)[odgovori]
  6. za--Walker (razgovor) 12:58, 1. jul 2009. (CEST)[odgovori]
  7. za--Drazetad (razgovor) 13:02, 1. jul 2009. (CEST)[odgovori]
  8. za----ClaudiusGothicus (razgovor) 00:57, 2. jul 2009. (CEST)[odgovori]
  9. za --Damjan /razgovarajmo/ 02:02, 2. jul 2009. (CEST)[odgovori]
  10. za--Ja sam kaži 04:20, 3. jul 2009. (CEST)[odgovori]
  11. za Vrlo zanimljivo.--Metodičar zgovor2a 13:43, 4. jul 2009. (CEST)[odgovori]
  12. za Predlažem sledeći članak, prostitucija u starom Rimu :)--SmirnofLeary 6:30, 7. jul 2009. (CEST)
  13. za --FrMiBaS (razgovor) 10:48, 7. jul 2009. (CEST)[odgovori]


Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 0 100% za Članak je postao dobar!

Komentari

Apsoluno sjajno i zanimljivo, fali samo međuviki link ka francuskoj... --Damjan /razgovarajmo/ 02:02, 2. jul 2009. (CEST)[odgovori]

Popravljeno. Dodala sam i na engl. viki vezu ka našem članku. --Jagoda ispeci pa reci 10:45, 2. jul 2009. (CEST)[odgovori]


Skidanje sa spiska

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Добри_чланци/Архива_7&oldid=20643582”