Википедија:Sjajni članci/Arhiva 32

Dodaj veze
S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Arhiva 25 ← Arhiva 30 Arhiva 31 Arhiva 32 Arhiva 33 Arhiva 34 Arhiva 35

Stavljanje na spisak

Postavljanje na spisak

Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Spasite našu decu Strana za raspravu 6. oktobar 2014. u 21:00 Ivan VA nije izabran
Stounvolska pobuna Strana za raspravu 6. oktobar 2014. u 21:00 Ivan VA nije izabran
Živojin Mišić Strana za raspravu 13. decembar 2014. u 23:20 Snake bgd izabran
Klima Afrike Strana za raspravu 4. mart 2015. u 12.54 Ivan Matejić izabran
KK Crvena zvezda Strana za raspravu 27. mart 2015. u 16:00 Bobik izabran
Veliki Novgorod Strana za raspravu 3. maj 2015. (18:00) NikolaB izabran
Odžaci Strana za raspravu 30. jun 2015. u 12:50 Cleostratus izabran
Srbija Strana za raspravu 5. jul 2015. u 17:00 Soundwaweserb izabran
Kamen u bubregu Strana za raspravu 27. septembar 2015. u 18:00 Intermedichbo izabran
Mars Strana za raspravu 17. novembar 2015. u 14.00 Mihailo Jovanović izabran


Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Struganik Strana za raspravu 31. decembar 2015. u 20:25 Ivan VA izabran
Vojničev rukopis Strana za raspravu 7. januar 2016. u 18:05 Obsuser izabran
Hilari Klinton Strana za raspravu 14. februar 2016. u 18:15 Obsuser izabran
Falkon 9 v1.1 Strana za raspravu 1. mart 2016. (20.00) Mihailo Jovanović izabran
Američka buljina Strana za raspravu 15. mart 2016. u 9:00 Miljan Simonović izabran
Džetleg Strana za raspravu 10. maj 2016. u 12:30 Intermedichbo izabran
L.A. Noire Strana za raspravu 1. jun 2016. u 00:30 Obsuser izabran
Grb Engleske Strana za raspravu 1. jun 2016. u 11:00 AxeAdam20 nije prošao raspravu
Gornja Reka Strana za raspravu 31. maj 2016. u 22:00 Miljan Simonović izabran
Šarani (Gornji Milanovac) Strana za raspravu 5. jun 2016. u 18.00 Mihailo Jovanović izabran
Žarko Zrenjanin Strana za raspravu 11. jul u 00:10 Pinki izabran
Geografija Hrvatske Strana za raspravu 14. jul 2016. u 23:11 Miljan Simonović izabran


Glasanja

Stounvolska pobuna

Glasanje traje narednih 7 dana od datuma u mom potspisu. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:27, 9. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:27, 9. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 20:33, 9. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  3. protiv--Miut (razgovor) 03:19, 11. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  4. za --Empty-hearse (razgovor) 7:54, 11. oktobar 2014. (CEST)
  5. za--ANTI_PRO92 (razgovor) 10:53, 11. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  6. protiv-- Sahararazgovor 20:33, 11. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  7. protiv--Miroslav Ćika (razgovor) 03:44, 13. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  8. protiv--Zrno (razgovor) 13:57, 13. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  9. protiv--Dardaneli799 (razgovor) 14:18, 13. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  10. za --Plamen (razgovor) 00:54, 14. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  11. za kad insistirate Lakisan97 (razgovor) 10:00, 14. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  12. za čini mi se da neki korisnici koji glasaju "protiv" ne glasaju protiv članka nego teme. A članak jeste za sjajan. --Burga (razgovor) 10:22, 14. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  13. za --Marko Stanojević (razgovor) 12:54, 14. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  14. protiv --SmirnofLeary (razgovor) 15:33, 14. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  15. protiv prepisivanja i bukvalnog prevođenja umesto pisanja na osnovu pročitanih nezavisnih izvora sa razumevanjem--Tajga (razgovor) 22:56, 14. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 7 53,3% Članak nije izabran za sjajan.

Spasite našu decu

Glasanje traje narednih 7 dana od datuma u mom potpisu. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:27, 9. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:27, 9. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 20:34, 9. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  3. protiv Nisu ispoštovane moje primedbe na Strani za razgovor.Mergambldor Razgovor23:44, 9. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  4. protiv Odavno sa problemima.--Miut (razgovor) 03:19, 11. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  5. za --Empty-hearse (razgovor) 7:55, 11. oktobar 2014. (CEST)
  6. za--ANTI_PRO92 (razgovor) 10:53, 11. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  7. protiv-- Sahararazgovor 20:34, 11. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  8. protiv--Miroslav Ćika (razgovor) 03:44, 13. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  9. protiv----Zrno (razgovor) 13:58, 13. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  10. za --Samardžija (razgovor) 14:13, 13. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  11. protiv--Dardaneli799 (razgovor) 14:15, 13. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  12. za --Plamen (razgovor) 00:54, 14. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  13. za lepo, vrlo lepo napisano... --Burga (razgovor) 10:24, 14. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  14. za --Marko Stanojević (razgovor) 12:54, 14. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  15. protiv --SmirnofLeary (razgovor) 15:33, 14. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]
  16. za Sjajan članak na engleskoj. A oni imaju strožije standarde. -- Bojan  Razgovor  18:55, 14. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]

Komentari

Neću glasam mrzi me, a i neću ni da mi se neki urednici penju na glavu, možda oni imaju, ali ja za to nemam vremena, a i nebitno mi je, posle svega. Trenutno razmišljam o nekim krivinometrima, ako je neko od stručnjaka kad za tako nešto čuo, zatim o đonovima i obrazima. Samo ću reći jednu stvar, jer u začelju članka stoji poziv za to, mada znam da nikog živog nije briga (još jedan dokaz da niko nije ni čitao): ne radi dosta referenci, a u razgovorima jasno stoji obaveštenje da ima par veza koje takođe ne rade. To se u sjajnim člancima ranije nije dešavalo, bar ne u vreme kada se za njih glasalo, ali imajući u vidu današnji nivo, tako nešto je postalo sasvim normalna pojava. Isto kao i to da se sadržaj članka samo bukvalno prevede sa nekog drugog jezika, gde je moguće, takva tema bila u svoje vreme interesantna. Radi se o društvima u kojima i pored svih najlepših epiteta o funkcionalnom sistemu demokratije, ljudskim pravima, i ostalim onim bla bla bla u teoriji, a upraksi ič, još uvek postoje oni koji bi se najradije vratili u robovlasničko društvo (svako ko je tamo bi odlično će znati), ali ne smeju o tome glasno da pričaju. Mrzi me da čitam, pa neću ni da proveravam, ali mogu da se kladim, što bi rekli: sjajno prepisano od nekoga ko je moguće o svemu tome nešto zaista i pročitao, ali nikako originalno i kilometarski dugačko. Činilo mi se da to , bar po mojim shvatanjima nije bio cilj bilo kakve enciklopedije, ali stvari se menjaju, neki misle na bolje, ne bih se složila, ali kome je to pa bitno, ima i ovde takođe funkcionalan demokartski sistem nazovi glasanja, a jedino što je bitno to je krajnji rezultat i naravno blistav sjaj zvezdica, koliko shvatam. Neću onda da kvarim, neka je zakači gde god ko hoće i smatara da treba.–Tajga (razgovor) 01:04, 12. oktobar 2014. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 7 56,3% Članak nije izabran za sjajan.

Živojin Mišić

Članak je prošao raspravu. Otklonjene su greške pa ga stavljam na glasanje. Glasanje traje narednih 7 dana od datuma u mom potspisu. Zmija bgd 23:39, 13. decembar 2014. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za Svaka čast na trudu i upornosti! Sjajan članak!--ANTI_PRO92 (razgovor) 23:46, 13. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  2. za --Drazetad (razgovor) 23:54, 13. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  3. za Sa zadovoljstvom. Čestitke Snejku --Ašhabad (razgovor) 23:56, 13. decembar 2014. (CET)--Ašhabad (razgovor) 23:56, 13. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  4. za --Plamen (razgovor) 23:57, 13. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  5. za --Soundwaweserb (razgovor) 00:00, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  6. za --Mstudiodf (razgovor) 00:55, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  7. za Svaka čast majstore! --CarRadovan (razgovor) 00:58, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  8. za --نوفاك اتشمان‎ 08:08, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  9. za --Mihailo (razgovor) 08:51, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  10. za jer je savršen --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:40, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  11. za--Marko Stanojević (razgovor) 13:08, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  12. za--Tajga (razgovor) 14:39, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  13. za--VuXman talk 18:06, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  14. za --Mile (razgovor) 18:52, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  15. za --Slobodni umjetnik (razgovor) 19:04, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  16. protiv--Dardaneli799 (razgovor) 19:09, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
     Komentar: A što protiv? Šta ne valja?--Soundwaweserb (razgovor) 19:16, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  17. za --Jovanko87 (razgovor) 21:14, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  18. za članak prošao raspravu i korigovani su svi veći nedostaci. Ako je nešto i ostalo, radi se o sitnicama. --Burga (razgovor) 21:25, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  19. za--PeđaNbg (razgovor) 11:06, 15. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  20. za --Đorđe Stakić (r) 10:06, 17. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  21. za --Zmaj123 (razgovor) 18:19, 19. decembar 2014. (CET)[odgovori]
  22. za--Nimčević razgovor  22:22, 20. decembar 2014. (CET)[odgovori]

Komentari

  • Ima tu ... pripovedačkog stila, malo više hvalospeva nego što bi trebalo, previše citata, poneka pravopisna, čitavih odeljaka u kojima se ni ne pominje ličnost o kojoj se govori u članku, ali da ne dužim, to su sitnice, no ipak preporučila bih da ceo tekst pročitaju još neki, umesto usrdnog potapšavanja vrednog glavnog autora članaka, Nije to posao koji može da odradi samo jedan čovek. Komentarisala sam, ponešto popravila, kako sam mislila da treba i ostalo ostavila da pogleda kome je volja. Toliko s moje strane.--Tajga (razgovor) 14:39, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
Slažem se ali tako smo pisali za sve vojvode a i godina je Velikog rata Mišić zaslužuje sjajan članak. Zmija bgd 15:01, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]

Jeste, a danas su na TV-u baš dosta pričali o njemu. Samo sam napisala svoje mišljenje o članku, iskoristivši odeljak, koji je za to predviđen–Tajga (razgovor) 15:10, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]

Video sam, autorka te emisije je čitala članak čisto da znaš da sam ja nezvanično autor tog videa o Mišiću. Čak nije promenila ni poslednju rečenicu u govoru. Uz građanske i vojne počasti to je u članku ovde. Zmija bgd 15:44, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
Ovaj konkretno članak svakako nije čitala, ali ima dosta podataka koji su spomenuti na oba mesta i ... ovaj članak takođe ima dosta citata iz drugog izvora.–15:55, 14. decembar 2014. (CET)
Jeste jer je došla do unuke Živka Pavlovića a unuka mi je to potvrdila. Čitaju, prepisuju i objavljuju ko svoje. Zmija bgd 18:51, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
Nisam baš primetila ovo ostalo, ali za počasti mislim da jesu rekli isto ili vrlo slično. Nažalost nisam snimila emisiju, pa sad ne mogu da proverim, ali imaš stranicu na RTS-u upravo o toj emisiji i možeš da komentarišeš, te napomeneš činjenicu, ako je to tako, da je dobar deo ili deo pročitanog teksta preuzet iz članka sa Vikipedije (osim ako to isto nisi i ti iz nekog teksta preuzeo), te da je obaveza onoga ko objavljuje, da to i navede, koliko znam oni svoje emisije ne objavljuju pod istim uslovima i osim toga koliko mi je poznato, ovde je makar ranije postojalo mesto na kome su se takve stvari javno objavljivale i reklamirale.--Tajga (razgovor) 21:59, 14. decembar 2014. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
21 0 1 95,5% Članak je izabran za sjajan.

Klima Afrike

Kako nije bilo dodatnih zahteva stavljam članak na sedmodnevno glasanje. --Ivan25 (razgovor) 17:04, 11. mart 2015. (CET) Glasanje traje do: 18. marta 2015 u 17.04č--Ivan25 (razgovor) 17:04, 11. mart 2015. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za --Slobodni umjetnik (razgovor) 17:42, 11. mart 2015. (CET)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 19:58, 11. mart 2015. (CET)[odgovori]
  3. za --CarRadovan (razgovor) 20:06, 11. mart 2015. (CET)[odgovori]
  4. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:55, 11. mart 2015. (CET)[odgovori]
  5. za --Mihailo (razgovor) 23:30, 11. mart 2015. (CET)[odgovori]
  6. za -- Lackope (razgovor) 00:39, 12. mart 2015. (CET)[odgovori]
  7. za -- Ivan25 (razgovor) 13:11, 14. mart 2015. (CET)[odgovori]
  8. za --Mile MD (razgovor) 13:21, 14. mart 2015. (CET)[odgovori]
  9. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 18:50, 15. mart 2015. (CET)[odgovori]
  10. za----PedjaNbg (razgovor) 23:10, 15. mart 2015. (CET)[odgovori]
  11. za--Marko Stanojević (razgovor) 19:32, 17. mart 2015. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

KK Crvena zvezda

Pošto su otklonjene sve primedbe i uvažene sugestije u razgovoru o članku, možemo pokrenuti proces glasanja. Glasanje traje 7 dana od datuma u potpisu. --Bobik (razgovor) 14:41, 27. mart 2015. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za--Zlatno krilo (razgovor) 20:22, 27. mart 2015. (CET)[odgovori]
  2. za--Mihailo (razgovor) 20:54, 27. mart 2015. (CET)[odgovori]
  3. za--Bobik (razgovor) 22:18, 27. mart 2015. (CET)[odgovori]
  4. za--Kolega2357 (razgovor) 00:07, 28. mart 2015. (CET)[odgovori]
  5. za--Soundwaweserb (razgovor) 11:40, 28. mart 2015. (CET)[odgovori]
  6. za--Đorđe Stakić (r) 09:51, 30. mart 2015. (CEST)[odgovori]
  7. za --Mile (razgovor) 15:10, 30. mart 2015. (CEST)[odgovori]
  8. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:38, 30. mart 2015. (CEST)[odgovori]
  9. protiv smatram da je deo o odnosu sa FMP-om veoma zapostavljen i loše odrađen --Jovanvb (r) 01:18, 31. mart 2015. (CEST)[odgovori]
  10. za--Serbijana (razgovor) 10:25, 31. mart 2015. (CEST)[odgovori]
  11. za --Mile MD (razgovor) 10:07, 1. april 2015. (CEST) za uložen trud, kao važan doprinos srpskoj istoriji sporta, koja se naknadno može dograđivati.[odgovori]

Komentari

Neću odmah glasati protiv, sačekaću neko vreme ako se članak još doradi. Protiv bih glasao zbog toga što nije lepo objašnjeno sadašnje stanje kluba. Da li članak govori o integrisanom klubu FMP+staraCZ ili o klubu staraCZ. Ako je o ovom integrisanom klubu, istorija i većina članka nema nikakve veze sa njim. Integrisan klub je osnovan na 5 godina i kao takav trenutno igra pod nazivom Crvena zvezda Beograd. Stari klub je u nekom stečaju, restrukturiranju ili kako god se to zove. Tako da to treba jasno razdvojiti u članku. Iako stari klub polaže sva prava na trofeje koje novi klub osvoji u toku 5 godina, to ne znači da novi klub poseduje bilo kakva prava da prisvaja trofeje starog kluba. Mislim da po ugovoru jedino što imaju pravo jeste da koriste ime CZ Beograd. --Jovanvb (r) 02:21, 28. mart 2015. (CET)[odgovori]

Deo toga je stavljeno u tekstu. A detalje koje bi trebalo još navesti su objašnjeni kroz UPPR i Ugovor o franšizingu. Jedino ako misliš da treba da objašnjavam ugovor o franšizingu? --Bobik (razgovor) 09:37, 28. mart 2015. (CET)[odgovori]
Tvoja konstatacija Integrisan klub je osnovan na 5 godina - nije tačna. Ne znam na osnovu čega se govori o nekakvom novom klubu. Samim tim i deo izjava u nastavku gube smisao.U razgovoru je već bilo polemike oko toga i razjašnjene su. Dokazi za to su zvanične stranice takmičenja u kojima Crvena zvezda učestvuje: Evroliga, ABA liga i KLS. Na njihovim sajtovima stoje svi trofeji stare Zvezde te taj deo tvoje konstatacije nije ispravan. Po ugovoru "novi klub" nije dobio nikakvo pravo o korišćenju imena CZ Beograd već da koristi grb i ostalo što su osnove franšize Crvene zvezde--Bobik (razgovor) 10:08, 28. mart 2015. (CET)[odgovori]

+ Puno slika zasticenih autorskim pravima. -- Bojan  Razgovor  06:26, 28. mart 2015. (CET)[odgovori]

Sad ću da ih pregledam.--Bobik (razgovor) 09:37, 28. mart 2015. (CET)[odgovori]

Možda ja grešim, ali nije poenta u tome. I ako sam ja možda u krivu, taj deo članka uopšte je nekako zapostavljen. Članak mi ne objašnjava odnose ta dva kluba. Da li trenutno postoje 2 Zvezde? Iz članka se naslućuje da postoje. Ali niti je to objašnjeno detaljno niti je objašnjen njihov međusobni odnos. --Jovanvb (r) 03:52, 29. mart 2015. (CEST)[odgovori]

Pa upravo taj odnos je definisan Ugovorom o franšizingu gde su u ovom slučaju davalac franšizinga jedan a primalac franšizinga drugi pravni suvjekat.Ako misliš da treba da prepričavam ugovor kao takav (a ima i kopija tog ugovora po nekim sajtovima), nije problem. Ali suština je rečena u tih par rečenica. --Bobik (razgovor) 10:19, 29. mart 2015. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 1 90,9% Članak je izabran za sjajan.

Veliki Novgorod

Članak o najstarijem ruskom i slovenskom gradu, sedištu prve slovenske demokratske Novgorodske Republike. Glasanje traje narednih 7 dana od datuma u mom potpisu. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:00, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za--Soundwaweserb (razgovor) 20:02, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  2. za--Grimr polusapa (razgovor) 20:16, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  3. za Svaka čast majstore! --CarRadovan (razgovor) 20:46, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  4. za Vredelo je uloženog truda. --Mile MD (razgovor) 20:52, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  5. za --Milan Jovanović (razgovor) 20:57, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  6. za Bravo --Mihailo (razgovor) 21:07, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  7. za --Marko Stanojević (razgovor) 21:19, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  8. za --Serbijana (razgovor) 21:30, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  9. za --Drazetad (razgovor) 21:43, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  10. za- --Mile (razgovor) 21:50, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  11. za--Slobodni umjetnik (razgovor) 22:36, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  12. za–– Lackope (razgovor) 23:56, 4. maj 2015. (CEST)[odgovori]
  13. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 00:09, 5. maj 2015. (CEST)[odgovori]

Komentari

 Komentar:

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Odžaci

Glasanje traje narednih 7 dana od datuma u potpisu. --Cleostratus. (razgovor) 14:40, 30. jun 2015. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za Svaka čast za trud. --Ranko N. (razgovor) 16:41, 30. jun 2015. (CEST)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 17:10, 30. jun 2015. (CEST)[odgovori]
  3. za --Grimr polusapa (razgovor) 14:21, 1. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  4. protiv. Za ovaj članak je status dobrog sasvim dovoljan --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:26, 1. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  5. za --Zmaj123 (razgovor) 20:35, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  6. protiv --نوفاك اتشمان‎ 09:39, 5. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  7. za--ANTI_PRO92 (razgovor) 13:31, 5. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  8. za -- Lackope (razgovor) 15:53, 6. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  9. za -- Cleostratus (razgovor) 16:31, 6. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  10. za --Milan Jovanović (razgovor) 18:09, 6. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  11. za Zbog realnog istorijskog prikaza...mislim na zločine partizana prema Švabama. Da nisi o tome pisao, imao bi još nekoliko glasova od "onih", ali dobro je da jesi. --Zrno (razgovor) 13:04, 7. jul 2015. (CEST)[odgovori]

Komentari

Pasus o reljefu je loš. Dva puta umesto kvartarni piše kvartni sloj. Neki termini nisu jasni -tengencijalni i drugo. Kakva deflacija? Nisu inudacioni nego inundacioni. Pa onda 80. metara nadmorske visine...jel to neki osamdeseti metar? Pa u klimi rečenica o pravcu duvanja vetra. A o geografskom položaju se priča posle reljefa i klime, umesto na početku. Gde su vode i živi svet posle reljefa i klime? Dalje nisam detaljno čitao.--Zrno (razgovor) 13:08, 1. jul 2015. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 2 81,8% Članak je izabran za sjajan.

Srbija

Stavljam članak na sedmodnevno glasanje.--Soundwaweserb (razgovor) 20:04, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za Kao predlagač. --Soundwaweserb (razgovor) 20:04, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  2. za Normalno,--Darko Čuča Gajić (razgovor) 20:16, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  3. za --Zmaj123 (razgovor) 20:35, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  4. za Za Srbiju se uvek opredeljujem, pogotovo kada je dobro opisana.-- Sahararazgovor 20:43, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  5. za --Ranko N. (razgovor) 21:17, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  6. za--Mile (razgovor) 21:38, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  7. za jer je članak zaista odličan --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:50, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  8. za --Milan Jovanović (razgovor) 22:00, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  9. za --Kolega2357 (razgovor) 22:07, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  10. za Za Srbiju - za članak :) --CarRadovan (razgovor) 22:21, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  11. za -- Lackope (razgovor) 23:42, 4. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  12. za --Dobrislava (razgovor) 09:18, 5. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  13. za --نوفاك اتشمان‎ 09:39, 5. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  14. za --Cleostratus (razgovor) 13:27, 5. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  15. za Kad treba da se povuče i potegne, onda samo Saund. Čisto da se zna.--Tajga (razgovor) 18:56, 5. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  16. za --Grimr polusapa (razgovor) 14:58, 6. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  17. za--Drazetad (razgovor) 17:54, 6. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  18. za--Zlatno krilo (razgovor) 20:05, 6. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  19. za--Z.Vukobrat (razgovor) 12:01, 7. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  20. za----Slobodni umjetnik (razgovor) 12:37, 7. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  21. za-- Zmija bgd 20:56, 8. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  22. za --Đorđe Stakić (r) 13:10, 9. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  23. za ! Živela Srbija ! Sokolrus (razgovor) 14:26, 10. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  24. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 14:40, 10. jul 2015. (CEST)[odgovori]
  25. za --Mihailo (razgovor) 17:27, 10. jul 2015. (CEST)[odgovori]

Komentari

Reljef i biljni i životinjski svet su slabe tačke. U reljefu se prvo govori o položaju i granicama, što nema veze sa reljefom, pa onda opet na kraju odeljka date strane sveta. Valjda treba položaj, granice i veličina teritorije da bude poseban podnaslov pre reljefa. Zašto su samo planine izdvojene? Gde je Panonska nizija sa svim oblicima. Ne spominje se uopšte Fruška gora koja ne spada niti u jednu od one tri grupe planina. A pećine, klisure, kotline i ostalo? Kod životinja su navedene samo one koje se love. Gde su vrabac, slavuj, kos, drozd, jež, gušteri, zmije, leptiri umesto 10 vrsta pataka i gusaka? --Zrno (razgovor) 02:05, 10. jul 2015. (CEST)[odgovori]

  Urađeno Dodao sam tekst vezano za Panonsku niziju u Srbiji, nisam izostavio Frušku Goru, takođe dodao sam prema tvojim preporukama još nešto vezano za biljni i životinjski svet. Ima još nešto da se uradi, videću i to da uklopim, ali generalno nadam se da je malo bolje sada. Hvala za predloge.--Soundwaweserb (razgovor) 15:51, 10. jul 2015. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
25 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Od srca bih zahvalio svima koji su glasali. Četiri godine uređujem na Vikipediji i do sada nisam video ovako impozantno glasanje.--Soundwaweserb (razgovor) 16:36, 12. jul 2015. (CEST)[odgovori]

Svemirska trka

Žao mi je što je u pitanju zaista sjajan članak, pogotovo iz oblasti koja mene lično interesuje, ali preveliki delovi teksta (koji sadrže netrivijalne informacije) nemaju inlajn reference. Voleo bih da se to otkloni, pa da ni ne moramo da glasamo. --V. Burgić (razgovor) 13:20, 25. jul 2015. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
1 0 0 100% Nije glasao dovoljan broj korisnika.

Kamen u bubregu

Nakon sproveden sedmodnevne rasprave i otklonjenih svih predloženih primedbi, stavljam članak na sedmodnevno glasanje. Glasanje traje do 27. septembra 2015. u 18:00. --Mile MD (razgovor) 18:09, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za — kao predlagač. --Mile MD (razgovor) 18:09, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  2. za -- Ranko   Niko lić  ✉ 19:17, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  3. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 19:30, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  4. za--Drazetad (razgovor) 19:36, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  5. za retko kvalitetan članak, a prevashodno stručno napisan. Čestitke autoru --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:57, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  6. za Naravno. --Mihailo (razgovor) 20:23, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  7. za--Soundwaweserb (razgovor) 20:32, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  8. za --Ana piši mi 20:38, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  9. za --Strower ☎ 21:24, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  10. za Svaka čast! ----Radovan  razgovor 23:35, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  11. za više bih volela da ga je pročitao i predložio neki drugi urednik ... ali nema takvih, samo su interesantni neenciklopedijksi članci (ne znam da li imam dovoljno izmena, jer nisam brojala) .--Tajga (razgovor) 23:45, 20. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  12. za Čudi me da ovaj članak ranije nije postao sjajan, u svakom smislu zaslužuje da postane. --LazarVjecr (razgovor) 17:09, 21. septembar 2015. (CEST) Urednik nema pravo glasa --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:01, 21. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  13. za --Milan Jovanović (razgovor) 19:00, 21. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  14. za--ANTI_PRO92 (razgovor) 17:55, 24. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  15. za -- Lackope (razgovor) 00:22, 25. septembar 2015. (CEST)[odgovori]
  16. za--Slobodni umjetnik (razgovor) 13:41, 27. septembar 2015. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
15 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Mars

Nakon sedmodnevne rasprave stavljam članak na glasanje. Naravno, i dalje se mogu napraviti bilo kakve izmene ako su potrebne, znam da se može desiti da urednici ne vide da je rasprava bila u toku. Glasanje traje do 24. novembra u 16.00. --Mihailo (razgovor) 15:39, 17. novembar 2015. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za — Članak u koji je uloženo mnogo truda, rezultovao je sjajnim kvalitetom, koji treba pohvaliti i u ovom glasanju nagraditi. --Mile MD (razgovor) 19:04, 17. novembar 2015. (CET)[odgovori]
  2. za —  Ranko   Niko lić  ✉ 19:05, 17. novembar 2015. (CET)[odgovori]
  3. za — Ako može hr. wikipedija da ima ovaj članak za sjajan, a naš je duplo veći, možemo i mi. --L*M (razgovor) 21:06, 17. novembar 2015. (CET)[odgovori]
  4. za Mihajlo, šta da ti kažem... svaka čast --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:28, 17. novembar 2015. (CET)[odgovori]
  5. za --Milan Jovanović (razgovor) 23:55, 17. novembar 2015. (CET)[odgovori]
  6. za -- Lackope (razgovor) 00:14, 18. novembar 2015. (CET)[odgovori]
  7. za --Marko Stanojević (razgovor) 11:27, 18. novembar 2015. (CET)[odgovori]
  8. za --Radovan ⁂ 16:43, 18. novembar 2015. (CET)[odgovori]
  9. za --Aleksa (razgovor) 06:58, 19. novembar 2015. (CET) s. r.[odgovori]
  10. za --Đorđe Stakić (r) 11:49, 19. novembar 2015. (CET)[odgovori]
Hvala svima koji su glasali.--Mihailo (razgovor) 16:42, 24. novembar 2015. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Struganik

Nakon sedmodnevne rasprave, stavljam članak na glasanje...Ako ima još ko ikakve primedbe, recite pa da rešimo i da *turimo* tu zvezdicu, prvu u novoj godini, bar se nadam :)...Glasanje traje sedam dana od datuma i vremena u mom potpisu...--ANTI_PRO92 (razgovor) 12:58, 1. januar 2016. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za..kao predlagač --ANTI_PRO92 (razgovor) 12:58, 1. januar 2016. (CET)[odgovori]
  2. za — Vredelo je truda, koji treba nagraditi i u Novoj 2016. --Mile MD (razgovor) 16:54, 1. januar 2016. (CET)[odgovori]
  3. za Ima malo gramatičkih greščica te loše formulisanih rečenica i izraza, ali moj glas je za jer se ovo da lako ispraviti, što ću sada odmah i uraditi. — Obsuser✉ 17:35, 1. januar 2016. (CET)[odgovori]
  4. za — Ranko   Niko lić  ✉ 17:50, 1. januar 2016. (CET)[odgovori]
  5. za Izuzmemo li neke sitnije pravopisne greškice (koje se lako otklanjaju) članak zaslužuje tu zvezdicu. Čestitke autoru. Na lep način ulazimo u novu vikipedijansku godinu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:02, 3. januar 2016. (CET)[odgovori]
  6. za --Mihailo (razgovor) 15:30, 3. januar 2016. (CET)[odgovori]
  7. za Čestitam. --Vanilica (razgovor) 15:31, 3. januar 2016. (CET)[odgovori]
  8. za -- Lackope (razgovor) 18:01, 6. januar 2016. (CET)[odgovori]
  9. za--Marko Stanojević (razgovor) 19:09, 6. januar 2016. (CET)[odgovori]
  10. za --Milan Jovanović (razgovor) 19:55, 6. januar 2016. (CET)[odgovori]

# za--ImperatorkA (razgovor) 19:30, 8. januar 2016. (CET) Nevažeći glas, vreme za glasanje isteklo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:11, 8. januar 2016. (CET)[odgovori]

Komentari

/

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Vojničev rukopis

Nakon 169-satne rasprave (1 sedmica i 1 dan, pošto šablon greškom broji sat više), članak Vojničev rukopis stavljam na glasanje... Ukoliko postoji još primedbi, zahteva, želja i drugih kritika, molim urednike da ih izlože kako bismo još više poboljšali članak, prvi koji predlažem za stavljanje na listu sjajnih. Mislim da obrađuje poprilično retku temu i da je zanimljiv. Glasanje traje sedam dana od momenta kada je, prema pravilima, rasprava na stranici za razgovor bila završena... — Obsuser✉ 20:03, 7. januar 2016. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za /kao predlagač/ — Obsuser✉ 20:03, 7. januar 2016. (CET)[odgovori]
  2. za --نوفاك اتشمان‎ 20:28, 7. januar 2016. (CET)[odgovori]
  3. za --Soundwaweserb (razgovor) 20:44, 7. januar 2016. (CET)[odgovori]
  4. za--Sarajlija! (razgovor) 20:45, 7. januar 2016. (CET)[odgovori]
  5. za odličan članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:57, 7. januar 2016. (CET)[odgovori]
  6. za — Ranko   Niko lić  ✉ 21:06, 7. januar 2016. (CET)[odgovori]
  7. za Malo lingvističke dorade i biće izvanredan --BuhaM (razgovor) 09:54, 8. januar 2016. (CET)[odgovori]
  8. za -- Lackope (razgovor) 14:31, 8. januar 2016. (CET)[odgovori]
  9. za --ImperatorkA (razgovor) 19:31, 8. januar 2016. (CET)[odgovori]
  10. za--Vanilica (razgovor) 20:09, 8. januar 2016. (CET)[odgovori]
  11. za --Mile MD (razgovor) 21:15, 8. januar 2016. (CET)[odgovori]
  12. za --Mihailo (razgovor) 22:12, 8. januar 2016. (CET)[odgovori]
  13. za – Srđan M. ❲razgovor❳ • Polovičan je onaj koji sve ostavlja nedovr • 22:48, 8. januara 2016.
  14. za--ANTI_PRO92 (razgovor) 02:46, 9. januar 2016. (CET)[odgovori]
  15. za glasala, mada ne znam da li imam prava da glasam. Komentar sam napisala u razgovorima predlagaču. --Tajga (razgovor) 02:05, 10. januar 2016. (CET)[odgovori]
  16. za --Milan Jovanović (razgovor) 02:27, 14. januar 2016. (CET)[odgovori]

Komentari

Hvala na podršci. — Obsuser✉ 22:12, 14. januar 2016. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
16 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Hilari Klinton

Nakon sedmodnevne rasprave, stavljam članak na glasanje umesto blokiranog korisnika. Glasanje traje sedam dana od datuma i vremena u mom potpisu.--Soundwaweserb (razgovor) 22:27, 14. februar 2016. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 22:27, 14. februar 2016. (CET)[odgovori]
  2. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:58, 14. februar 2016. (CET)[odgovori]
  3. za --ANTI_PRO92 (razgovor) 08:10, 15. februar 2016. (CET)[odgovori]
  4. za— Ranko   Niko lić  ✉ 19:46, 15. februar 2016. (CET)[odgovori]
  5. za Svaka čast autorima. --Mihailo (razgovor) 17:04, 18. februar 2016. (CET)[odgovori]
  6. za --Obsuser (razgovor) 10:32, 19. februar 2016. (CET)[odgovori]
  7. za --Milan Jovanović (razgovor) 22:49, 20. februar 2016. (CET)[odgovori]
  8. za--Kachamack (razgovor) 22:50, 20. februar 2016. (CET)[odgovori]
  1. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:57, 25. februar 2016. (CET) Isteklo.--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:58, 25. februar 2016. (CET)[odgovori]

Komentari

Hvala na podršci. — Obsuser✉ 18:15, 21. februar 2016. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.
Komentari posle izbora
Da li ste primetili da autor testa nije glasao za njegov izbor za sjajan, isto kao ni autor teksta Milutin Milanković. Šta može biti razlog?--Drazetad (razgovor) 18:18, 21. februar 2016. (CET)[odgovori]
Šta može biti razlog? — Obsuser✉ 00:33, 5. mart 2016. (CET)[odgovori]

Falkon 9 v1.1

Posle Marsa, šatla, i drugih svemirskih džidža bidža, evo još jedne. Ima još par stvari koje planiram da dodam, poput načina na koji se prvi stepen višekratno koristi, ali to su manje stavke. Mislim da je sve opisano, a zahvaljujući korisniku @Obsuser sve je pravopisno i dosta čitljivije. I da, procedura nije 100 % ispoštovana, deo rasprave proveo je za dobar, a deo za sjajan članak. Pošto nije bilo nikakvih zamerki mislim da nema problema. Ako ih bude, rešićemo.

Glasanje traje do dana rezervisanog za lepši pol u 22.00. --Mihailo (razgovor) 21:20, 1. mart 2016. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za--Soundwaweserb (razgovor) 21:45, 1. mart 2016. (CET)[odgovori]
  2. za— Ranko   Niko lić  ✉ 21:47, 1. mart 2016. (CET)[odgovori]
  3. za bravo majstore! --Radovan ⁂ 21:49, 1. mart 2016. (CET)[odgovori]
  4. za --Miljan Simonović (razgovor) 23:54, 1. mart 2016. (CET)[odgovori]
  5. za -- Lackope (razgovor) 00:42, 2. mart 2016. (CET)[odgovori]
  6. za --ANTI_PRO92 (razgovor) 07:45, 3. mart 2016. (CET)[odgovori]
  7. za --Jovanvb (r) 18:56, 3. mart 2016. (CET)[odgovori]
  8. za Radio nešto drugo pa glasam tek osmi... --Obsuser (razgovor) 00:37, 5. mart 2016. (CET)[odgovori]
  9. za--Grimr polusapa (razgovor) 13:19, 5. mart 2016. (CET)[odgovori]
  10. za --Zmaj123 (razgovor) 14:38, 7. mart 2016. (CET)[odgovori]
  11. za --L*M (razgovor) 17:43, 7. mart 2016. (CET)[odgovori]
  12. za --Milan Jovanović (razgovor) 22:06, 7. mart 2016. (CET)[odgovori]
  13. za --Drazetad (razgovor) 08:34, 8. mart 2016. (CET)[odgovori]
  14. za--Marko Stanojević (razgovor) 12:57, 8. mart 2016. (CET)[odgovori]

Komentari

Inače, koga interesuje, lansiranje baš ove rakete zakazano je za večeras u 00.35 po našem vremenu. Malo ćarlija vetrić, ali valjda će poleteti iz četvrtog pokušaja. Može se gledati OVDE. --Mihailo (razgovor) 21:31, 1. mart 2016. (CET)[odgovori]

Pomereno za petak...--Mihailo (razgovor) 22:14, 1. mart 2016. (CET)[odgovori]
Večeras će valjda uspeti, mada opet duva na visini. Rusi su carevi, lasiraju i po mećavi... Lansiranje. --Mihailo (razgovor) 22:43, 4. mart 2016. (CET)[odgovori]

Tekst je veoma dobar, ali imam jedno pitanje, po kom pravilu je naslov teksta napisan kurzivom, a kod drugih vikipedija normanim pismom--Drazetad (razgovor) 22:14, 1. mart 2016. (CET)[odgovori]

U pravopis se ne razumem pa ćeš morati da pitaš Obsjuzera, on ga je postavio. Meni je svejedno, ali nikad se ne bih setio kurziv da stavim. --Mihailo (razgovor) 23:30, 1. mart 2016. (CET)[odgovori]
Znam sve, zato sam i pitao, pošto takvog pravila nema. Pitanje se i nije odnosilo na tebe, jer ti nisi menjao naslov, a rekao sam da je tekst veoma dobar.--Drazetad (razgovor) 23:59, 1. mart 2016. (CET)[odgovori]

Raspravljanje o kurzivu u naslovu članka pri izboru članka [gde se vrednuje sadržaj a ne nešto vezano za stil naslova generalno, koji se odnosno koji će se koristiti u svim člancima istog tipa] potpuno je neobjašnjiv potez. Raspravu o kurzivu vodi jedan korisnik sa mnom na čak tri mesta, što je krajnje neozbiljno sa njegove strane a sekundarni izvor za korišćenje kurziva postoji... — Obsuser✉ 00:42, 5. mart 2016. (CET)[odgovori]

Pitanje je glasilo „Po kom pravilu je naslov teksta napisan kurzivom?“, a odgovora nema jer nema pravila. Mislim da treba naslov vratiti kakav je bio pre izmene dok kolektiv ne zauzme jedinstven stav o ovakvom šarenilu naslova, a ne „pravilo“ autora naslova „KURZIV NIJE NEOPHODAN U OVOM SLUČAJU ALI JE KORISTAN I NIJE ZABRANjEN“. Izvor koji navodi je uputstvo za lektore (verovatno zamišlja da je lektor) koje ne obavezuje, a i ne odnosi se ovaj slučaj.

Poznato je da autor naslova prevodi (prepisuje) tekstove sa engleske vikipedije i unosi svaku tačku na isto mesto u našem tekstu, a kad briše deo nečijeg teksta pravda rečima „nema ovog dela u engleskom članku tako da verovatno nije relevantan jer oni raspravljaju dosta o svakoj sitnici“, pa je čudno da naslov koji ni na engleskoj vikipediji i nigde drugo, nije napisan kurzivom en:Falcon 9 v1.1, napisan samo kod nas. Neću reči da je inat, nego sigurno je inat, pošto ga je u toku naše diskusije, brisao i ponovo pisao.--Drazetad (razgovor) 13:42, 5. mart 2016. (CET)[odgovori]

Članak je sjajan. Izvinjavam se autoru što nisam glasao. Tekst će biti izabran i bez mog glsa. Žao mi je što niko nije ništa rekao za kurziv. Recite da grešim, zbog toga i toga i javno ću se izviniti svima, osim autoru naslova, jer mu izvinjenje čoveka za kojeg kaže „Pošto je očigledno (osim ako se ne pravimo budale svi) da Dražetad ima nekih problema“ (verovatno je mislio na penziju) ne bi ništa značilo.--Drazetad (razgovor) 13:42, 5. mart 2016. (CET)[odgovori]
Kurziv nije neophodan ali je koristan i nije zabranjen [i savetuje se], kao što sam rekao.
Ostalo je irelevantno i pogledaj kako se pišu imena sondi (Juno (spacecraft)) na engleskom jeziku; ovo je analogno tome i pisanju imena automobila i sl. Šta želiš uopšte? — Obsuser✉ 01:25, 6. mart 2016. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
14 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Američka buljina

Nakon uspešne rasprave, sledi glasanje koje traje sedam dana od datuma u potpisu. --Miljan Simonović (razgovor) 19:48, 15. mart 2016. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za - kao predlagač --Miljan Simonović (razgovor) 19:48, 15. mart 2016. (CET)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 21:04, 15. mart 2016. (CET)[odgovori]
  3. za -- Lackope (razgovor) 22:21, 15. mart 2016. (CET)[odgovori]
  4. za --Obsuser (razgovor) 12:00, 16. mart 2016. (CET)[odgovori]
  5. za --Mihailo (razgovor) 12:05, 16. mart 2016. (CET)[odgovori]
  6. za --AxeAdam20 (razgovor) 10:58, 17. mart 2016. (CET)[odgovori]
  7. za --Radovan ⁂ 12:51, 17. mart 2016. (CET)[odgovori]
  8. za – Baš fina tematika. :) —Srdjan m (razgovor) 21:10, 17. mart 2016. (CET)[odgovori]
  9. za --LMarković (razgovor) 20:55, 20. mart 2016. (CET)[odgovori]
  10. za --Milan Jovanović (razgovor) 22:08, 21. mart 2016. (CET)[odgovori]
  11. za— Ranko   Niko lić  ✉ 22:08, 21. mart 2016. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Džetleg

Nakon uspešne rasprave, sledi glasanje koje traje sedam dana od datuma u potpisu.--Intermedichbo (razgovor) 14:47, 10. maj 2016. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za - kao predlagač. --Intermedichbo (razgovor) 14:47, 10. maj 2016. (CEST)[odgovori]
  2. za — Ranko   Niko lić  ✉ 15:24, 10. maj 2016. (CEST)[odgovori]
  3. za --Mihailo (razgovor) 17:22, 10. maj 2016. (CEST)[odgovori]
  4. za --Miljan Simonović (razgovor) 20:19, 10. maj 2016. (CEST)[odgovori]
  5. za --Soundwaweserb (razgovor) 07:30, 11. maj 2016. (CEST)[odgovori]
  6. za --VuXman talk 10:15, 11. maj 2016. (CEST)[odgovori]
  7. za--Zoranzoki21 (razgovor) 14:39, 11. maj 2016. (CEST)[odgovori]
  8. za --Milan Jovanović (razgovor) 20:16, 11. maj 2016. (CEST)[odgovori]
  9. za --Radovan ⁂ 23:04, 11. maj 2016. (CEST)[odgovori]
  10. za -- Lackope (razgovor) 00:19, 12. maj 2016. (CEST)[odgovori]
  11. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:33, 12. maj 2016. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

L.A. Noire

Nakon verujem uspešne rasprave, članak L.A. Noire stavljam na glasanje... Ukoliko postoji još primedbi, zahteva i kritika, molim urednike da ih izlože kako bismo poboljšali članak. Mislim da je igra veoma zanimljiva i svakom preporučujem. Pogledajte obavezno i Spisak likova igre L.A. Noire jer je i to zapravo kao neki deo glavnog članka. Glasanje traje sedam dana od završetka rasprave. — Obsuser✉ 09:10, 1. jun 2016. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za /kao predlagač/ — Obsuser✉ 09:10, 1. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  2. za --Mihailo (razgovor) 09:54, 1. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  3. za--VuXman talk 14:02, 1. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  4. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:23, 1. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  5. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:01, 2. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  6. za — Ranko   Niko lić  ✉ 14:03, 2. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  7. za --Milan Jovanović (razgovor) 12:56, 3. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  8. za --Miljan Simonović (razgovor) 18:48, 3. jun 2016. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Gornja Reka

Nakon rasprave malo duže od nedelju dana, ispravio sam sve nedostatke koje su korisnici uočili, pa stavljam članak na glasanje.

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za - kao predlagač --Miljan Simonović (razgovor) 12:34, 3. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 13:28, 3. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  3. za—--Mile MD (razgovor) 18:11, 3. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  4. za --Mihailo (razgovor) 18:20, 3. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  5. za — Ranko   Niko lić  ✉ 19:22, 3. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  6. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:34, 3. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  7. za  — Obsuser✉ 21:36, 3. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  8. za --VuXman talk 22:41, 3. jun 2016. (CEST)--VuXman talk 22:41, 3. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  9. za --Marko Stanojević (razgovor) 12:54, 4. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  10. za --Milan Jovanović (razgovor) 19:48, 9. jun 2016. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Šarani (Gornji Milanovac)

Glasanje traje do 12. juna u 18.00 --Mihailo (razgovor) 20:29, 5. jun 2016. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za Oooo DA --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:48, 5. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 21:49, 5. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 22:30, 5. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  4. za--VuXman talk 00:29, 6. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  5. za  — Obsuser✉ 01:25, 6. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  6. za --Miljan Simonović (razgovor) 10:19, 6. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  7. za --Dobrislava (razgovor) 22:27, 6. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  8. za—--Mile MD (razgovor) 23:17, 6. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  9. za Bravooooooo --Marko Stanojević (razgovor) 19:24, 7. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  1. za Lepo Lordsrbin (razgovor) 19:12, 9. jun 2016. (CEST) manje od 50 izmena pre početka glasanja --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:37, 9. jun 2016. (CEST)[odgovori]
  2. za --Milan Jovanović (razgovor) 23:32, 11. jun 2016. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Žarko Zrenjanin

Autoru (Pinki) svaka čast. A sada — Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za--Mihailo (razgovor) 18:57, 11. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  2. za--Drazetad (razgovor) 19:01, 11. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  3. za--Soundwaweserb (razgovor) 19:04, 11. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  4. za---Mile MD-Intermedichbo (razgovor) 19:36, 11. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  5. za--Vanilica (razgovor) 19:38, 11. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  6. za—Nikolić Ranko (razgovor) 20:10, 11. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  7. za--Miljan Simonović (razgovor) 21:47, 11. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  8. za--Alexzr88 (razgovor) 22:02, 11. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  9. za--Đorđe Stakić (r) 23:18, 11. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  10. za --نوفاك اتشمان‎ 23:34, 11. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  11. za -- Lackope (razgovor) 23:47, 11. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  12. za -- Zmija bgd 00:27, 12. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  13. zaZaslužuje da bude sjajan članak. --Zoranzoki21 (razgovor) 20:33, 12. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  14. za --Dr Nešo (razgovor) 21:50, 12. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  15. za --Plamen (razgovor) 00:13, 14. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  16. za  — Obsuser✉ 19:54, 15. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  17. za--Milan Jovanović (razgovor) 23:34, 17. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  18. za --VuXman talk 12:45, 18. jul 2016. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
18 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Geografija Hrvatske

Malo sam zaboravan, ali evo sad stavljam članak na glasanje, a Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za - kao predlagač --Miljan Simonović (razgovor) 20:01, 15. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  2. za --Pinki (razgovor) 21:24, 15. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  3. za—Bravo, samo tako nastavi.--Mile MD (razgovor) 00:19, 16. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  4. za — Obsuser✉ 00:50, 16. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  5. za --Mihailo (razgovor) 20:18, 17. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  6. za--VuXman talk 12:46, 18. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  7. za —Nikolić Ranko (razgovor) 13:18, 18. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  8. za--Vanilica (razgovor) 18:57, 18. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  9. za --Đorđe Stakić (r) 22:29, 18. jul 2016. (CEST)[odgovori]
  10. za --Milan Jovanović (razgovor) 21:48, 21. jul 2016. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Uklanjanje sa spiska

Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Grad Banja Luka Strana za raspravu 7. septembar 2014. u 22:10 Soundwaweserb nije skinut
Šarani (Gornji Milanovac) Strana za raspravu 13. oktobar 2014. u 19.00 Mihailo Jovanović skinut


Grad Banja Luka

Ovaj članak ne zaslužuje da ima status sjajnog zbog više nejasnoća. Ovaj korisnik je zluopotrebio i ovome članku dodelio status sjajnog iako nije bio izabran u ovakvom obliku kakav je sad. Izabran je članak Banja Luka koji ima mnogo više interviki veza (lako se može videti sve u istorijama izmena). Taj članak bi trebalo preurediti i predložiti za sjajan ili vratiti mu jer u stvari taj je i bio izabran. Do ovoga ne bi došlo da pojedinac nije radio na svoju ruku, bez ikakvih konsultacija sa drugima dodelio je status članku koji nije izabran (a nije administrator). Takođe, u prilog ovome ide i činjenica da samo jedna jedina interviki veza stoji u ovom novom članku, šta će nam takav nelegalno izabrani članak. Mnogo je bolje vratiti članku Banja Luka status gde ima mnogo više interviki veza. Zamolio bih da se držimo pravila Vikipedije i da ona važe jednako za sve, treba podržati predlog za skidanje nelegalnog statusa koji ima trenutno članak Grad Banja Luka.

Postavlja se pitanje zašto se onda organizuju glasanja, zašto da se ostali korisnici trude kad jedan pojedinac može ovako da prevari zajednicu i dodeli status članku koji nije bio na glasanju. Još jednom bih zamolio admine da reaguju jer je ovo prevara.--Soundwaweserb (razgovor) 23:57, 7. septembar 2014. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za-- Kao predlagač.--Soundwaweserb (razgovor) 23:57, 7. septembar 2014. (CEST)[odgovori]
  2. protiv-- U obrazloženju nije naveden ni jedan adekvatan razlog, već samo gomila izmišljotina i ličnih napada.Slobodni umjetnik (razgovor) 00:53, 8. septembar 2014. (CEST)[odgovori]
     Komentar: Zbog ovakvog bahatog ponašanja, kršenja pravila i prevare celokupne zajednice, trebao bi biti blokiran na duži period.--Soundwaweserb (razgovor) 00:57, 8. septembar 2014. (CEST)[odgovori]
  3. za Ovo je trebalo uraditi bez glasanja. Komentar sam da dao u toku rasprave. Ako je novi tekst sjajan neka prođe propisanu proceduru. Postupak za izbor predviđa glasanje, a za izmenjeni i preimenovani tekst Grad Banja Luka nije ga bilo. Autor sam kaže da ga je pored preimenovanja prepravljao i oduzimao i dodavao pojedine delove u odnosu na izabrani. Ako je izmenjeni tekst sjajan neka se stavi na glasanje pa šta ono pokaže. Ovo neki smatraju birokratisanjem, pa da onda ukinemo pravila izbora i neka svako po svom mišljenju daje svom tekstu status koji misli da mu pripada. Tako bi bili vikipedija sa najviše sjajnih tekstova što je valjda i cilj. --Drazetad (razgovor) 08:06, 8. septembar 2014. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
2 0 1 66,7% Nije glasao dovoljan broj korisnika.

Komentari

 Komentar: Još bih samo dodao, pošto je ovde situacija očigledna, a ovo je jedan jedini članak na projektu koji nije prošao standardnu proceduru (rasprava, glasanje), voleo bih da vidim kako će glasati korisnici, pogotovo oni koji se zalažu za legalizam i poštovanje pravila Vikipedije. Da vidimo kako će ti likovi glasati, ako ovome članku ostane status, to je nedvosmisleno selektivno primenjivanje pravila, nikako potpuno i pravedno. Toliko od mene.--Soundwaweserb (razgovor) 00:09, 8. septembar 2014. (CEST)[odgovori]

Iskreno ja svu tu silnu birokratiju oko izbora članaka smatram krajnje nepotrebnom i bezveznim gubljenjem vremena. Zar nije poenta pisati odlične tekstove? A ovaj članak jeste odličan. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:19, 8. septembar 2014. (CEST)[odgovori]

A šta će ovo na glasanju ako je već dokazano da je neko sa jednog članka nešto prebacio na drugi? Za šta će admini, njihova osnovna dužnost je vratiti miran posjed (prethodno stanje, prije spora). Ovo me podsjeća na ono glasanje o Republici Kosovo kada admini nisu takođe reagovali nego dozvolili dvojici korisnika da nešto stavljaju na glasanje. Izvoli pa podnesi adminu dokaz o prevari, ako on ne reaguje, izvoli drugom, pa trećem. Ako niko neće izvoli pa ih sve predloži za skidanje prava. A ovo glasanje je podmetačina iako ti možda smatraš drugačije. Ja nemam pojma šta je sa tim člancima, uđem u oba i oba mi lijepo izgledaju. Kakve su istorije izmjena nemam pojma niti je iko obavezan da ima. --Željko Todorović (razgovor) 00:31, 8. septembar 2014. (CEST) s. r.[odgovori]

Pa čekaj Željko našta ti ja ovde ličim, da idem od jednog do drugog i objašnjavam očigledno kršenje pravila, pa ne pada mi napamet. Sve sam uradio po proceduri, bio na admin tabli, ovo je na kraju krajeva jedino formalno pravna mogućnost mene kao običnog urednika. Nema drugog izbora da se izborimo za pravdu i poštovanje pravila (ako se uopšte misli poštovati procedura). Ne može da se pravila primenjuju za jedne a za druge ne, ima da svi poštuju ili niko.--Soundwaweserb (razgovor) 00:39, 8. septembar 2014. (CEST)[odgovori]
Ovo je nezakonito, ovo treba ukloniti odavde zbog nenadležnosti. Admin je dužan da reaguje, ako ne zna sam ima kolege da se konsultuje. Ako i više njih ne znaju šta onda njihova inicijativa treba da ide ka zajednici. A ne na ovakav način, da jedan korisnik zaobilazi sve zakonitosti i procedure i još se poziva na iste. A ako admini ne rade ništa od onoga što im je dužnost, pa nisi ni prvi ni posljednji koji je nekada razočaran njima. Ali nezakonitosti se ne mogu pokrivati sticanjem legitimiteta, to je šuplje. --Željko Todorović (razgovor) 00:58, 8. septembar 2014. (CEST) s. r.[odgovori]
Nije nezakonito, nema drugog izbora pošto admini ne reaguju, pokušavao sam da ukažem. I nemoj i ti sad tumačiti pravila, ovde je sve očigledno. Ne vidim dokle da trpimo nepravde. Znači jedni mogu da se muče, poštuju proceduru (rasprava, glasanje, sve to traje dve nedelje) a neki drugi ne moraju. Jel tako? Ponavljam i želim da podvučem, ovo je jedan jedini članak koji nije prošao proceduru, svi ostali sjajni i dobri su izabrani prema pravilima. Osim ovog, ništa lično, ili će se poštovati pravila na Vikipediji ili neće. Nek se odluči.--Soundwaweserb (razgovor) 01:05, 8. septembar 2014. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Biću kratak: Ovdje se radi o tome da je iz (legalno) izabranog članka odvojen manji dio u poseban članak (o naseljenom mjestu), a izabrani članak (o gradu kao jedinici lokalne samouprave) preimenovan iz Banja Luka u Grad Banja Luka. Nakon toga je izabrani članak još dosta obogaćen kvalitetnim izvorima. Jedina sporna stvar je to da li je zabranjeno preimenovati izabrani članak ili nije. --Slobodni umjetnik (razgovor) 01:20, 8. septembar 2014. (CEST)[odgovori]

Iskreno i ja sam ovo doživeo kao obično preimenovanje već izabranog članka. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 01:38, 8. septembar 2014. (CEST)[odgovori]

Šarani (Gornji Milanovac)

Izvinjavam se zbog kašnjenja sa procedurom, skroz sam na to zaboravio. Evo sada da sa tim završimo. Glasanje traje sedam dana od datuma u potpisu. --Mihailo (razgovor) 21:13, 31. oktobar 2014. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za --Samardžija (razgovor) 23:22, 31. oktobar 2014. (CET)[odgovori]
  2. za --Milićević (razgovor) 23:47, 31. oktobar 2014. (CET)[odgovori]
  3. za--Drazetad (razgovor) 04:52, 1. novembar 2014. (CET)[odgovori]
  4. za Pravila su pravila. Nadam se da ćeš uskoro ponovo napisati sjajan članak.--Marko Stanojević (razgovor) 16:41, 1. novembar 2014. (CET)[odgovori]

Komentari

Činjenica je da nije glasao dovoljan broj korisnika, ali s druge strane nema mnogo smisla da ostane ovakav članak među sjajnima. Zato ga skidam sa spiska. --Burga (razgovor) 15:50, 12. novembar 2014. (CET)[odgovori]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Сјајни_чланци/Архива_32&oldid=23259321”