Википедија:Sjajni članci/Arhiva 6

Arhiva 1

←

Arhiva 4

Arhiva 5

Arhiva 6

Arhiva 7

Arhiva 8

→

Arhiva 10

Predlozi

Bijelo dugme

Članak je kopiran sa jedne od južnoslovenskih vikipedija, ali je dosta unapređivan. A ovo je najpopularnija grupa sa ovih prostora, pa bi bilo lepo da bude izabran članak. Jesam menjao članak danas, ali to su sitna sređivanja. Glasanje traje do 11:26 19. oktobra.

1. za --BokicaK 11:26, 12. oktobar 2006. (CEST)
2. za Malo sam sredio tekst što sam mislio da treba, i sad glasam za. --SašaStefanović • 17:25, 12. oktobar 2006. (CEST)
3. za --Jovan Vuković (r) 18:22, 12. oktobar 2006. (CEST)
4. za --David 02:03, 13. oktobar 2006. (CEST)

Glasanje je završeno, 4 od 4 glasa za. Članak je izabran. --Göran Smith 11:14, 21. oktobar 2006. (CEST)

Gernzi

Mislim da je tekst ok napisan, da imamo jedan izabrani za ostrvo :) Glasanje traje do 28.10.06. --Göran Smith 11:08, 21. oktobar 2006. (CEST)

1. za --Göran Smith 11:08, 21. oktobar 2006. (CEST)
2. za --SašaStefanović • 20:40, 25. oktobar 2006. (CEST)
3. za Sada da. --BokicaK 03:48, 26. oktobar 2006. (CEST)
4. za Izgleda pristojno --Dzordzm 04:02, 26. oktobar 2006. (CEST)
5. za Bilo bi lepše da se malo manje crveni, ali to će se već srediti :) --¡¿Kale?! 13:18, 26. oktobar 2006. (CEST)

Glasanje je završeno. Predlog je prošao sa 5 od 5 glasova za. --Göran Smith 19:40, 28. oktobar 2006. (CEST)

Subotica

Mislim da je ovo jedan od boljih članaka na našoj Vikipediji o gradovima. Glasanje traje do 3. novembra 2006. --SašaStefanović • 04:40, 27. oktobar 2006. (CEST)

1. za --SašaStefanović • 04:40, 27. oktobar 2006. (CEST)
2. za--BokicaK 06:42, 27. oktobar 2006. (CEST)
3. za--Donat 23:34, 31. oktobar 2006. (CET)
4. za--Goldfinger 23:35, 31. oktobar 2006. (CET)
5. za--Branka France 23:38, 31. oktobar 2006. (CET)
6. za Nema raritetnijih informacija. Prepisi satistika i spiskovi zauzimaju 3/4 članka. --Poki |razgovor| 23:40, 31. oktobar 2006. (CET)

   Još nije kasno da se članak sredi da bi promenio svoj glas. Dakle, da se spiskovi skrate ili srede kao ,,osnovne škole", slike malo prepozicioniraju i dodaju bar još neke zanimljivije stvari. --Poki |razgovor| 00:40, 3. novembar 2006. (CET)

   Neutralizovao nedobronamerne glasove, pre svega. --Poki |razgovor| 01:34, 3. novembar 2006. (CET)

7. za Djus ^reci 23:56, 31. oktobar 2006. (CET)
8. protiv Vrlo nezanimljiv članak. --Tim_biç 00:15, 1. novembar 2006. (CET)

   Otvoreni proksi, glas ne važi. --Dzordzm 06:58, 5. novembar 2006. (CET)

9. za --¡¿Kale?! 00:17, 1. novembar 2006. (CET)
10.  Komentar: kao Poki. --David 02:39, 1. novembar 2006. (CET)
11. za Ima par greškica (SI jedinice na ćirilici). --Kaster 23:45, 1. новембар 2006. (CET)
12. za --Jovan Vuković (r) 23:50, 1. novembar 2006. (CET) Pošto je sašin grad :)
13. protiv --Vjeho 02:48, 2. novembar 2006. (CET)

    Otvoreni proksi, glas ne važi. --Dzordzm 06:58, 5. novembar 2006. (CET)

14. protiv Ima i lepših članaka. --Mela 19:42, 2. novembar 2006. (CET)

    Otvoreni proksi, glas ne važi. --Dzordzm 06:58, 5. novembar 2006. (CET)

15. za previše zlonamernih glasova protiv --Φ ί λ ι π ¶ 23:33, 2. novembar 2006. (CET)
16. protiv Sami prepisi nekih statistika. --RadovanK 23:41, 2. novembar 2006. (CET)
17. za--Brane Jovanović <~> 23:43, 2. novembar 2006. (CET)
18. za Po Filipu. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 00:19, 3. novembar 2006. (CET)
19. protiv --Lindon 01:22, 3. novembar 2006. (CET)
20. za --Славен Косановић {разговор} 01:38, 3. новембар 2006. (CET)
21.  Коментар: Vidim da je ovo glasanje postalo "naši protiv njihovih", što je skroz glupo... Što se članka tiče, mislim da bi mogao biti zanimljiviji, ali da je i ovako OK da bude izabran, makar dok se ne pojavi veći broj mnogo boljih članaka. --Rainman 01:49, 3. novembar 2006. (CET)
22. zaAndrej Šalov 19:23, 3. novembar 2006. (CET)
23. za--Emx 19:22, 3. novembar 2006. (CET)  Komentar: Odličan članak, stvarno!
24. protiv --Matija 19:48, 3. novembar 2006. (CET) Previše statistike spram količine teksta. Bolji od proseka, ali nije sjajan.
25. za -- Alexzr88 21:26, 3. novembar 2006. (CET)

    Gotovo glasanje, 14 korisnika je glasalo ZA (73.7%), 5 korisnika PROTIV (26.3%), članak nije izabran. --Tim_biç 08:21, 3. novembar 2006. (CET)

    3. novembar još nije gotov, po pravilima (pogledaj gore) glasaje traje još nekih 5 sati. --SašaStefanović • 19:18, 3. novembar 2006. (CET)

26. zaJeste da su oveći deo članka statistike, ali je i tako bolji od većine članaka o srpskim gradovima. Nikola 21:38, 3. novembar 2006. (CET)
27. protiv Odakle da počnem... Odeljak o istoriji je isuviše kratak, pogledajte članke kao što je Kraljevo, pa razmislite koliko bi još moglo da se napiše o istoriji jednog grada. Zatim, većina članka su statistika, najduži odeljak članka je demografija (kao da je to najvažnije), gramatičke greške kao što su "Srpeske Pravoslavne Crkve" itd. Nikako sjajan. --Kole78 22:24, 3. novembar 2006. (CET)

Zatvaram glasanje o predlogu, članak nije izabran. Glasalo je ukupno 25 korisnika (plus 2 uzdržana), 18 je glasalo za (72%) i 7 protiv (28%). --SašaStefanović • 00:02, 4. novembar 2006. (CET)

Naprotiv, članak jeste izabran. Kako je utvrđeno čekjuzer proverom, tri glasa su postavljena sa otvorenih proksija i postavili su ih korisnici koji su se do sada jedino tako i prijavljivali. Ti se glasovi ne važe jer pristup Vikipediji preko otvorenih proksija JEDNOSTAVNO NIJE DOZVOLjEN. Imbecilna praksa Vikimedije ("možda pristupaju iz zemalja sa opresivnim režimima") obeshrabruje administratore u banovanju korisničkih naloga za ovog života zbog korišćenja otvorenih proksija, ali svakako nalaže poništavanje svih izmena koje se sa takvih pristupnih tačaka učine. Razumite da otvoreni proksiji jednostavno neće biti tolerisani bez obzira na to u koju se svrhu koriste, kao i da postoje granice administratorskog strpljenja i da ne postoji zvanična politika koja onemogućava blokiranje za ovu vrstu disruptivnog ponašanja. Ispravni rezultati izjašnjavanja su: Bilo je 22 važeća glasa plus 2 komentara, 18 je glasalo za (82%) i 4 protiv (18%). Članak jeste izabran i kraj priče. --Dzordzm 06:58, 5. novembar 2006. (CET)

Komentari

Meni nikako nije jasno zašto se svako glasanje pretvori u borbu nekih blokova, i nikako mi nisu jasni korisnici čija je jedina svrha da kontriraju svemu i potpuno neobjašnjivo opstruiraju rad na projektu. Pa zaboga, ovakva glasanja su nekada služila i za unapređenje članaka, ako ste uvideli greške/mane/nedostatke, popravite ih pa glasajte. Ovo je krajnje tužno i govori više o nečijim namerama ovde nego o kvalitetu samog članka. Tužno, maliciozno i jadno... --¡¿Kale?! 22:39, 3. novembar 2006. (CET)

Ne razumem o kakvim blokovima pričaš. Ovo nije Article Improvement Drive, ovo je izbor za sjajne članke. Ukoliko se ovde članci kandiduju da bi se unapredili, onda gubite poentu čitavog koncepta. Tu treba da dođe finalna verzija, a ne da uočavamo greške i ispravljamo ih tokom glasanja. Zar ne? --Kole78 23:06, 3. novembar 2006. (CET)

Ovo nije engleska Vikipedija niti će ikada biti, mi nemamo AID. Što se tiče blokova, to su većina korisnika koji su glasali protiv, tačnije grupa ljudi koji su pozvani od strane jednog ili više korisnika da sabotiraju srpsku Vikipediju. To se moglo videti u više navrata, ali otom potom. Kazne za ovakve ispade još nemamo, ali ne bi bilo loše da se uvedu. Što se tiče članka, on nije savršen, niti će ikada biti, kao što sam negde čitao, savršen članak ne postoji, uzimajući u obzir ostale sjajne članke, i ostale članke o gradovima na našoj Vikipediji predložio sam ovaj članak prvenstveno zbog toga što mislim da je bolji od svih tih ostalih članaka, a i ja u njemu živim --SašaStefanović • 23:13, 3. novembar 2006. (CET)

Kazne ako se glasa protiv?!?! U kojem veku vi to živite? Ako već ideš u jednu krajnost, da se ja pitam, ja bih, recimo, tebi zabranio da glasaš zbog toga što si emotivno povezan za temu članka. Dakle, Subotica bi mogla biti slučaj za ovaj vaš Vikipedija:Tim (na kojem piše DOBRODOŠLI NA TEMATSKO TIMSKO UREĐIVANjE ČLANAKA) što bi moglo biti slično engleskom AID. A to što ti misliš da je bolji od ostalih članaka, to je tvoje mišljenje, moje nije. Izbriši mi glas ako nisam smeo ovako glasati. --Kole78 23:28, 3. novembar 2006. (CET)

Hehe, pogrešno si me shvatio i lepo nasmejao, nismo mi ovde grupa za kažnjavanje, iako bi u nekim slučajevima trebali biti . Svako glasa onako kako misli, i ovo glasanje verovatno neće proći jer je taj jedan korisnik pozvao ostale da glasaju protiv iz nekog revolta što je blokiran "doživotno" na ovoj Vikipediji. Pričao sam o kaznama, tačnije restrikcijama tim korisnicima koji su ovde registrovani samo kako bi glasali kad ih neko pozove. Ništa ne izmišljam, sve se jednostavno može videti iz priloga tih korisnika. Opet, što se tiče članka Subotica, ponavljam, nije savršen i grešaka ima, treba ih isrpaviti kao i na svim ostalim člancima. Ajd' sad dosta priče, odoh nešto raditi --SašaStefanović • 23:32, 3. novembar 2006. (CET)

Da se i ja ubacim - Kole78, ti si Matija ste jedini koji su glasali protiv zato što članak ne odgovara vašoj ideji odličnog članka. Ostali su glasali po „partijskoj direktivi“, jer se po „partijskoj direktivi“ uopšte i nalaze na Vikipediji, ne zato što ih interesuje projekat. O tome je Saša pričao - nisu u pitanju osobe koje su stvarno zainteresovane da li je neki članak dobar ili loš ni da li zaslužuje da se naziva sjajnim člankom na ovoj Vikipediji, nego su tu jedino da izvršavaju volju trajno blokiranih korisnika. Toliko. --Brane Jovanović <~> 19:05, 4. novembar 2006. (CET)

Uzgred, likovima koji su došli da glasaju u inat poručujem da pogledaju malo gornje komentare i razmisle šta su postigli. Puno korisnika je glasalo "za" samo da bi sprečili njihovu zloupotrebu. Da se raznorazni likovi "iz dalekih egzotičnih zemalja" nisu pojavili, "Subotica" sada verovatno ne bi bila izabran članak. Ne znam da li i takvo stanje stvari spada u vašu ideju opstrukcije ove zajednice, ali ovo je enciklopedija i isplati se znanje i rad a ne inat. --Dzordzm 06:58, 5. novembar 2006. (CET)

Malarija izabrani članak 6. novembra

Predlog je vezan tačno za taj datum zato što je na taj dan 1880. prvi put otkriven uzrok te bolesti, a članak je solidno napisan. Glasanje do 12. 11. 2006.

1. za --Kaster 10:25, 6. новембар 2006. (CET)

1.  neutralan Ima par pravopisnih grešaka: ekvatoru nije potrebno veliko početno slovo i nedostaje zarez na bar jednom mestu. Takođe, "P. malariae i P su preostale vrste..." - šta je ono poslednje P?

Osim ovoga, čini mi se da je članak u redu, s tim što mislim da je potrebno napisati još teksta. Ostajem uzdržan. --Matija 19:05, 6. novembar 2006. (CET)

1. protiv Veoma malo teksta --SašaStefanović • 19:07, 6. novembar 2006. (CET)
2. protiv ja sam ovaj članak i napisao/prebacio sa hr-viki i on ne može ni da prismrdi izabranom. Ovo može da prođe kao solidan članak. Članci kao ovaj bi trebali da budu uobičajeni --Jovan Vuković (r) 21:32, 6. novembar 2006. (CET)
3. protiv očigledno prekratko --Φ ί λ ι π ¶ 21:38, 6. novembar 2006. (CET)
4. protiv - kao Saša i Filip, članak ne zadovoljava osnovni uslov da bude sjajan - nema dovoljno teksta. Kad bude barem 4 puta više teksta, onda opet pokrenite glasanje. --Kole78 21:45, 6. novembar 2006. (CET)
5. protiv Sitno, nažalost. --Poki |razgovor| 21:53, 7. novembar 2006. (CET)
6. protiv treba biti u toku sa standardima --David 12:49, 9. novembar 2006. (CET)
7. protiv protiv protiv uuuh... nevezano za dužinu (koja jeste mala), članak je, blago rečeno, neprecizan i uglavnom netačan... :( protiv, dok ne uspemo napisati više i bolje. --Wlodzimierz 01:52, 11. novembar 2006. (CET)

Glasanje je zatvoreno. Za je glasao 1 korisnik, protiv 7 (a neki su se baš razbacivali sa svojim negodovanjem :)), dakle, članak nije izabran za sjajan tekst srpske Vikipedije. --¡¿Kale?! 13:49, 13. novembar 2006. (CET)

Justinijan I

Predlažem da ovaj članak postane izabrani članak. Glasanje o ovom predlogu traje do 14. novembra 2006. u 22.oo č. --Poki |razgovor| 21:49, 7. novembar 2006. (CET)

1. za--Poki |razgovor| 21:49, 7. novembar 2006. (CET)
2.  neutralan pogledati englesku verziju: urednost, izvori, itd — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik D Orlović (razgovor • doprinosi)
3. protiv - izabrani članak bi trebao da bude bolji --Jovan Vuković (r) 22:37, 10. novembar 2006. (CET)

Glasanje je zatvoreno. Članak nije izabran. --Poki |razgovor| 14:24, 15. novembar 2006. (CET)

Hepi Tri Frends

Naiđoh na ovaj članak u skorašnjim izmenama i iznendih se koliko je dugačak i detaljan i uopšte koliko je rada uloženo u njega. Svaka čast! Jedino bih ostavio naslov u originalu i stavio __NOTC__, kad kod nas već ne postoji prevodi, ali i ovako je ok. Dakle, otvaram glasanje! --Rainman 03:15, 9. novembar 2006. (CET) Glasanje traje do 16. novembra 2006, 03:15 CET.

1. za --Rainman 03:15, 9. novembar 2006. (CET)
2. protiv --delija 09:29, 9. novembar 2006. (CET) - Članku je potrebno temeljito sređivanje, transkribovanje imena, popravka stila i sintakse i, last bat not list, prevođenje naslova, gospodo! Slažem se sa Kišnim: za trud i rad svaka čast, ali to nije dovoljno da bi se članak proglasio sjajnim.
3.  neutralan Sinoć gledah emisiju ”Upitnik” na sajtu RTS-a i naoštri mi se svaka dlaka! Zašto? Pa dvojica lingvista pričaju o ćirilici/latinici, ekavici/ijekavici, ali ni riječi o po meni vrlo važnim problemima, sa daleko većim posljedicama u budućnosti, u našem srpskom i skoro ”svim manjim jezicima”. Jedan ”poliktolog” sem ligvista a drugi, recimo samo lingvista. Ni riječi o stranim ”proizvodima” industrijskim, masmedija, robnim markama i raznoraznim ”virusima” koji dolaze iz jakih stranih kultura i ni riječi kritike na račun zaduženih ministarstava koja su zadužena da insistiraju da se slični ”proizvodi” adaptiraju na našu kulturu i naš jezik. (Za vrijeme pauze za reklame, pet raklama jedna za drugom sa ”originalnim imenima stranih robnih marki”, ali naše uvažene lingviste ni da zamjete to). Lingvisti se bave politkom, a političari jezikom. Živio ”nadrealizam”!!! Razumijem Deliju i zašto je glasao ”protiv”, ali cijenim trud korisnika koji je pokušao da ”izađe na kraj” sa ovim člankom, mada sam i ja mišljenja da bi trebalo još poraditi na njemu da bude ”izabrani”. Glasam uzdržan, jer nisam nešto naročito aktivan u biranju članaka za ”izabrane”... --Славен Косановић {razgovor} 10:54, 9. novembar 2006. (CET)
4. za Mislim da treba malo relaksirati priču oko transkripcije i prevođenja. Kažem malo, ne potpuno. Ovakav način pisanja u suštini je legalan u srpskom jeziku (dobro, stil i sintaksa bi trebalo da se srede, tako da je ovo moje za uslovno) i mnogi ga ljudi koriste. Kako je članak izuzetno sadržajan, bilo bi dobro izabrati ga. Uostalom, to bi, po onom što mi je poznato, bio i prvi izabrani članak latinicom, što, takođe, nije loše. Da, treba da vodimo računa o zaštiti svojih kulturnih osobenosti (ćirilica, potpuna transkripcija i/ili prevođenje), ali moramo davati prilike i drugom delu realnosti naše kulture. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 11:18, 9. novembar 2006. (CET)

   Moj komentar nije kritika latinice/ćirilice, ili ekavice/ijekavice, pošto sve smatram ravnopravnim u srpskom jeziku, iako moje lične naklonosti naginju ćirilici i ijekavici, naravno nemam namjeru nikome to da namećem. Čak nije ni kritika ovog članka, nego jedna vrsta kritike ”ljudima koji treba da se bave jezikom” i da nalaze rješenja za savremenu problematiku našeg jezika. Da se bave adaptiranjem stranih kultura u našu kulturu i ne obratno. Svaki narod koji imalo drži do sebe, svoje kulture i jezika to radi. U protivnom nastaju ozbiljni problemi sa mladim naraštajima, koji znaju/saznaju prije značenje nekog izraza na stranom jeziku nego na svom vlastitom. Ti problemi su ”simpatični” ispočetka, ali imaju duboke posljedice u budućnosti na kulturu jednog naroda. Mislim ovo je šira diskusija, ali na enciklopediji se mora povremeno oživljavati problematika, inače stvorićemo neku vrstu hibrida od enciklopedije koja će biti ”zagađena” pojmovima i izrazima stranih kultura, baš kao TV. Zašto je, na primjer Španski jezik, treći jezik svijeta po ljudima koji ga govore? Zato što oni eliminišu sve primjese stranih kultura u svom jeziku, i sve hispanizuju. Ja sam se iznenadio kada sam došao ovdje, kada sam vidio da su oni preveli (pronašli im zamjenu u španskim imenima) sva imena diznijevih junaka na svoj jezik i da ih većina uopšte ne prepoznaje u izvornom obliku. Ne kažem da treba biti ekstreman, ali treba težiti očuvanju svoje kulture i jezika. --Славен Косановић {razgovor} 11:42, 9. novembar 2006. (CET)

   Ma, slažem se da treba voditi brigu o tome. Samo kažem da smo po tom pitanju ovde poprilično revnosni i da bismo mestimično mogli malo da relaksiramo stvari čisto zato da bi Vikipedija odražavala na neki način veći deo naše stvarnosti. Usput, i mi imamo uglavnom sve Diznijeve junake prevedene (čak smo imali i Miku Miša :) ). --Miloš Rančić (r|pričaj!) 11:52, 9. novembar 2006. (CET)

5. za Vas dvojica slobodno uzmite neku podstranicu pa pričajte, ovde se ostavljaju glasovi i kraći komentari. Hvala --SašaStefanović • 15:18, 9. novembar 2006. (CET)
6. protiv --Jovan Vuković (r) 20:01, 13. novembar 2006. (CET)
7. za Specifično. Neobično. To je i poželjno. --Poki |razgovor| 21:13, 13. novembar 2006. (CET)
8. protiv --Milan Jelisavčić (razgovor) 14:23, 15. novembar 2006. (CET)

Četiri glasa za (50%), tri protiv (37,5%), jedan uzdržan (12,5%) - članak nije izabran. --Matija 13:42, 16. novembar 2006. (CET)

Skvotiranje

Za razliku od članka Skvotiranje u Sr. ovaj je mnogo potpuniji i bolje obrađen. Takođe veoma je bitno to što su "srodni članci" lepo obrađeni tako da daju zanimljivu celinu koja može mnoge da zainteresuje. Glasanje traje do 20. novembra --Jovan Vuković (r) 21:08, 13. novembar 2006. (CET)

1. za--Jovan Vuković (r) 21:08, 13. novembar 2006. (CET)
2. za Sa ovog članka možete da odete na sve ostale srodne, tako da je bolje da glasam za ovaj nego za onaj iznad. --Poki |razgovor| 21:16, 13. novembar 2006. (CET)
3. za --SašaStefanović • 21:21, 13. novembar 2006. (CET)
4. za ----delija 21:39, 13. novembar 2006. (CET) Ovo je već nešto drugo.
5. za --Matija 22:15, 13. novembar 2006. (CET) Trud je evidentan. :)  Komentar: Glasanje traje do 20. novembra u koliko sati? Do 21:08 (tada sam otvorio glasanje, izvinjavam se što nisam ranije obavestio) --Jovan Vuković (r) 13:23, 17. novembar 2006. (CET)
6. za (mada, po meni oba mogu biti odabrana :) --Rainman 22:58, 13. novembar 2006. (CET)
7. protiv --Milan Jelisavčić (razgovor) 14:24, 15. novembar 2006. (CET)

Glasanje je zatvoreno. Za je glasalo 6 korisnika (85,7%), protiv 1 korisnik (14,3%) - članak je izabran. --Matija 21:32, 20. novembar 2006. (CET)

Transilvanija

Ovo je vrlo lep članak iz geografije i istorije dela Rumunije. --APlećaš 14:37, 13. novembar 2006. (CET)

Glasanje traje do:14:37, 20. novembar 2006. (CET)

1. za --APlećaš 14:39, 13. novembar 2006. (CET)
2.  neutralan Jeste lep članak, ali imena naroda se pišu velikim slovom (pod Demografija). Da nije te, toliko puta ponovljene greške, glasao bih za. --Matija 17:30, 13. novembar 2006. (CET)
3. za --Jovan Vuković (r) 20:01, 13. novembar 2006. (CET)
4. protiv ----delija 20:06, 13. novembar 2006. (CET) Članku je potrebno sređivanje u pogledu stila i pravopisa. Besmisleno je da se, na primer, imena naroda pišu malim slovom, a nazivi religija (rimokatolička, pravoslavna itd.) - velikim! A o transkripciji sa rumunskog da ne pričamo. Svaka čast na količini informacija, ali . . .
5. protiv Za svaki članak treba da prođe vreme i da se pročešlja više puta. Banalne greške se ne smeju tolerisati. --Poki |razgovor| 14:26, 15. novembar 2006. (CET)

Glasanje je zatvoreno. Za je glasalo 2 korisnika (50%), protiv isto toliko - članak nije izabran --¡¿Kale?! 20:11, 20. novembar 2006. (CET)

Uklanjanje sa spiska

Beograd

Članak je ekstra dugačak, ali krajnje mršav. Slika ima dovoljno, ali veoma malo teksta. Sve se svodi na gomile i gomile spiskova i nabrajanja. Izbrojao sam ukupno četrnaest spiskova, od kojih su neki krajnje nepotrebni (produkcijske kuće???, kako bi bilo da stavimo i video-klubove?). Mislim da Beograd zaslužuje mnogo bolji članak, a za sada bi ga trebalo ukloniti iz spiska sjajnih. -- Obradović Goran (razgovor) 18:55, 6. oktobar 2006. (CEST)

• za -- Obradović Goran (razgovor) 18:55, 6. oktobar 2006. (CEST)
• za da--David 19:10, 6. oktobar 2006. (CEST)
• za --BokicaK 17:57, 12. oktobar 2006. (CEST)
• za --Jovan Vuković (r) 18:20, 12. oktobar 2006. (CEST)
• za --Paun 23:59, 17. oktobar 2006. (CEST) Glas ne važi jer je postavljen po isteku roka za glasanje.

Zatvaram glasanje. Do 13. oktobra u 18:55 je glasalo 4 korisnika i svi su glasali za skidanje sa spiska sjajnih članaka. Članak više nije sjajan. --Dzordzm 03:33, 18. oktobar 2006. (CEST)

Mauricijus

Tekst je previše kratak, a imamo više tekstova o državama koji su bolji, a nisu za izabrane... Glasanje traje do 28.10.06. --Göran Smith 11:10, 21. oktobar 2006. (CEST)

• za --Göran Smith 11:10, 21. oktobar 2006. (CEST)
• za --David 13:57, 26. oktobar 2006. (CEST)
• protiv Članku samo treba vratiti malo više teksta iz njegovih podstranica. --SašaStefanović • 14:21, 26. oktobar 2006. (CEST)

Glasanje je završeno. Glasalo je 3 korisnika, 2 za i 1 protiv ... glasanje nije uspelo, članak ostaje . --Göran Smith 19:39, 28. oktobar 2006. (CEST)