Razgovor:Republika Kosovo

Nije 88 država nego 97

Ne priznaje 88 država već 97 to sotji i na sajtui Kancelarije za KiM, a i na viki stranici Međunarodnopravni status Republike Kosovo No.cilepogača (razgovor) 18:46, 15. februar 2024. (CET)

Dodaj reference, prepravi, dopuni. Nije nam u interesu ni po jednom osnovu da imamo netačne informacije o priznatosti republjike vonabi. — Sadko (riječi su vjetar) 19:39, 15. februar 2024. (CET)

@Sadko prepravio sam ja stranicu za međunarodnopravni status i dodao reference još pre koji dan ali ja ne mogu da uređujem stranicu ove tkz. republike jer je zaključna pa sam se zato ovde obratito — No.cilepogača (razgovor) 23:04, 15. februar 2024. (CET)

Probaj sada. Označi me kada završiš sa radovima kako bih vratio viši stepen zaštite stranice. Lp. — Sadko (riječi su vjetar) 23:08, 15. februar 2024. (CET)

@No.cilepogača: Sajt Kancelarije za KiM nije ažuriran. Prošle godine je 10ak država povuklo priznanje Kosova (1). — ‎רוח חיים (razgovor) 23:20, 15. februar 2024. (CET)

@Ruach Chayim Sajt Kancelarije za KiM je ažuran ako pretraži za Somaliju koja je na listi tih zemalja videćeš da je nema nelogično je da je neko ažurirao sajt samo za jednu zemlju, a ne za ostalima. — No.cilepogača (razgovor) 01:05, 16. februar 2024. (CET)

Vratio sam viši nivo zaštite članke. Ukoliko ima kontradikcija među izvorima, može se postaviti dodatna napomena. Pratimo šta kažu izvori. — Sadko (riječi su vjetar) 03:34, 16. februar 2024. (CET)

@No.cilepogača: Ništa te ne razumem. Dodaj valjani izvor koji bi potkrepio tvoje tvrdnje. Sajt Kancelarije za KiM, kao što rekoh, o državama koje priznaju Kosovo nije ažuriran već godinama, kao mnoštvo drugih odeljaka istog sajta. — ‎רוח חיים (razgovor) 15:08, 16. februar 2024. (CET)

@Ruach Chayim Kao prvo izvor koji citiraš je samo izjava političara koji nije potkrepljenja bilo kakvim dokazima. Kako drugo u tih 9 država koje su navodno povukle priznanje se nalaze i Maldivi koje su za Koha.net demantovale da su povukle priznanje Kosova (1) ali ako ne veruješ kohi imaš sajt Ministarstva spoljnih poslova Maldiva koja u listi država navodi Kosovo (2). Takođe sam našao da su se Ministar spoljnih poslova Somalije i Vjosa Osmani sastali i potvrdili odnose u decembu 2023. (3) tako da izvor koji citiraš nije kredibilan. U prevodu na srpski lažu i to mnogo. No.cilepogača (razgovor) 21:19, 16. februar 2024. (CET)

Izmeniti ili ukloniti poslednju rečenicu uvoda

"Prema izveštajima međunarodnih organizacija, vladavina zakona na Kosovu je u lošem stanju, pa je prisutna velika količina kriminala, među kojima trgovina ljudima, šverc droge (do 40% heroina cele Evrope), kao i trgovina ljudskim organima (za vreme rata od zarobljenih Srba i nakon rata od onih koji su ih prodavali)."

Rečenica zaključno govori o činjenicama treutnog stanja kriminala i vlade u Kosovu ali izvori su stari ili ne konkluzvni.

Izvor Kosovo UN troops 'fuel sex trade' je iz 2004.

Izvor Kosovo drug mafia supply heroin to Europe je iz 2000.

Izvor Kosovo rejects Hashim Thaci organ-trafficking claims iz 2010. nigde ne govori kao činjenicu da je "prisutna velika količina trgovine ljudskim organima". Koriste se reči kao što su "Accused" "Alleged" tj. "optužen".

Predlog: Obrisati rečenicu ili dodati dovoljno pouzdane izvore koje podržavaju iskaze.

Takođe, poželjno je da ovakvi strogi iskazi, ako se uopšte prave, budu podržani od više sekundarnih izvora. — Tohehe (razgovor) 18:31, 19. februar 2024. (CET)

Izmena

@Sadko: Šta je bio problem sa mojom izmenom i kako je izmena „upitna”? Ako je cilj biti objektivan i prezentovati različite strane (VP:NTG), kako je presuda međunarodnog suda povodom rezolucije upitna ili nerelevantna u delu uvodnika o rezoluciji? Dalje, zašto se u uvodniku previše značaja stavlja na kriminal, zašto si referenciran materijal obrisao i zašto reference u vraćenoj verziji ne podržavaju napisano? Npr. „Србија не признаје једнострано отцепљење, по међународном праву, њене територије,<ref>{{cite web |title=Serbia rejects UN legal ruling on Kosovo's secession |url=http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-10734502 |accessdate=31. 7. 2013 |publisher=BBC UK}}</ref>” u kojoj ne postoji referenca da je protivno međunarodnom pravu, već mišljenje Vlade Srbije, koje ne može da bude objektivno po tom pitanju (opet VP:NTG). U toj referenci čak i piše kako je MSP presudio, a korisnik je obrisao — ImStevan 14:11, 11. mart 2024. (CET)

Fundamentalno si promijenio smisao prve rečenice, na svoju ruku, kopirajući sa drugih projekata formulaciju. Bez šireg opisa izmjene ili pretodnog komentara na SZR. Potom si agresivno istupio na mojoj korisničkoj stranci i počeo da pakuješ da ti neko prijeti, što govori o jednom nedostatku elementarnog enciklopedijskog bontona, koji si odavno morao savladati. Kada smo apsolvirali pomenutu podtemu, vratimo se suštini.

Višestruko je upitna izmjena, što nije prvi put.

Sud se izuzeo, ostavivši prostor za višestruka tumačenja.

Pitanje je šta ide u uvodnik a šta ne. Ne dijelim stav.

Čeripiking referenci ne vodi nigdje.

Svaku dalju izmjenu trebaš da podrobno i detaljno prezentuješ urednicima, ovdje, ne samo meni. Rado ću pogledati šta si spremio. — Sadko (riječi su vjetar) 14:31, 11. mart 2024. (CET)

Nisam istupio agresivno, a to mogu svi da vide na tvojoj SZR. Moliću da se moj bonton ne stavlja u pitanje, pošto nisam jedini u ovom razgovoru koji bi mogao da ga se podseti. Dalje, još uvek nisi dao odgovor zašto je izmena upitna; nazivaš je upitnom iako je materijal referenciran i poštuje VP:NTG, suština uvodnika je ostala ista, a kod mene nema čeripikinga, ali ga zato ima u uvodniku koji je trenutno na članku, u kom se prezentuje samo jedna tačka gledišta, koji si ti vratio. Sud je presudio da je u skladu sa rezolucijom, to tvrde izvori. — — ImStevan 14:37, 11. mart 2024. (CET)

Ostaviti pristup da moja bude zadnja / da vratim milo za drago za adekvatne društvene mreže, gdje su svi mudri i vickasti, a suštinski nebitni (šire sagledano), ovdje gradimo enciklopediju, jelte.

Formulacija Djelimično priznata država je značajna promjena. I ne podržavam je, niti ću. I ne vidim po čemu je bolja ili kvazi neutralnija. Ti se potrudi pa ostvari konsenzus, kao i u svakoj temi, svaki put.

Tvrditi da je nešto NTG za mene ne znači puno, pošto ne vidim da takva tvrdnja odgovara prikazanom.

Preformulisao si uvodnik tako da ispada da su rezolucije UN predmet tumačenja a ne suštinski obavezujuće za sve. Krim je Ukrajina, Kosovo i Metohija su Srbija, zar ne? Budimo neutralni, moliću.

Imaš na raspolaganju i instrument glasanja za verziju koju sugerišeš. Samo hrabro i odvažno ali bez ratovanja izmjenama. — Sadko (riječi su vjetar) 14:46, 11. mart 2024. (CET)

Ja u uvodniku vidim jedno tumačenje stvari. Ne možeš da tvrdiš da je NTG. Ovo nije srpska Vikipedija nego Vikipedija na srpskom jeziku. — — ImStevan 14:50, 11. mart 2024. (CET)

Nema previše prostora za drugačije tumačenje stvari ako zvanična rezolucija UN kaže drugačije. Oni koji su dozvolili sebi takvu pravnu i verbalnu akrobatiku, što se vidi i iz tvoje formulacije, napravili su precedent i dugoročne duboke probleme za čovječanstvo, što se uveliko vidi na Istoku, i za takvu opservaciju ne moramo biti ozbiljni politikolozi. Prostora za veću neutralnost ima, i tu sam saglasan, ali ne na način na koji si ti pokušao. Uostalom, postoji mnogo prostora za proširenje sadržaja ili osnovnih statističkih podataka, što bih pozdravio. — Sadko (riječi su vjetar) 15:03, 11. mart 2024. (CET)

Molim te da svoja lična mišljenja, kao i ja, ostaviš po strani — — ImStevan 16:24, 11. mart 2024. (CET)

Da je samo nivo ličnog mišljenja - bilo bi veoma dobro. Radujem se komentarima drugih urednika, stranica je prilično posjećena. — Sadko (riječi su vjetar) 16:37, 11. mart 2024. (CET)