Википедија:Администраторска табла/Архива 11

Архива 10

Архива 11

Архива 12

Обавештење о гласању

Молим некога од администратора да путем сајт нотиса информише заједницу о покренутом гласању за политику која је на расправи добила подршку и чије је усвајање посебном резолуцијом захтевала Викимедија Задужбина а која се тиче Биографија живих људи.--Antidiskriminator (разговор) 10:34, 5. октобар 2010. (CEST)

Гласање је организовано на страници Википедија:Гласање/Биографије живих људи. --Antidiskriminator (разговор) 16:58, 5. октобар 2010. (CEST)

Nepravilno pokrenute rasprave

U poslednjih par meseci je došlo do učestalog kršenja pravila o glasanju. Reč je o velikom broju smernica za koje su pokrenute rasprave pred glasanje kršenjem pravila o glasanju.

Željko Todorović

Napisao sam na početku podnaslova Komentari sledeće stranice ovde detalje o kršenju pravila koje je on počinio.

Otežavajuća okolnost ovog kršenja pravila je to što je u pitanju administrator, tako da su neki korisnici zaključili da mogu i oni da nekažnjeno krše pravila ako to mogu i administratori (izgleda da je to za sada ispravan zaključak) pa je prvi sa kršenjem pravila nastavio Metodičar. Dodatna otežavajuća okolnost je da je Željko Todorović sve to radio sa ciljem da dobije podršku zajednice da bi me po pozivu Baš Čelika maltretirao brisanjem delova teksta članaka koje sam pisao (Mehmed Handžić i Kasim Dobrača) a za koje, bez nakaradne smernice koju je predložio, nema nikakvo drugo uporište.

Metodičar

On je pokrenuo raspravu ovde o smernici koju nije ni napisao a to je u suprotnosti sa politikom koja se nalazi Википедија:Правила у вези са гласањем koja jasno navodi:

Приједлог је потребно формулисати тако да буде јасан и недвосмислен.

Metodičar ne samo što nije dao jasan i nedvosmislen predlog već je izneo svoju ideju koja još nije ni uobličena (…Уколико дођемо до тога да нам је овако нешто потребно, требало би да се договоримо:…). Otežavajuća okolnost ovakvog njegovog postupka je činjenica da je u pitanju jedan od najiskusnijih korisnika koji je upoznat sa pravilima koja je ovim svojim postupkom prekršio.

Kao olakšavajuće okolnosti treba uzeti sledeće činjenice:

• da je Metodičar verovatno bio zastrašen činjenicom da je jedan korisnik (ja Antidiskriminator) bio blokiran na 30 dana zbog napisanih komentara na strani za razgovor određenog broja postojećih politika i smernica u kojima je iznoseta činjenica da zajednica o njihovom tekstu nije glasala.
• da je verovatno pomislio da će mu biti dozvoljeno ovo kršenje pravila zato što je Željku Todoroviću bilo omogućeno da nekažnjeno krši pravila i nepravilno pokrene (tri puta u 20 dana) raspravu i de fakto glasanje o smernici (koja je nesagledivo manje bitna od određenih osnovnih politika i smernica o kojima zajednica nikada nije glasala) o tome na koji način će se pisati podaci u zagradi o mestu i datumu rođenja i smrti i to samo o onih osoba koje su rođene ili umrle isključivo nekoj državi na području Balkana i to samo tokom 20. veka i to isključivo pod uslovom da neko na neki način ospori da je država u kojoj je rođen ili umro u suštini „pravna“.
• da je njegova ideja nešto što u suštini predstavlja ne zasebnu smernicu već izmenu već dopunu odredbi drugih smernica i politika a procedura za usvajanje i izmenu politika i smernica Википедија:Правила и смернице je potpuno neupotrebljiva.

Kale

Kale je prekršio proceduru o glasanju definisanu Википедија:Правила у вези са гласањем time što je pokrenuo raspravu o glasanju koja traje 7 umesto propisanih minimum 10 dana i time što je prag za postizanje konsenzusa spustio sa 80 na 70% kada je pokrenuo raspravu

ovde

Otežavajuća okolnost ovog kršenja pravila je to što je u pitanju administrator.

Zaključak i predlog

Imajući sve gore navedeno u vidu predlažem da se zbog kršenja pravila gore navedeni korisnici kazne blokadom:

• Željko Todorović – minimum 3 meseca (zbog brutalnog kontinuiranog kršenja pravila koja su rezultirala razdorom u zajednici, trolovanjem, spemovanjem slanjem poruka korisnicima koji su glasali na nepravilno de fakto održanom glasanju i blokadama izazvanih takvim skandaloznim nekažnjenim kršenjem pravila kao i otežavajuće okolnosti da je administrator, zbog motivacije (da bi me maltretirao) i za primer drugima da se pravila vikipedije ne smeju kršiti u cilju maltretiranja drugih korisnika). Ovde naravno neću komentarisati činjenicu da je ŽeljkoTodorović do sada više puta trebalo da bude trajno blokiran u skladu sa politikom nulte tolerancije Википедија:Политика нулте толеранције zbog govora mržnje uperenog protiv muslimana, Hrvata, Bošnjaka, pripadnika LGBT zajednice… i kontinuiranog zalaganja za diskriminaciju pripadnika svih ovih grupa kao i korisnica ženskog pola.
• Kale – minimum 24 časa
• Metodičar – 1 sat (zbog velikog broja olakšavajućih okolnosti)

--Antidiskriminator (разговор) 14:24, 5. октобар 2010. (CEST)

Због наставка троловања и напада на друге кориснике, предлажем продужење блока Антидискриминатору. Очигледно је да претходни блок није донео промене у његовом начину рада, који се већ увелико показао као штетан по пројекат и кориснике који желе да доприносе конструктивно енциклопедији. Мислим да је приликом изрицања претходног блока речено да даљих упозорења (уколико настави са деструктивним понашањем) неће бити, али се ипак евентуално може ићи и на упозорење и разговор са корисником. Искрено ми је жао што морам да се спуштам на овај ниво, али се руководим искључиво интересима пројекта (свестан и чињенице да је сваки разуман корисник важан за Википедију и да блокада треба да буде увек последња мера у заштити пројекта), као и лошим искуствима са АД у претходном периоду. Одлуку, наравно, препуштам администраторима, јер је ово само мој предлог. mickit 16:12, 5. октобар 2010. (CEST)

Ја не предлажем продужетак блока и прихватам све оптужбе Антија, (мада их искрено нисам све ни укапирао), осим оне да сам био застрашен. Нисам био застрашен. Што се мене тиче, свеједно је, јер то гласање ионако није прошло. Мислим да није толико битно да би дошло до било каквих последица.--Методичар зговор²а 16:18, 5. октобар 2010. (CEST)

Jedan prijateljski savet za AD: ne stvaraj sebi neprijatelje od ljudi koji bi mogli da ti budu prijatelji. Još i da razumem pokretanje postupka protiv Željka (s njim si odavno u sukobu), ali razlozi za pohod protiv Kaleta i Metodija mi deluju previše nategnuto i koliko god da se trudim, ne mogu da dokučim razloge zbog kojih si sve to započeo. Ja se još uvek dvoumim, jer ne mogu da se odlučim šta da verujem: da li zaista toliko ne kapiraš funkcionisanje Vikipedije ili sam te ja (nažalost) pogrešno procenila te su oni koji tvrde da sve ovo radiš namerno zaista u pravu? --Јагода испеци па реци 16:32, 5. октобар 2010. (CEST)

Их, не желим да будем непријатељ, доста ми је непријатељстава на Њикипедији, то је ионако безвезе. Нема хард филингс. Као што рекох, све сам прихватио, до гласања неће доћи.--Методичар зговор²а 16:47, 5. октобар 2010. (CEST)

Добро, хоће ли ме неко блокирати на тај један сат?--Методичар зговор²а 16:54, 5. октобар 2010. (CEST)

Шалим се, најискреније ми је данас тешко да будем озбиљан. Али ево озбиљно; био бих презадовољан да ми се не признају олакшавајуће околности и да ме се блокира на колико већ треба месеци, да се другима све опрости и да више то завршимо и да почнемо да нормално радимо. Ионако не радим ништа много битно у последње време. Ово је заиста постало бесмислено потпуно.--Методичар зговор²а 17:00, 5. октобар 2010. (CEST)

Nisam na tebe mislila, Metodije, niti na bilo kog drugog koga bi AD blokirao. Mislila sam na ljude koji posmatraju sa strane, i među kojima verovatno ima ljudi koji bi lepo sarađivali s AD, ali kad vide ovakve besmislice, staviće sigurno prst na čelo i porazmisliti da li je AD zaista ok kako su oni u početku mislili. --Јагода испеци па реци 18:55, 5. октобар 2010. (CEST)

Ајме, па кад се све зброји човек поблокира целу Википедију. Па може да отвори себи засебан пројекат па да на њему ради, дође му на исто.

У сваком случају, слажем се са Мицкијем да ово представља јасан континуитет понашања због ког је први пут био блокиран. Кренуо сам сад да му напишем последњу молбу да се мане оваквих глупости, али видим да су му се Жељко и Дејан већ јавили и покушали да се споразумеју са њим, тако да не знам баш шта да додам. Па ајде нека буде тако. Сад је бар свестан да ће заиста бити блокиран па нек сам одлучи. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:45, 5. октобар 2010. (CEST)

Ово само доказује оно што Методије и ја одавно причамо: блок не служи ама баш ничему, а понајмање да се неко "дозове памети" или "упристоји". Блок треба да буде резервисан само и искључиво за оне очигледне вандале што обришу цео чланак и напишу неке простаклуке, за свако друго понашање које није добро дошло у заједници једини лек је игнорисање истог. Није лако (ја прва нисам у стању да увек оћутим), али треба покушати. --Јагода испеци па реци 21:58, 5. октобар 2010. (CEST)

Мене уопште не тангирају ове његове оптужбе, то су чиста понављања и празне приче које је причао прије мјесец-два. Такође оптуживање за угрожавање људских права, слобода, дискриминације и других савремених „демократских“ термина овдје на Википедији је заиста смијешно, с мог становишта, а не вјерујем да и остали корисници претјерано уживају да гледају такве оптужбе, које залазе у домен правних ствари, а не питања уређивања. Мора се схватити да Википедија није никакво правно лице, а њени уредници одговорна лица у правном лицу па да се могу оптуживати за такве ствари, овдје је све виртуелно. Шта он мисли с тиме, да ће тужилац залутати овдје и подићи оптужницу против мене, пошто је негдје (колико се сјећам) позивао државне органе да раде свој посао у вези мене?! Што се тиче блокирања, ја сам свакако против блокирања вриједних корисника, и сматрам да они не би требали бити блокирани на блиц, као остали вандали. Такође, осуђујем свакако захтјеве Антидискриминатора да се блокирају остали корисници, и шта кад их блокирамо, шта се постигло, можда лична сатисфакција дотичног корисника, али овдје се прије свега гледа на корист енциклопедије, а не појединаца. Надаље, Анти одбија било какви облик сарадње било с ким, ја му упутио поруку да би његово понашање могло бити окарактерисано као продужетак троловања (да не би био блокиран) а он ми шаље некакве поруке о људским правима, малтретирањима и бла, бла, бла. Касније му је још један корисник послао поруку. Не могу се сложити с Јагодом да све само треба заобилазити и не обраћати пажњу, проблем треба ријешити. Није то ништа недужно па да се заобилази, када се почну мијењати чланци то је већ озбиљно, а не ништа невино и небитно, неутицајно на енциклопедију. Такође, безвезна коментарисања политика и смјерница како би требало то и то усвојити, као да га је неко именовао за повјереника, па он представља радни план заједници какве би реформе требале бити учињене. Корисник се мора упозорити, тако да он то схвати, јер неки администратори су на приправности да га блокирају на још већи блок, дужи од мјесец дана. То је драстично, неколико мјесеци бити блокиран, а толико си пута упозораван. То је људска глупост, и умјесто да се прихвате савјети других, Анти упорно гура са својим ставовима, и ја мислим да он нема представу уопште о томе како функционише Википедија. Ја нисам овдје дуго, али сам за веома кратко вријеме схватио како ствари иду, бављење политикантством овдје није пожељно, што се могло видјети код мјера које су предузете код Антија. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:24, 5. октобар 2010. (CEST) с. р.

Da pojasnim: sve što je van članaka, treba ignorisati. Pa čak i stranice za razgovor samih članaka. A što se samih članaka tiče, postoji dugme vrati. Pa vraćaj dok mu ne dosadi. Ili ga opet blokiraj zbog rata izmena. Ali onda pazi da blokiraš i onog koji je vračao njegove izmene. Kako to inače misliš da rešiš, kad je očigledno da se AD nije promenio ni za jedan jedini pedalj? Blok nikog nije promenio, mogao je samo da ga učini gorim (mene nije, a kolko se sećam, ni Metodija nije, sad da li smo postali gori, ne znam, to je na drugima da prosude). Vidiš, samim tim što smo ovde na ovoj stranici uopšte reagovali (svi mi, ne samo ti, ili ja) zapravo dajemo na važnosti AD koj verovatno ovakvim ponašanjem samo želi da privuče pažnju, pa nema veze kakvu (ima tu dosta sličnosti sa vaspitanjem dece i dresiranjem pasa, ali da se ne udubljujem mnogo, može neko da se oseti uvređenim). Dakle: imate dva izbora: ili ne obraćajte pažnju na ono što on piše, vraćejte izmene i ne komentarišite njegove komentare. Drugi izbog je beskonačan blok, koji mslim da trenutno nikom nije u interesu. Ja drugo rešenje ne vidim. --Јагода испеци па реци 22:35, 5. октобар 2010. (CEST)

ОК, свима је јасно да је овде опет посреди троловање. Наравно, блокови су превентивни по карактеру, а не пунитивни, тако да нема смисла икога казнити блоком, већ само спречити да даље настави са оним што не треба да ради. Стога, нема смисла блокирати некога, ако му можемо рећи да не крши политику гласања. С друге стране, нема сврхе исправљати криве дрине, па ако неко гласање није било регуларно у прошлости, не можемо га одмах поништавати. Оно што можемо да урадимо јесте да тежимо да се што боље придржавамо политике. И ово се пре свега односи на "Калетов изгред", где је, истина, скратио време изјашњавања за три дана. Иако то није ништа превише проблематично, политика је, ипак, јасна. Сад, или ћемо се придржавати политике или ћемо је изменити тако да буде флексибилнија. Лично, мислим да нам је одавно дошло време за ово друго, с обзиром да је тренутна стара скоро 5 година. Стога, извуцимо бар неку поуку из овога: да не испада да само желимо да блокирамо АД (иако ће до тога доћи, ако не престане), већ и да ове шараде имају неког ефекта. Ако већ не постоји добра клима за измену политике, онда би требало да се придржавамо постојеће што је боље могуће. --филип ██ 23:22, 5. октобар 2010. (CEST)

Ок, покренуо сам нерегуларно гласање, треба га поништити. То ћу урадити и штете нема. АД је тражио наше блокирање, колико видим, админи нису за то, дакле одбијено и крај. Најискреније, Калетов изгред је најнатегнутији и реално га нема. Гласање које је он покренуо је веома важно, посебно за људе попут мене, који се не разумеју у та језичка питања, па је то прилика да се језичари изјасне. Ми бисмо свакако морали да се придржавамо политике и мислим да Филип мудро збори, али подржавам сваку промену, посебно ако доводи до веће флексибилности јер је она пут ка креативности. Убеђен сам да блокирање неће ништа добро донети (одговор Јагоди; ја сам после блока постао неподношљив), као што се и показало и апелујем да се прихвати Јагодина сугестија.--Методичар зговор²а 23:48, 5. октобар 2010. (CEST)

Активности

Примјетио бих да је корисник Антидискриминатор наставио са истим активностима због којих је и био блокиран, наиме: троловање (млаћење празне сламе, а богами и отаве), оптуживање других за све и свја (од ДОС-а до Виндовса), политиканство, и преправљање осјетљивих чланака без конзултација. У скорашњим измјенама се може наћи примјер за сваку од горњих тврдњи. Замолио бих корисника Антидискриминатора да мало спусти лоп(а)ту. --Мирослав Ћика (разговор) 18:28, 5. октобар 2010. (CEST)

Vindouz, Ćiko, vindouz... --Јагода испеци па реци 18:52, 5. октобар 2010. (CEST)

PS: Pa ima nas još ovde koji mlatimo praznu slamu, hoćemo li i mi biti blokirani? Nemoj, Ćiko tako ti Boga. --Јагода испеци па реци 18:53, 5. октобар 2010. (CEST)

Слажем се са коментаром Мирослава Ћике, и додајем да је корисник антидискриминатор већ три пута уклонио прилоге других корисника на једном контроверзном чланку о злочинима муслимана над Србима које он назива "четници". Али се слажем и са коментаром Микија који је скренуо пажњу на троловање а и нападе на друге кориснике који су се наставили и који се и даље настављају. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:10, 5. октобар 2010. (CEST)

Како се одмах сложите када треба блокирати неистомишљеника. Предлажем да блокирате и све оне који су против поновне блокаде овог корисника, тако да више неће бити никаквих ометања и проблема.--В и к и в и н др е ц и 16:02, 7. октобар 2010. (CEST)

Предлажем да се одблокира Верлор

Предлажем да се одблокира Верлор. Пошто је последњу измену направио 5. октобра 2006. године констатујем да је прошло 4 године од када је блокиран и да би било добро да искористимо симболику овог датума и унесемо одређене промене у начин третирања неистомишљеника и пружимо шансу Верлору да својим уређивањем доприноси унапређивању википедије.

На његовој [1] корисничкој страници је списак чланака које је написао а који су очигледно бројни и квалитетно написани. Верлор је један од најискуснијих и најстаријих корисника који је својевремено имао и администраторска овлашћења која су му одузета на начин који је изазвао низ контроверзи и губљење превеликог броја корисника који су давали велики допринос у уређивању википедије. Од када њих нема википедија на српском језику је пала са 23. на 29. место (после 2006. године) по критеријуму броја написаних чланака, а и по осталим критеријумима је присутан пад, иако су те 2006. Србија, БиХ и Црна Гора биле у драматично неповољнијем положају у односу на највећи број других држава и становника у погледу приступа рачунарима и интернету, а српски језик 21. на свету по броју оних који га говоре што указује на потребу да википедија на српском језику мора да буде знатно напреднија него што јесте.

Шта год да је био разлог за блокаду Верлора (нисам успео да пронађем у евиденцији и логу блокова блокирање Верлора и образложење тог чина, а на постављено питање на тргу ми није нико одговорио) ипак треба имати у виду:

• да је Верлор веома користан за википедију јер је написао веома велики број изузетно квалитетних чланака
• да је одређени број веома корисних уредника отишао са википедије због његовог блокирања и да се можда може очекивати да се они поново укључе у уређивање википедије ако заједница покаже да је почела да се мења и ако Верлор буде одблокиран
• да ће се због тако демонстриране промене приступа подстаћи постојећи корисници на активнији однос према квалитетном уређивању и анимирати и већи број нових
• да је контроверзно гласање о одузимању администраторских овлашћења Верлору и блокирање Верлора утицало на појаву раздора у заједници (велики број и данас активних корисника није сматрао да је требало да му се одузму овлашћења и да буде блокиран, од њих су неки и бирократе)

Можда најважнији аргумент је потреба да се формира заједница која уме да се са неистомишљеницима суочи на бољи начин него до сада, а верујем и надам се да би одблокирање Верлора био веома важан корак у том правцу. Предлажем да (зло)употребимо Верлора у циљу унапређивања википедије и заједнице и одблокирамо га.

На основу горе наведених аргумената предлажем да се Верлор одблокира и молим неког од администратора да одблокира Верлора.--Antidiskriminator (разговор) 15:51, 7. октобар 2010. (CEST)

Амнестирање човека који је доказани вандал, власник више десетина дуплих налога, трол и лажов, који је оптуживао Викимедију Србије за још веће глупости од оних за које си је ти оптуживао, дефинитивно би значило мој одлазак одавде. Ни у ком погледу није могуће допустити опстанак људи као што је он у овој заједници. --филип ██ 19:21, 7. октобар 2010. (CEST)

Хех, мене чуди да је неко овај захтев уопште удостојио одговора :) mickit 19:41, 7. октобар 2010. (CEST)

Народе, колеге усмеримо ову силну енергију на писање чланака и уређивање постојећих. Нисмо ваљда заборавили да смо због тога овде.-- Сахараразговор 20:21, 7. октобар 2010. (CEST)

На његовој корисничкој страници је списак чланака које је написао а који су очигледно бројни и квалитетно написани.

Verlorovi članci su OČAJNO napisani. Nepismeni, sa očajno trapavim esejističko-pripovedačkim stilom, bez ijedne reference, štaviše, ni literature nemaju. Oni koji izgledaju iole dobro bili su kasnije prerađeni ili potpuno opet pisani. AD, ajde piši malo članke i mani se ćorava posla. --Јагода испеци па реци 21:19, 7. октобар 2010. (CEST)

Немој га тјерати да пише чланке Јагода, опет ће навалити на хр или сх вики и „превести“ брдо клица, са све грешкама :) --Мирослав Ћика (разговор) 21:33, 7. октобар 2010. (CEST)

У вези одблокирања Верлора, подржао бих пробно одблокиравање, али не по цијену губитка Филипа. Ако Филип мисли отићи због тога, боље је да Верлор не долази. --Мирослав Ћика (разговор) 21:33, 7. октобар 2010. (CEST)

Хе хе, па да си само мало погледао активности тог корисника било би ти више него јасно зашто Филип не би остао на пројекту у случају да се такав један лик врати на Вики. То сигурно није због личног анимозитета. Заправо, не верујем да би уопште остало пуно корисника у таквом друштву. И шта би значило то „пробно одблокирање“? Да му у знак добре воље одблокирамо и преосталих 107 (познатих) налога (да, толико их је користио), укључујући и она 4 са администраторским овлашћењима? Па сам овај захтев и „образложење“ су увреда за здрав разум и за сваког ко жели добро Википедији. Заиста, без претеривања. Читајући само неке од његових ранијих коментара, човек се запита ко је овде луд. И Антијев модус операнти доста подсећа на његов, само је Верлоров био далеко екстремнији. Стога ме овај захтев и не чуди, нажалост. А што се тиче Сахариног коментара: трудимо се, пишемо ми и чланке, одржавамо пројекат, патролирамо измене :) Али, и не седимо скрштених руку док други наносе штету пројекту и подривају наш труд :) Толико. mickit 22:52, 7. октобар 2010. (CEST)

Мени су дражи Мирослав Ћика, Мики, Јагода и Дунгоданг од 'иљаду Верлора. Ако морам да бирам, онда се опредјељујем за ове прве. А за њих се опредјељујем и без да морам да бирам. пс Имам један предлог, а то је да се ограничи употреба Трга, на један поднаслов дневно по кориснику. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:10, 7. октобар 2010. (CEST)

Sajt notis

Молим неког од администратора да обавести заједницу путем сајт нотиса да је у току расправа о предлогу за гласање о Смерници којом се прецизира када се тражи извор.--Antidiskriminator (разговор) 21:24, 7. октобар 2010. (CEST)

А ја молим да то не уради. Сајт нотис је предвиђен првенствено за читаоце Њикипедије, који могу и не морају да је уређују. Ово израбљивање сајт нотиса је заузимање и злоупотреба простора намењеног корисницима, а не уредницима. Све што занима уреднике Њикипедије нека потраже на тргу.--Методичар зговор²а 21:42, 7. октобар 2010. (CEST)

Слажем се са Методијем, јер смо прије мјесец дана због преоптерећености огласне табле промијенили приступ употребе исте. То се десило због тадашњих јако учесталих захтјава за многобројним распаравама које су неки оцјенили као троловање. Све треба користити у мјерама. Треба бити опрезан да нам се википедија не претвори у викидискусију. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:04, 7. октобар 2010. (CEST)

Да, па овако (нпр. претходних 5 одељака на овој страници) заиста неће ићи. Написао сам АДу поруку где сам му изложио ситуацију, и даља могућа гранања у овом тренутку. Мислим да су присутни сви елементи да се у зависности од одговора (или недостатка истог) делује. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:19, 8. октобар 2010. (CEST)

Одговорио је, и реаговао сам у складу са тим. Блокирао сам га на шест месеци. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:47, 8. октобар 2010. (CEST)

Очигледно је да ја нисам омаловажавао велики труд појединаца да одрже ред на овој википедији, већ сам мислио, а и написао тако да се види на кога се односи да траћи своју и туђу енергију. Жао ми је што се другојачије схватило и пожурило са погрешним одговором.-- Сахараразговор 01:07, 8. октобар 2010. (CEST)

Није се погрешно схватило :) Као и твоја, и моја порука је више била упућена ономе због кога добронамерни корисници морају да троше енергију на споредне ствари. Свестан сам био правог значења твог коментара :) mickit 01:12, 8. октобар 2010. (CEST)