Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Antidiskriminator

Гласање је завршено. Гласало је 19 корисника, од чега је 8 корисника (42,11%) гласало за и 11 корисника против давања администраторских овлашћења. Корисник није постао администратор.--micki ^talk 18:49, 25. фебруар 2010. (CET)

Antidiskriminator

Желео бих да се кандидујем за администратора. Разлог за то је моја жеља да помогнем осталим администраторима у њиховим редовним задацима. Немам неко велико искуство, али ипак сам упознат са 5 стубова википедије, што је очигледно на основу мојих досадашњих прилога. Спреман сам да учим и мислим да бих уз одређену помоћ чак и у почетку свог администрирања могао да пружим какав такав допринос да википедија на српском језику добро функционише и да се унапређује.--Antidiskriminator (разговор) 18:28, 18. фебруар 2010. (CET)

Гласови

1. за -- Bojan  Razgovor  11:00, 19. фебруар 2010. (CET)
2. за --Ђорђе Стакић (р) 13:43, 19. фебруар 2010. (CET)
3. против --Sahara (разговор) 20:08, 19. фебруар 2010. (CET)
4. за Уљудан, културан, вољан да учи, а ако сам ја за пар месеци научио много тога на Њики, не видим разлог да се то исто не деси и њему који је млађи и виспренији.--Методичар зговор²а 20:18, 19. фебруар 2010. (CET)
5. против Nedovoljno poznat korisnik, ima premalo izmena da bih mogla da mu dam svoje poverenje. Štaviše, svojim odbijanjem da bude čekjuzovan, samo je povećao moje nepoverenje. --Јагода испеци па реци 20:42, 19. фебруар 2010. (CET)
6. против -- SmirnofLeary (разговор), За патролирање, патролерска права (проверити да ли испуњава услове), а за помоћ новим корисницима препоручио бих писање кратких приручника/упутстава која би им помогла. Корисник је недовољно дуго присутан да бисмо били уверени да неће већ сутра да напусти рад на википедији. Подржавам Сахарине и Јагодине ставове.
7. против --Lampica ☎ 23:27, 19. фебруар 2010. (CET)
8. против није чак ни аутопатролисан, слабо искуство, што би се рекло; нек сачека неколико месеци, направи још измена, па онда да видимо. --филип ██ 00:46, 20. фебруар 2010. (CET)
9. против no comment. --Kašter (разговор) 01:47, 20. фебруар 2010. (CET)
10. против има времена --Јован Вуковић (р) 02:17, 20. фебруар 2010. (CET)
11. против Рано је још... --Ана пиши ми 18:54, 20. фебруар 2010. (CET)
12. за Иако мој глас овдје неће ништа промјенити, мислим да је битно да ставим до знања Антидискриминатору да цијеним начин на који је поставио захтјев, као и како се носио са питањима корисника. --Славен Косановић {разговор} 10:21, 21. фебруар 2010. (CET)
13. за -- Bogdan1997  (razgovor) 10:40, 21. фебруар 2010. (CET)
14. против За сад сам против. --Награкажи/лажи 00:47, 22. фебруар 2010. (CET)
15. за--Goldfinger (разговор) 09:43, 22. фебруар 2010. (CET)
16. за--Alexmilt (разговор) 11:08, 22. фебруар 2010. (CET)
17. против --Wlodzimierz (разговор) 21:56, 22. фебруар 2010. (CET)

    за -- Serbian (разговор) 22:25, 23. фебруар 2010. (CET) Глас неважећи. Потребно је да корисник има бар 75 измена у ГИП. Овај корисник има 30. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:06, 23. фебруар 2010. (CET)

18. за--Струјајое Да буде!--Џо 10:12, 24. фебруар 2010. (CET)
19. против-- Има времена. Делује да је ОК лик, али рано је. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 13:28, 25. фебруар 2010. (CET)

Питања

• Као администратор, где ћеш највише доприносити? -- Bojan  Razgovor  08:22, 19. фебруар 2010. (CET)

Поред редовног администраторског рада (где мислим да би ми највише "лежале" помоћ новим корисницима и патролирање...) који би претпостављам чинио превасходни део и мог администраторског рада, мислим да постоји и додатна активност која је потребна википедији на српском језику у којој бих искористио одређено искуство које имам у управљању организацијом и људима. Не знам како да назовем ту активност, јер мислим да је израз маркетинг вероватно неспојив са википедијом, али имам утисак да википедија није довољно популаризована у нашем друштву и мислим да бих могао да допринесем да се у овом смислу нешто учини, активнијим односом према институцијама друштва. Наравно, наставио бих да учествујем у креирању и побољшавању постојећих чланака. Одлично говорим и пишем енглески тако да могу да помогнем било у превођењу било у коришћењу енглеских извора информација.--Antidiskriminator (разговор) 10:21, 19. фебруар 2010. (CET)

Ни за шта од тога ти не требају администраторска права. Патролирање можеш да радиш и као патролер. --филип ██ 11:31, 19. фебруар 2010. (CET)

Слажем се. Намерно сам навео да би моје учешће било на нивоу права које имају корисници или патролери јер би навођење неких озбиљнијих улога било преамбициозно за моје невелико искуство. Остале озбиљније (бановање или креирање озбиљнијих делова правила википедије,...) улоге бих самом себи за почетак ускратио, или бих их користио уз консултације са другим администраторима. Сматрам да је доброг администратора (као и све остало у животу) потребно темељно образовати, усмеравати, подржавати .... и "неговати" на разне начине како би постао такав.--Antidiskriminator (разговор) 12:05, 19. фебруар 2010. (CET)

Kao što si sam zatražio pre neki dan da te pomognu, samo patroliranje nije više dovoljno...ko če da gubi vreme da vrši izmene pola sata. Ban na licu mesta. --Mile (разговор) 11:37, 19. фебруар 2010. (CET)

Најлакша решења су често и најлошија, мада понекад оправдана. Мислим да би, наравно у одређеним случајевима, пажљиво аргументована дискусија дугорочно гледано могла да има за последицу стварање корисника који могу да дају допринос у раду на википедији.--Antidiskriminator (разговор) 12:25, 19. фебруар 2010. (CET)

• Волео бих да подржим и подржавам будућег администратора, допада ми се код њега што му је једна од особина уљудност али искуство од непуна три месеца на Википедији мислим да је мало. Предлажем му да напише један чланак најбоље што може, на коме би демонстрирао познавање рада на Википедији и да се поново са њиме кандидује. --Goldfinger (разговор) 11:48, 19. фебруар 2010. (CET)

Прихватам твој предлог, уз додатни предлог да изјашњавање буде у склопу ове кандидатуре, пошто планирам да напишем чланак до понедељка ујутру, што је у оквиру рока за изјашњавање за моју кандидатуру. Они корисници који испуњавају услове за гласање по мојој кандидатури и сматрају да могу да донесу одлуку и без увида у чланак који ћу написати, могу и пре завршетка истог да се изјасне, а остали могу да сачекају понедељак ујутру па да се на основу чланка определе хоће ли подржати моју кандидатуру или не. --Antidiskriminator (разговор) 12:14, 19. фебруар 2010. (CET)

Ništa lično, ali mislim da neko ko je na Vikipediji tri meseca i na svojoj stranici ima nalepnicu da je srednji korisnik vikipedije još nije zreo za kandidaturu. Jest da nisam više tako prisutna kao ranije, ali ipak pratim šta se dešava, i vrlo sam se iznenadila kandidaturom nekog za koga prvi put čujem. Takođe bih volela da znam šta je to što bi čin administratora doneo Antidiskriminatoru što sad, kao običan korisnik, nema. Takođe bih volela da znam da li ima išta protiv da bude čekjuzovan. --Јагода испеци па реци 13:27, 19. фебруар 2010. (CET)

Takođe ne vidim kakve veze ima uređivanje članka sa položajem administratora. Ako bi g. Goldfinger bio ljubazan da objasni... --Јагода испеци па реци 13:28, 19. фебруар 2010. (CET)

Mislim... Ja nešto nisam uspela da nađem, ali zar nema neki minimum edita koje korisnik treba da ima da bi mogao da se kandiduje za admina? Mislim da je ni celih 300 izmena u GIP-u nedovoljno. Pa u raznoraznim prilikama pojavljivale su se i cifre od 1000 izmena u GIP-u kako bi neko uopšte mogao da GLASA, a kamoli da bude administrator. --Јагода испеци па реци 13:38, 19. фебруар 2010. (CET)

Колико сам видео из досадашњег рада у питању је ок корисник са скоро три месеца рада. Потребно нам је још активних корисника и у људској природи је да се више заложе ако имају виши чин, тиме стичу већа права и веће обавезе, зато сам да добијемо још администратора. Већ дуго времена нисмо добили ниједног новог и то није добар тренд. Време ће показати да ли је ова одлука била добра као и код сваког избора. Посла овде има бесконачно много и за амбициозне људе треба увек отворити врата. Оно што би волео да чујем јесте које су по твом мишљењу главне мане наших админа и да ли ћеш у свом раду то исправити. Друго питање је шта мисли о томе који су главни проблеми у погледу чланака на нашој Википедији и како би их решавао. --Ђорђе Стакић (р) 13:58, 19. фебруар 2010. (CET)

Ti, Đorđe, zaista misliš da je 296 izmena u GIP-u dovoljno da se nekom veruje u tolikoj meri da mu se daju administratorska prava? Ja ne. S druge strane, pa šta ako se dugo nije izabrao administrator? Pitanje je da li uopšte postoji potreba za istim. A rekla bih da ne postoji. Inače, daj i ja da se kandidujem, mene barem poznajete, pa znate šta od mene možete da očekujete (Ovo je samo hipotetički, nema potebe da vas "strefljava" srčka, nemam nameru da se kandidujem ;)). Od nekog ko je napravio jedva 300 izmena u GIPu, i manje od 400 ukupno, teško da se može znati. --Јагода испеци па реци 14:22, 19. фебруар 2010. (CET)

Захваљујем на подршци и заиста је схватам не само као право већ и обавезу. Подразумева се да нисам довољно компетентан да оцењујем постојеће администраторе, али могу рећи да сам до сада стекао утисак да се мане које сам запазио више односе на форму комуникације администратора него на суштину улоге коју имају, мада је можда понекад непотребно одвојати те две ствари. Међутим, управо сам због тога, између осталог, осетио да је постојећим администраторима тешко и да тешко физички и емотивно излазе на крај са својим обавезама, па је то био један од мотива да се пријавим и покушам да помогнем и да научим да помажем и више. Упорнијим темељитим приступом комуникацији се надам да ће се креирати окружење у којем ће активни корисници википедије имати осећај да су они и њихови постојећи и надамо се још већи будући напори добродошли. --Antidiskriminator (разговор) 14:42, 19. фебруар 2010. (CET)

Eto, hoće da bude admin, a ne zna da nije lepo gurati na dno tuđe komentare koji su napisani pre njegovog.--Јагода испеци па реци 18:37, 19. фебруар 2010. (CET)

I ne odgovori mi na pitanje: Da li bi pristao da budeš čekjuzovan? --Јагода испеци па реци 18:43, 19. фебруар 2010. (CET)

Zanimljivo je ovo što stoji gore na stranici:

Сви корисници који испуњавају услове за гласање могу се изјаснити о његовом захтеву.

Dakle, da bi neko glasao, mora da ispunjava neke uslove, ali da bi se kandidovao, ne treba, i sve zavisi od slobodne procene glasača? Meni je to sasvim apsurdno. --Јагода испеци па реци 14:39, 19. фебруар 2010. (CET)

Било би добро да се постави линк ка условима које ти корисници требају да задовољавају како би новији корисници знали о којим условима је реч. Захтев за администрирање не може да поднесе било ко, правила постоје, тако на пример кандидат треба да је регистрован више од два месеца. Дакле није све сасвим произвољно, а колико је у конкретном случају захтев оправдан процениће гласање. Сачекаћу поменути чланак пре свог изјашњавања, али је чињеница да потреба за новим администраторима постоји. Kvant (разговор) 14:59, 19. фебруар 2010. (CET)

Eво услова. Корисник мора имати више од 200 измена у главном именском простору и бити регистрован бар два месеца. Такође проценат измена у главном именском простору мора бити већи од 50 %. У овом случају је све то испуњено. Kvant (разговор) 15:18, 19. фебруар 2010. (CET)

Правила администрације су јасна и Антидискриминатор их испуњава (регистрован је више од потребног времена, има више од потребног броја измена, од којих је више него потребан проценат у ГИП). --филип ██ 15:19, 19. фебруар 2010. (CET)

Evo i ja da dodam:

• Korisnik se registrovao 30. 11. 2009. (2 meseca i 19 dana)
• Korisnik je napravio 297, odnosno 77,34 % izmena u GIP-u
• Korisnik je napravio 384 izmena

--Новак (разговор) 15:26, 19. фебруар 2010. (CET)

Овде су прилози тачније представљени. Bogorm (разговор) 12:15, 24. фебруар 2010. (CET)

Nisam ja ni rekla da ih on ne ispunjava. Molim da me opet pročitate. Upravo kažem da su uslovi za kandidaturu apsurdni. Više se zahteva od glasača nego od kandidata. A postati administrator je mnogo odgovorniji posao od glasanja za njega. --Јагода испеци па реци 15:29, 19. фебруар 2010. (CET)

I ja sam mišljenja da su pravila za izbor administratora odavno zastarila (nisu promenjena od leta 2006. god) i da ih apsolutno treba promeniti, tj. pooštriti kriterijume. Npr. ne postoji ni minimum glasova koji mora postojati da bi se neko izabrao za admina, tako da je dovoljan i samo 1 glas za pa da neko bude promovisan. Neću glasati protiv ovog urednika – glasam za promenu trulih pravila. --Matija 15:32, 19. фебруар 2010. (CET)

---

За Антидискриминатора: Оно што нас највише једе овдје су свађе без закључка. Највећа мана администратора у цјелини посматрано је неактивност. Неки су врло активни а неки ... не баш. „Спавачи“ нам не помажу. Тако да ће се десити, вјероватно прије него касније, да ћеш морати сам да доносиш невеселе одлуке, и да ћеш бити увучен у свађе. То доводи до стреса, у којем само мазохисти уживају. Тако да бих ти искрено препоручио да сачекаш и полако радиш још 6 мјесеци, па онда видиш јеси ли за то.

За Јагоду: подржавам твоју кандидатуру и гласаћу за ако се одлучиш. Ми се не слажемо по многим питањима, али покушавам да разграничим личност од ставова. Ти си изузетно помогла википедији и технички си довољно искусна, и често присутна. А кад желиш, знаш и да одбрусиш. То је понекад потребно.

Сад одох на моје врсте прије него почне ватромет (скаче у најближи ров...)--Мирослав Ћика (разговор) 15:35, 19. фебруар 2010. (CET)

За Мирослава: Уколико је твој савет да још 6 месеци полако радим па да видим да ли сам за "то", мотивисан жељом да ме сачуваш од стреса или да ме спречиш да бескорисно за википедију мазохистички уживам у свађама без закључка јер си стекао утисак да нисам способан да одбрусим, онда се заиста захваљујем на савету. Буди уверен да нема потребе да бринеш због тога и да можеш слободно да ме подржиш у кандидатури.--Antidiskriminator (разговор) 16:12, 19. фебруар 2010. (CET)

Јагода, о чему ти, заимесвета, причаш? У политици лепо пише: Гласати може свако ко има регистрован налог бар 21 дан и бар 75 измена у главном именском простору, пре почетка гласањa. Такође пише Да би се кандидовао, корисник мора да има бар два месеца активног учешћа (што подразумева 50% или више измена у главном именском простору и минимум од 200 измена). И како се, по овоме, захтева више од гласача него од потенцијалног администратора? --филип ██ 16:43, 19. фебруар 2010. (CET)

Ti, Filipe, gledaš prosti matematički odnos. Ja gledam to malo drugačije. No, ne mogu sad da ti objašnjavam. Fakat je da su uslovi8 za kandidaturu smešni. --Јагода испеци па реци 18:36, 19. фебруар 2010. (CET)

Како другачије да квалитативно упоредим та два услова? Могу услови да ти буду смешни, али ја не видим ниједан ваљан аргумент. --филип ██ 18:54, 19. фебруар 2010. (CET)

Aj da pokušam. Glasanje za administratora je daleko manje odgovoran posao nego što je dobijanje tih prava. Ja mogu da glasam, ali takođe postoji mogućnost da me nadglasaju. Međutim, ako je neko izabran za administratora, dobija u ruke veliku odgovornost i pre svega moć (koliko god ti odricao ovo što ja kažem, fakat je da kad god izbije neki problem, korisnici traže nekog administratora, a ne drugog korisnika, tako ako je ikako moguće, nemoj molim te da širimo sad priču u tom pravcu). S tim u vezi, u odnosu sa odogovornošću koju svaki dobija, uslovi su nesrazmerni. Dakle, ja ne poredim prostom računicom uslov za glasača i uslov za kandidaturu, već odgovornost glasača sa uslovima za glasača i odgovornost administratora i uslov za kandidaturu. Nadam se da sam sad bila jasna. No, možda tebi uslov izgleda dovoljan, s obzirom da si ti dobio to mesto sa nepunih 15 dana boravka na Vikipediji, ako se ne varam (ispravi me ako grešim). Meni ne, a sudeći prema komentarima, očigledno je da ima još onih koji misle kao ja. --Јагода испеци па реци 19:06, 19. фебруар 2010. (CET)

Добро. Сад би ја требало да ти тражим да даш предлог промене политике у смеру осликавања твог виђења. Али нећу, јер је то офтопик на овој страни. --филип ██ 19:32, 19. фебруар 2010. (CET)

Ne treba ti meni ništa da govoriš, znam ja šta bi trebalo da uradim, ali neću i ne mogu, jer nemam vremena za gubljenje u beskonačnim raspravama. Kad neko drugi bude pokrenuo to pitanje, voljna sam da glasam i eventualno dam svoje mišljenje. To je najviše što mogu da uradim. --Јагода испеци па реци 20:44, 19. фебруар 2010. (CET)

---

Начелно речено, није решен проблем само са бројем администратора, већ са квалитетом и квантитетом њиховог деловања. Кандидата не знам, нисмо никад контактирали и не могу се конкретно изјашњавати, али могу приметити да није природно само желети, бити пристојан и што то дозвољава правилник. Првенствено, мора постојати аргумент да је кандидат са својим досадашњим радом и постигнутим резултатима показао да је личност која ће допунски допринети и са избором. Мали је број измена које кандидат поседује, то примећује кандидат који је прешао 20 000 измена. Има времена за избор, дотле нам докажи да се нетребамо при томе гласању делити.--Sahara (разговор) 18:29, 19. фебруар 2010. (CET)

Уколико неко жели да буде администратор и уколико испуњава услове дефинисане правилником онда је природно да може да се кандидује. Уколико на основу постављених критеријума ниси (ти или било ко други) у стању да донесеш одлуку онда је коректније као Matija критиковати правила и тражити њихову измену а не критиковати кандидатуру која је усклађена са правилима. То што нисмо никада контактирали и то што на основу мог досадашњег рада ниси сигуран да можеш да донсесш одлуку не треба да буде препрека твом изјашњавању. За то постоји и могућност да ми поставиш питања која ће ти помоћи у одлучивању. Претпостављам да кориснику са тако великим искуством као што је твоје није тешко да процени на основу неколико стотина измена и одабраних питања да ли је кандидат "..личност која ће допунски допринети..". У очекивању твојих (и не само твојих) питања, твоје подршке мојој кандидатури и успешне будуће сарадње срдачно те поздрављам.--Antidiskriminator (разговор) 19:02, 19. фебруар 2010. (CET)

Пошто си ми лично одговорио, морам ти реплицирати. Ја не желим да ми ти обећаваш, већ мислим да за избор пре даш доказе а не обећања, на моје неко питање. Нрема потребе да о томе распредамо, то није било лично већ порука о принципу. Ово што овако брзо лично одговараш ми је ипак одговор, имамо таквих свађа сваки дан.--Sahara (разговор) 19:12, 19. фебруар 2010. (CET)

Нисам ништа обећао у свом одговору нити сам се свађао. Ово је део који је предвиђен за питања и одговоре и желим да одговарам на сва питања која могу да помогну да донесеш одлуку о мојој кандидатури. Аргументовано сам заступао свој став. Свађање није усмерено на аргументе већ на личност. Нема потребе да бринеш за моју личност. Уколико имаш питања која могу да ти помогну у одлучивању изволи постави их. Уколико имаш аргументе против моје кандидатуре изволи изнеси их.--Antidiskriminator (разговор) 19:29, 19. фебруар 2010. (CET)

Pitanja i odgovori nikada ne mogu dati onako dobru sliku o nekome kao što to može vreme i nečiji rad. A kad već tražiš pitanja, pitam te po treći put: da li bi pristao da budeš čekjuzovan? --Јагода испеци па реци 19:09, 19. фебруар 2010. (CET)

Нема потребе да стичеш слику о мени лично. Изволи погледај моје измене и досадашњи рад. Уколико пронађеш у њима нешто што ће ти дати аргументе за став да не треба да будем администратор изволи изнеси их. И обрнуто. Верујем да у досадашњем раду нисам направио никакве грешке ни конфликте и да ће твој закључак бити афирмативан. Уколико ти (или било ко други ко има право да се изјашњава о мојој кандидатури) сматраш да је мој пристанак на чекјузовање услов за твоју подршку, молим те да ми исту одмах ускратиш.--Antidiskriminator (разговор) 19:37, 19. фебруар 2010. (CET)

Of kors da ću ti je uskratiti (ne, nije tvoj pristanak uslov za moju podršku, ali nepristanak jeste dovoljan da ti ga ne dam). Kako te ne poznajem (tvoj rad je još u povoju, tako da uzorak istok jednostavno nije dovoljan da se o tebi izvuče bilo kakav zaključak,), tvoj nepristanak na čekjuzovanje je dovoljan znak da ne treba da ti dam podršku, jer onaj ko želi odgovornost a ne dozvoljava da bude proveren, znači da nešto krije. Ne znam da li sam u pravu, niti je ovo bilo šta lično (kako da bude, kad sam danas tek prvi put saznala da postojiš), jednostavno ja ne mogu da svoje poverenje dam nekom za koga prvi put čujem i na osnovu njegovih 400 izmena. Ljudi te jednostavno ne poznaju i treba da daš vreme da te upoznaju, da znaju kakav si kad si dobro raspoložen i kakav si kad nisi dobro raspoložen, kako reaguješ na određene stvari i kako se postavljaš u nezgodnim situacijama. Što reče Sahara, ne trebaju meni tvoja obećanja (to je najlakše dati, a još lakše neispuniti, toga smo se ovde već nagledali), već da te malo prvo bolje upoznam. --Јагода испеци па реци 20:40, 19. фебруар 2010. (CET)

Поново ћу те замолити да не коментаришеш мене лично и моју личност. Независно од расположења и згодности ситуације. Твоје упорно коментарисање моје личности, изношење неистина (да сам одбио да будем чекјузован), убацивање поднаслова са напоменама на овој страници, извођење закључака да нешто кријем на основу мог неизјашњавања везано за чекјузовање и на тај начин утицање на изјашњавање осталих корисника сматрам не само непристојним, већ и неправилним утицањем на ток гласања. Поновићу: Изволи погледај моје измене и досадашњи рад. Уколико пронађеш у њима нешто што ће ти дати аргументе за став да не треба да будем администратор изволи изнеси их. И обрнуто.--Antidiskriminator (разговор) 10:50, 20. фебруар 2010. (CET)

Žao mi je što ono što sam ovde napisala shvataš kao nešto lično, jer nije. Ne može biti, jer kako mogu da imam nešto lično protiv tebe, kad uopšte ne znam ko si? S druge strane, zar zaista misliš da su drugi toliko bez karaktera da dopuste da JA utičem na njih? Budi uveren da Dungo u životu ne bi tako nešto sebi dopustio, a razlog za negativan glas koji je dao je isti kao i moj. A tek Kašter... Ha, to bi bio vic godine. Kašter pod mojim uticajem... Zar ne, Kašteru? Ovi tvoji komentari samo potvrđuju da smo u pravu: treba i ti nas bolje da upoznaš, kao i mi tebe. --Јагода испеци па реци 11:01, 20. фебруар 2010. (CET)

Ово што си поново урадила је наставак напада на моју личност без изношења било каквих аргумената против моје кандидатуре. Критеријуме за кандидатуру који су дефинисани на википедији испуњавам. Сва три. Међу овим критеријумима нигде није наведено да моја личност мора да буде позната корисницима са правом гласања. Нигде није наведено да прво морам да будем аутопатролисан или патролер. Поново пишеш неистине када је у питању оно што пишем. Нигде нисам написао да су "други толико без карактера". Један корисник се позвао на твоју дискусију приликом истицања гласа против моје кандидатуре, што је мој аргумент за став да си утицала на гласање. Да ли ћу некога да упознам лично или не је ствар избора а не услов за подршку кандидатури. Исто као и код чекјузовања, ако је лично упознавање услов за подршку кандидатури онда молим тебе (и остале који лично упознавање сматрају за услов за подршку) да ми исту ускратите. Наравно, ово не значи да је мој избор да се не упознам лично са тобом или другима. Пошто је неколико мојих молби да престанеш са нападима на моју личност без изношења валидних аргумената везаних за моју кандидатуру било неуслишено, сматрам бескорисним да и даље коментаришем и одговарам на твоја питања и коментаре.--Antidiskriminator (разговор) 11:26, 20. фебруар 2010. (CET)

За сваког од споменутих гласача чврсто верујем да је гласао према својој савести. Немој да се љутиш на некога због ствари које ти је рекао, јер су коментари које сам погледао суштински добронамерни. Верујем да је твоја кандидатура дошла прерано, и да људи који су гласали против, иако немају ништа против тебе (немој ни да им дајеш), тренутно такође немају ништа што би их навело да гласају за тебе (на овоме поради). Саветујем ти да те гласове такође не схватиш лично и да наставиш са уређивањем пројекта. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:37, 20. фебруар 2010. (CET)

Нисам се љутио. И моји одговори су били добронамерни. Наравно да ћу наставити без обзира на гласање. Хвала на добронамерном коментару.--Antidiskriminator (разговор) 11:45, 20. фебруар 2010. (CET)

Колико активно можеш доприносити Википедији као администратор? Имамо их доста, али неки нису баш активни, па потреба за њима одиста постоји. Гледајући број измена који си направио за нешто више од два месеца не стиче се утисак да си био довољно активан, хоће ли се то променити ако будеш изабран? Kvant (разговор) 20:15, 19. фебруар 2010. (CET)

Тешко ми је да унапред прецизно проценим своју будућу активност. Верујем да ће број мојих измена сигурно бити већи. Број измена у јединици времена до сада није био велики јер сам на првом месту учио рад на википедији а и можда сам и превише детаљан када пишем прилоге, па то споро радим. Када будем изабран не верујем да ћу бити на нивоу активности неких администратора овде за које сам једно време веровао да иза њих стоји више људи који се повремено логују. Биће периода када данима нећу бити онлине, али ће бити периода када ћу свакодневно сатима бити активан. Надам се да ћу и квалитетом и квантитетом измена бити у ситуацији да самог себе оценим активним администратором.--Antidiskriminator (разговор) 10:07, 20. фебруар 2010. (CET)

---

На основу договора са Корисник:Goldfinger написао сам два чланка (Димитрије Стојаковић и The Ballad of Lucy Jordan) у којима сам покушао да демонстрирам своје познавање рада на Википедији. Нисам се трудио да моји прилози буду опширни (поготово не балада), већ да покажу моје познавање рада и својом темом допринесу да се определите за подршку мојој кандидатури. Балада о Луси Џордан је нашла место у мојим прилозима јер сам желео да у списак (релативно разноврсних) тема својих досадашњих прилога[1] (о цвећу, историјским личностима и догађајима, личним именима, природним појавама, државама и градовима) додам и једну из области уметности.

Приликом рада на горе наведена два чланка показао сам да знам да:

1. Креирам нови чланак 2. Направим преусмерење (за мађарску верзију имена Димитрија Стојаковића) 3. Форматирам текст на којем радим 4. Користим шаблоне 5. Уносим референце и екстерне линкове 6. Радим са сликама 7. Водим дискусије (на енглеској википедији сам успео да аргументовано убедим нимало благонаклоне администраторе да из текста о Босанском рату избаце ЈНА и ВЈ као извршиоце ратних злочина у БиХ упркос жестоком противљењу знатно искуснијих корисника)[2] 8. Категоризујем текст 9. Направим повезнице са текстовима са истом темом на другим википедијама 10. Напишем текст без значајнијих правописних грешака 11. Правилно на почетку чланка који носи латинични назив исти означим 12. Приликом писања прилога уважавам 5 стубова википедије 13. Аргументовано и уљудно заступам своје ставове чак и када комуницирам са корисницима који уместо аргумената нападају на моју личност и да у недостатку аргумената агресивних саговорника повучем границу у заштити својих ставова.

Желим да се оспособим за доброг администратора и да горе наведена знања уз администраторско искуство проширим и у што већој мери користим. Молим вас да ми помогнете у томе и, имајући у виду да сам испунио све прописане критеријуме за избор за администратора, подржите моју кандидатуру.--Antidiskriminator (разговор) 00:44, 22. фебруар 2010. (CET)

"You must travel the road to reach your destination, and some may travel longer roads than others. But do not judge the person at your door by the length of the road he has travelled to reach you."

Да ли би могао да именујеш те "агресивне кориснике који нападају твоју личност"? Можда сам нешто пропустила, али ја такве нисам видела...--Јагода испеци па реци 22:04, 22. фебруар 2010. (CET)

Направио сам линк ка страни на википедији на енглеском језику где је могуће у разговорима видети моју комуникацију са острашћеним неистомишљеницима. Нисам имао у виду никога овде. --Antidiskriminator (разговор) 10:27, 23. фебруар 2010. (CET)

Не бих желео да гласам или се укључујем у неку дубљу дискусију јер сам још увек зелен што се Википедије тиче. Само сам хтео да кажем да ако дечко жели да буде администратор а испуњава услове можда би му требало дати шансу да покаже своје знање и умеће. Уосталом, ако то стварно жели то може бити само плус због мотивације. Уосталом, ту су и други администратори, може да учи и да научи. А ако направи грешку све се може исправити и ако се не покаже достојним изгубиће ту функцију. Мислим, да не нагваждам нашироко и надугачко, пружите момку шансу. АлексејфонГрозни 21:47, 24. фебруар 2010. (CET)

Heh, ja bih mu dala šansu pod uslovom da se NE UGLEDA na sadašnje administratore. --Јагода испеци па реци 21:59, 24. фебруар 2010. (CET)

Напомена

Аутодискриминатор чак није ни аутоматски патролисан. Управо сам испатролирала једну његову измену. Мислим да је ово стварно крајње неозбиљно, јер ваљда поверење треба да се стиче постепено. Први степеник је да корисник постане аутопатролисан, дакле да се има довољно поверења у њега и његове измене да није потребно проверавати их. Следећи би био да постане патролер, а потом администратор. Овде се прескачу неки кораци што ја видим као опасан преседан. Не би било лоше да они који су гласали за, да преиспитају своју одлуку. --Јагода испеци па реци 22:09, 19. фебруар 2010. (CET)

Ево, ја сам преиспитао своју одлуку и даље гласам за. Противник сам формализма у сваком смислу, али бих чак то и могао да прихватим да заиста верујем да смо увек ригорозно, непристрасно и бла, бла, бла, бирали админе, али то није случај. По мојој процени антидискриминатор није лошији од постојећих, па чак би у појединим случајевима вагица превагнула на његову страну. Главни аргумент ми је да је реално потпуно бесмислено упознати иког преко Интернета. Па ја пола људи овде никад у животу нисам видео, а све што не видим, не верујем. :) Па и неке људе које сам видео (и то неколико пута) имао сам прилике да упознам тек површно и то се и испоставило. А то што није патролисан је превид и није ок то потезати као аргумент. Уосталом, с обзиром да већину времена Филип малте не сам бирократизира, добро да и оволико људи има каква-таква права колико их има. :)--Методичар зговор²а 22:58, 19. фебруар 2010. (CET)

Ih, jadan Dungo. Aj, Metodije, ne preteruj. Ima ovde još birokrata, a ako sam dobro videla, čini mi se da su skoro dobili pojačanje. Da je barem predložen za autopatroliranog, nego ni to. Nisu to formalizmi, nego jedan normalan i logičan put sticanja poverenja zajednice. Sad, što mi imamo loše administratore, to ne znači da je ok birati još loših, jer su ovi koje imamo loši, pa još jedan manje više, nije važno. Što se upoznavanja tiče, ne treba meni da sa Antidiskriminatorom postanem super drugar, da idem na pivo s njim, jurim ženske i da mu poveravam svoje tajne da bih glasala za njega. Ali ipak želim da ga upoznam barem onoliko koliko poznajem druge korisnike koji su malo duže od njega ovde. Primera radi, znam kakav je Ćika, znam kakav je Zrno, kakav je Sahara, ili Smirnof. Namerno ne pominjem one s kojima sam u dužem i bliskijem odnosu, bilo kao prijateljskom, bilo "neprijateljskom", već pominjem korisnike koje relativno dobro poznajem, a s kojima sam retko ili nikad dolazila u kontakt i s kojima nemam "istoriju" (kao što je imam s tobom, npr.), ali sam ipak videla šta rade, kako rade, kako reaguju u određenim situacijama (što je vrlo bitno za budućeg administratora) i sl. tako da na osnovu toga mogu da donesem kakav takav zaključak da li bi taj korisnik bio dobar administrator ili ne (u slučaju da se kandiduju, ovo je hipotetički). Naravno da čovek može da pogreši, ali veća je šansa da pogreši s nekim ko ima 400 izmena nego s nekim ko ima 4000 i više. Naravno, tvoje je pravo da glasaš kako hoćeš, ne pišem ovo da bih naterala bilo koga da promeni mišljenje, već jednostavno izražavam svoje. --Јагода испеци па реци 23:14, 19. фебруар 2010. (CET)

Једна мала напомена, те исправка; нигде ја нисам рекао да су нам администратори лоши и нигде нисам написао да је Антидискриминатор лош, па да као један више такав не чини разлику. :) Волим да будем јасан да ме се погрешно не интерпретира, са историјом или без ње. :) И још нешто; то што је аутоматски патролисан не значи и логичан след стицања поверења заједнице, јер се заједница не изјашњава гласањем за то тко ће бити аутоматски патролисан, а тко не. :) Дакле, аргумент и даље не стоји. И још нешто, поднаслов „напомена“ је по мом мишљењу претеран за само изражавање мишљења. Мораш признати да постављање таквог поднаслова у оваквом гласању јесте својеврсни преседан.--Методичар зговор²а 23:28, 19. фебруар 2010. (CET)

Тачно, не гласа се, али сваки корисник има право да се успротиви да предложени корисник буде промовисан у "аутопатролиран" и за то има неколико дана, ако се не варам? Заједнице своју вољу може изразити на више начина, не само гласањем. На остатак твог коментара, могу само да кажем, "но цомммент". --Јагода испеци па реци 09:40, 20. фебруар 2010. (CET)

Оф топик напомена

Извињавам се што то потежем овдје, али јест везано за админ изборе, а тамо на гласању вјероватно нико не би погледао. Моја највећа бојазан код било којег админа, па и потенцијалног админа Антидискриминатора, је прелаз у „спаваче“ кад буду изабрани. Неки сматрају да је нормално напредовати до админ положаја, а затим прећи на спавање (јер постигао сам све што се могло, сад ми је досадно, ...). Имамо сада више администратора него знатније активних корисника.

На гласању за измјену админ права недавно, скоро сви админи су гласали против реизбора. То је исто као кад би Тадић гласао да се укину избори за предсједника, јер му тако више одговара - да остане доживотни. То се зове потпуни сукоб интереса, и у свакој нормалној држави је велики но-но. Шта добијамо иначе? Диктатуру. И то не пролетаријата.

Док год не будемо имали реизбор, имаћемо пар вриједних админа, а остало знамо како је. Реизбор би одијелио пшеницу од љуски, и вриједне од спавача. И властити интерес од интереса заједнице.

Реизбор не мора бити на 2, могао би на више година. То би се могло расправити.

ПС. Слажем се да се ово премјести на одговарајуће мјесто ако неко жели. Нисам баш сигуран које је то. --Мирослав Ћика (разговор) 15:23, 20. фебруар 2010. (CET)

---

Запазио сам да се на овом гласању јавља много теорија о администрирању и администраторима. Дакле, прије свега, сви бисте требали да поштујете кандидата, без обзира да ли сте за или против и концентришете се на сам предмет гласања. Затим, ако неко жели да дискутује о процесу администрирања, или администраторима генерално, добро мјесто за то је Трг википолитика, гдје ће вјероватно више људи да запази цијелу причу. --Славен Косановић {разговор} 15:39, 20. фебруар 2010. (CET)

Niko se ovde nije odnosio s nepoštovanjem prema Antidiskriminatoru. Pitanja koja su mu postavljena, i ranije su postavljana drugim kandidatima za administratore. Ono što je izraženo jeste sumnja u to da on može dobro raditi tu dužnost, ali ne zato što nije za to sposoban, nego iz prostog razloga što ga ovde niko ne poznaje. Poranio je s kandidaturom, to je sve. A ti ako se osećaš pogođenim bilo čijim komentarom, to je nažalost, samo tvoj problem.--Јагода испеци па реци 15:54, 20. фебруар 2010. (CET)

Нисам ничим доводио у питање постављање питања кандидату, него оф топик тему о самом процесу администрирања и приче о администраторима, јер томе овдје није мјесто, ако ни због чега, онда из поштовања према кандидату. Ко год се кандидају заслужује да га се третира са поштовањем, а не преко анализа кристалне кугле и некаквих апсурдних генерализација. За замјерке администраторима и примједбе на процес администрирања, најбоље мјесто је Трг. --Славен Косановић {разговор} 16:10, 20. фебруар 2010. (CET)

Ок. Даља расправа о овом специфичном питању (како Славен рече - генерализација администратора кристалном куглом) ће бити постављена на Википедија:Трг/Википолитика--Мирослав Ћика (разговор) 20:25, 20. фебруар 2010. (CET)

У оквиру стране сам на Википедија:Трг/Википолитика#Пут до админа изнео расуђивање о измена правила за админе, да се не би десило као овде да неко ко задовољава формалне услове не буде изгласан, него да се макар убудуће неформални и формални услови у правилима поклапају. --Ђорђе Стакић (р) 12:28, 23. фебруар 2010. (CET)

Гласање је завршено. Гласало је 19 корисника, од чега је 8 корисника (42,11%) гласало за и 11 корисника против давања администраторских овлашћења. Корисник није постао администратор.--micki ^talk 18:49, 25. фебруар 2010. (CET)

Хвала свима који су гласали, или на било који начин учествовали у изјашњавању о мојој кандидатури, свеједно да ли су подржали моју кандидатуру или су били против. --Antidiskriminator (разговор) 19:00, 25. фебруар 2010. (CET)