Википедија:Трг/Архива/Идеје/12

Забава

Пошто је ово Трг/Идеје, овде представљам једну идеју. Да отворимо секцију „Забава“ у којој ће наша православна културна елита, која се сваки дан, како чујемо, уби од смијеха читајући википедију на српском језику, пронаћи мноштво забаве. Ево, ја сам поставио ову слику, али очигледно је требало да иде у ту секцију „Забава“, па је одавде једним а-СА! потезом обрисана. Ту, у тој секцији, ми бисмо с времена на вријеме писали неке текстове, нема везе каквог садржаја, трудећи се да што више гријешимо у правопису, а то би елиту јако забављало, поправљало им расположење, и стога би, тако расположени, били знатно продуктивнији у свом интелектуалном раду. Можда би, тако понесени, дошли некад и да допринесу неким конкретним садржајем на википедији, али не да, онако, иду за другим корисницима и галаме „Ту си требао ставити тачку-зарез, а не тачку!“, „погријешио си у транскрипцији, дабогда црко!“, него ће можда и да напишу неки чланак. Шта мислите? Ја мислим да је идеја добра. --Дарко Максимовић (разг.) 17:29, 9. мај 2009. (CEST)

Nema potrebe da se otvara takva sekcija. Dovoljno je citati komentare kao sto su svi ovi ovde pa da se svakom iole normalnom ili okrene zeludac ili da pukne od smeha. Sve zavisi koliki je optimista/pesimista.--Јагода испеци па реци 17:43, 9. мај 2009. (CEST)

Ја мислим да идеја није добра из истог разлога из којег ни МЗЧКВНМ није добра идеја, а то је да је Википедија енциклопедија. Узгред постоји Нециклопедија за љубитеље забавног садржаја. --Dzordzm (разговор) 03:38, 10. мај 2009. (CEST)

Подсећање

Подсећам све учеснике у расправи да је правило Википедија:Без личних напада и даље на снази на Википедији. Ово правило је веома јасно:

Не постоји оправдање за личне нападе на друге сараднике. Немојте то радити.

Лични напади на било кога - без обзира на њихово прошло понашање - су супротни овом духу.

И на ово нису потребни коментари, хвала на разумевању. --Dzordzm (разговор) 03:47, 10. мај 2009. (CEST)

А напади и спрдња са угледним лингвистима, очигледно јесу дозвољени на Википедији, чак се шаљивџије, уместо казне, добијају тапшање по рамену. Свака част, Википедијо. Свака част.--Јагода испеци па реци 10:26, 10. мај 2009. (CEST)

Jedan predlog

Šta mislite da se na dnu intervikija na naslovnoj stranici stavi veza ka spisku vikipedija?--Војвода разговор 17:31, 9. мај 2009. (CEST)

Из неког разлога имам осећај да је то некад било на главној страни. Верујем да би један линк негде могао да се смести (ако си мислио на овај линк). -- JustUser  d[-_-]b  18:30, 9. мај 2009. (CEST)

Можда као неки шаблон, тако да највеће википедије буду увек видљиве, (као на ен.њики, по броју чланака), а на крају списка линк ка листи свих њики. --В. Бургић (реци...) 18:34, 9. мај 2009. (CEST)

Ево како то изгледа данас код њих:

This Wikipedia is written in English. Started in 2001, it currently contains 2,873,483 articles. Many other Wikipedias are available; some of the largest are listed below.

More than 300,000 articles: Deutsch · Español · Français · Italiano · Nederlands · 日本語 · Polski · Português · Русский · Svenska More than 100,000 articles: Bahasa Indonesia · Català · Čeština · Dansk · Esperanto · Magyar · Norsk (bokmål) · Română · Slovenčina · Suomi · Türkçe · Українська · 中文 More than 50,000 articles: العربية · Български · Eesti · English (simple) · עברית · فارسی · Hrvatski · 한국어 · Lietuvių · Slovenščina · Српски / Srpski · Tiếng Việt

More than 20,000 articles: Bahasa Melayu · ইমার ঠার/বিষ্ণুপ্রিয়া মণিপুরী · Brezhoneg · Bosanski · Cymraeg · Ελληνικά · Euskara · Galego · हिन्दी · Íslenska · ქართული · Latina · Latviešu · Lëtzebuergesch · Македонски · मराठी · Norsk (nynorsk) · Shqip · Tagalog · ไทย

На other Wikipedias је линк ка списку свих њики. --В. Бургић (реци...) 18:36, 9. мај 2009. (CEST)

Чини ми се да би нови шаблон био исувуше гломазан. Једноставније је да се само дода линк на крају списка. --Војвода разговор 19:25, 9. мај 2009. (CEST)

Мислим да је Војводин предлог да додамо везу на дну међувикија ка списку свих Википедија (као на енвики) одличан и да би га требало спровести без неког гласања, осим ако неко има нешто против предлога (у ком случају треба да каже!!!). --Dzordzm (разговор) 03:37, 10. мај 2009. (CEST)

dvorac u Aleksa Šantiću

TREBALO BI NAĆI DONATORA ILI PAK POTRAŽITI POMOĆ OPŠTINE DA SE DVORAC UREDI.

википедија није форум. --Дарко Максимовић (разг.) 12:15, 12. мај 2009. (CEST)

Наручи вест

Викивести на српском језику покрећу пројекат под називом Тражена вест. Замишљен је као место на којем ће сви они који имају неке информације о неком догађалу, али не и времена да напишу нешто о томе, моћи да затраже вест. Како је Википедија братски пројекат, предлажем да се све вести, које се објављују на главној страници Педије, нађу и на Викивестима. Уколико Вести немају вест која се притом налази на Педији, треба је само затражити. Потом ће неко да погледа захтев и ако буде имао материјала, да напише вест. Циљ овог предлога је ојачавање повезаности Викивести и Википедије и њених корисника, али и веза ка опширности вести са Педије. То ће олакшати читаоцима (педијиних) вести да сазнају више информација. Уколико се предлог усвоји, може да буде једна од смерница како уређивати одељак намењен вестима.--Ја сам кажи 19:58, 21. мај 2009. (CEST)

Ајмо на посао!

Ајд' људи, да попунимо празнине у категорији Историја! Друге Википедије имају, а ми не. Ајде да се потрудимо. Потребни су ми људи који ће да направе следеће чланке:

• Рат друге коалиције , део Наполеонских ратова
• Период владавине Милоша Обреновића до доношења Сретењског устава 1835. године , део Српске револуције
• Младотурска револуција
• Српско-црногорска офанзива у Босну , део Првог светског рата
• Валонски рат , део Другог светског рата
• Грчко-турски рат (1920.-1922.)
  • Понтска република
• Трећи светски рат (не односи се на рат, већ на термин!)
• Операција Ајакс (1953.) , део Хладног рата
• Кубанска револуција (1959.) , део Хладног рата
• Совјетска инвазија на Чехословачку (1968.) , део Прашког пролећа
• Грађански рат на Шри Ланки (1984. - 2009.) , актуелан догађај
• Операција "Пустињска лисица" (1998.)

Будимо вредни као мрави и пчеле, и узмимо знање у шаке казајући "ајмо на пос'о!".

™[[--Зеленаш! да знаш!]]™ (ра^згов_ор)™

Зашто мислиш да имамо одговарајућу литературу за те чланке? Зашто мислиш да нас баш та област занима? --В. Бургић (реци...) 00:11, 24. мај 2009. (CEST)

Па добро сад, за чланке које постоје на другим Википедијама, може се превести. Има ту важних ствари на списку, добро би било да се то покрене. Иначе, за овакве ствари су погодније стране Википедија:Тим/историја. --Dzordzm (разговор) 01:47, 24. мај 2009. (CEST)

Ја би ово само Период владавине Милоша Обреновића до Сретењског устава писао у чланку о Милошу Обреновићу. -- Bojan  Razgovor  04:18, 24. мај 2009. (CEST)

Novi logo Vikipedije na srpskom jeziku

Novi logo će zadržati globus-slagalicu, ali će imati natpis i na ćirilici i na latinici.:

zaboravio sam da se potpišem --Бошко Кво работаш? 09:52, 24. мај 2009. (CEST)

Одакле ти то? У чије име говориш? Откуд знаш да долази до промене логоа? Како знаш како ће изгледати? --филип ██ 12:20, 24. мај 2009. (CEST)

Mislim na ovo: [[Слика:Predlogzavpsr.png]] Izvinite zbog lošeg kvaliteta slike, to sam napravio u Pejntu.

"У чије име говориш?" Ха, ха, ха...--Ирић Игор (разговор) 15:18, 24. мај 2009. (CEST)

Не видим ја шта је ту смешно. Питање је на месту. Да ли је ово само предлог логоа или је неко негде одлучио о промени званичног логоа Википедије на српском језику? Из онога што је корисник написао, није до краја јасно о чему се ради. --micki ^talk 16:14, 24. мај 2009. (CEST)

Zato što se Vikipedija na srpskom jeziku može čitati i na ćirilici i na latinici, a ukoliko klikneš na dugme "latinica", i dalje ostaje .

i ne menja se u [[Слика:12345789.png]]

Zbog toga sam odlučio da se sadašnji logo promeni u logo sa dva pisma.

Читао сам јутрос о Чворовићима, и онда, оваква Филипова реакција ми је била јако смешна. Очигледно је да се ради само о идеји, јер је корисник ставио у Трг/Идеје. Плус корисник који је то поставио је, ем почетник, ем млад момак. Па ко би мењао лого Википедије, а да само каже младом уреднику? Мада, неко би могао да одкоментарише проблем који је он приметио, а то је да када кликнеш на латиницу видиш ћирилични лог По мени то није проблем.--Ирић Игор (разговор) 17:04, 24. мај 2009. (CEST)

„Због тога сам одлучио ... да се промени лого...“  :) Извини, не могу да се не насмијем. :D Оно јесте да важи правило „Буди храбар“, али то се односи на чланке, а лого се не мијења тек тако што неко од уредника „одлучи“. --Дарко Максимовић (разг.) 18:32, 24. мај 2009. (CEST)

Поготово ако је тај нови "лого" направљен у Пејнту и има једва читљива слова. Јасно је да она моја питања од горе нису била скроз озбиљна, али корисник није оставио баш детаљан коментар, па сам на криптичну констатацију морао да одговорим донекле криптичним питањима. Што се тиче измене логоа и његовом прилагођавању писма, већ три године имамо конверзију и досадашњи једнописамски (је л' постоји ова реч?) лого није правио проблем. Додавањем и латиничке варијанте би се само сузбио простор намењен за куглу, а текст би био једва читљив. Нема никакве потребе за тим. --филип ██ 00:14, 25. мај 2009. (CEST)

Moже ли се направити нека анимација где би се ове две слике мењале свако пар секунди? --Награкажи/лажи 00:20, 25. мај 2009. (CEST)

То тек не би личило ни на шта. --филип ██ 00:21, 25. мај 2009. (CEST)

Jezik i pismo

Član 10.

U Republici Srbiji u službenoj upotrebi su srpski jezik i ćiriličko pismo.

Službena upotreba drugih jezika i pisama uredjuje se zakonom, na osnovu Ustava.

Нема потребе да постоји и латинични лого, бар по мом мишљењу...--Metju (разговор) 00:24, 25. мај 2009. (CEST)

Опет, какав значај има Устав Србије (или било који други закон или подзаконски акт) за Википедију на српском језику? Видиш, то није валидан аргумент за немењање логоа :) --филип ██ 01:07, 25. мај 2009. (CEST)

Референце

Читао сам неколико одјељака о референцама, и, ем међу њима има неслагања, ем тема није покривена у потпун<script type="text/javascript" src="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:TheFearow/qstring.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>ости. Ово што ћу овде представити није баш идеја, него више приједлог за договор. Да не говорим о томе да се у чланцима ни те смјернице углавном не поштују, него се користи само једна врста референцирања, и та врста се користи и за изворе и за напомене. Друга варијанта која се користи је да се просто наведе Литература, а читаоцима остаје да прочитају 147 књига ако хоће да нађу извор за неку тврдњу. Сматрам да би „идеалан“ систем референцирања требало да изгледа на сљедећи начин:

---

Ово је реченица за коју наводимо извор са интернета.^[1] Затим слиједи реченица за коју наводимо и одређену напомену/фусноту.^[a] А овде је реченица за коју наводимо извор из неке књиге.^[2]

Напомене

• ^ ^[a] Боб Смит у својој књизи „Умјетност оговарања“ наводи и да су се понекад борили најобичнијим моткама и другим хладним оружјем.

Извори

• ^ ^[1] example.com: „Руси водили тајни рат“ (датум приступа: 20. август 2009)
• ^ ^[2] Бајден 2009, стр. 34 ↓ (стрелица води ка ставци из литературе, испод)

Литература

• Бајден, Џозеф: Умјетност ратовања, Њујорк тајмс, 2009. ИСБН 343-343312-300-0

---

Шта мислите о овоме? --Дарко Максимовић (разг.) 19:05, 24. мај 2009. (CEST)

Za. -- Bojan  Razgovor  19:07, 24. мај 2009. (CEST)

Слажем се. --Metju (разговор) 00:20, 25. мај 2009. (CEST)

И ја сам за.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 01:11, 25. мај 2009. (CEST)

Средио сам и проширио чланак Че Гевара, користећи методу описану изнад. Можете бацити поглед да видите како такво устројство изгледа. (није ово ништа „ново“, нешто слично сам виђао по разним чланцима на енг.вики, можда не исто, али је добро што раздваја изворе, напомене и литературу једне од других, истовремено „спајајући“ изворе са литературом. Такође, немам ништа против наслова „Референце“, али мислим да је „Извори“ много разумљивије. То досад нисмо могли користити кад смо трпали и напомене у исти кош, али ако бисмо се придржавали оваквог система, онда би подјела на „Изворе“ и „Напомене“ била сасвим логична. --Дарко Максимовић (разг.) 05:46, 25. мај 2009. (CEST)

Видјећете и на који начин сам остваривао напомене; ако постоји бољи (лакши) начин, ја бих био срећан да знам. --Дарко Максимовић (разг.) 05:46, 25. мај 2009. (CEST)

Мислим да би ово било супер. Да ли требало да се ово евентуално стави на гласање, па да ако се усвоји постане стандард за референцирање и навођење литературе на ср.њики?--Metju (разговор) 11:22, 25. мај 2009. (CEST)

Искрено навијам да се усвоји било какав стандард за писање референци, али нисам сигуран да ли сте увидели проблем на нашој њики; ми за 80% чланака немамо наведену ни једну литературу. Мислим да би прво требало да постане правило да се уопште нешто наводи, а како ће то изгледати - сваки предлог ми је прихватљив.--Методичар зговор²а 13:11, 25. мај 2009. (CEST)

Слажем се да истерамо неки закључак из свега, да се на заврши недоречено. Прихватам да се усвоји стандард за навођење литературе, извора, напомена и сл. а може се дискутовати око самих назива термина и сл. само да постоје нека правила. --Ђорђе Стакић (р) 13:19, 25. мај 2009. (CEST)

Па, ајмо онда, што се тиче литературе ту не постоји неко правило, већ само неколико препорука како је наводити. Дарков пример је један од тих, друга слична верзија је да година издања стоји у загради после аутора, нпр: Бајден, Џозеф (2009): Уметност ратовања, Њујорк Тајмс, ИСБН.... Оно што бих предложио је да увек иде исбн, ако постоји. Хоћемо ли онда неко гласање да започнемо или још неко има неке предлоге за изнети па да прокоментаришемо? Или је боље да ово ставимо као предлог прво, па да видимо шта остали мисле и да ли неко још има шта да дода и сл?--Metju (разговор) 13:42, 25. мај 2009. (CEST)

Није потребно гласање, ако већ постоји консензус у разговору. Не бисмо морали правити никакву нову страну са смјерницама, него би требало прерадити Википедија:Референце и сличне странице, али најбитније, чак и ако ништа не бисмо предузели по питању тих посебних страна, је да то просто - почнемо да радимо тако :) Ипак, мислим да је добро да се то негдје и запише. --Дарко Максимовић (разг.) 15:13, 25. мај 2009. (CEST)

Па требало би то негде записати, као нпр: Смернице за писање извора, литературе и напомена. Ја ћу порадити на својим чланцима у наредном периоду да их средим по овим сугестијама. Поздрав!--Metju (разговор) 16:16, 25. мај 2009. (CEST)

"Просто почети радити некако" никако не бих препоручио. Једном ће доћи вријеме када ће неко морати иза таквих недоговорених ствари да поправља и крпи. Сматрам да би било боље сачекати шири консензус прије промјена у великом стилу. У сваком случају би консензус требао бити шири од три човјека. ;) Дакле, до консензуса о даљем поступку - "просто радити као и до сада" са циљем веће референцираности постојећих чланака. Прихватио бих и гласање под условом да предлози буду добро разрађени и прецизни. Поз, --Kaster (разговор) 21:12, 25. мај 2009. (CEST)

Па добро, није баш тројица људи, него шесторица — Бојан, Џонаја, Метју и ја, при чему се Ђорђе и Методичар слажу да стандард треба, али не износе ништа против овог конкретног приједлога. Но, добро. Слажем се да би било боље да се изгласа нешто прецизно, само што се бојим да се не заврши као и бројни приједлози за којешта, када због незаинтересованости за организацију све остане недовршено. --Дарко Максимовић (разг.) 22:23, 25. мај 2009. (CEST)

Допада ми се ово раздвајање извора и напомена, што се и на енглеској вики не ради аутомагично већ крпљењем. Е сад, да би се увео некакав предлог за референцирање, требало би га објаснити у неком тексту као што се већ дуже време покушава превести текст Википедија:Навођење извора. У овом тексту се може линковати предложене смернице и написати прегледна методологија. Нажалост не постоји званична српска препорука у вези цитирања, већ се ми руководимо овим харвардским, МЛА, АПА, Чикаго итд договорима.

Међутим, води рачун о томе да правиш теже читљив изворни текст, те је моја препорука да пробаш са неким шаблонима који би учинили ово коришћење лакшим. Пуно среће. Пробај прво Че Гевару да направиш лакшим за писање и читање. -- JustUser  d[-_-]b  22:45, 25. мај 2009. (CEST)

Читати чланак о Гевари, овако како сам га написао, је лако и прегледно, (ако мислимо на исту ствар - о читању чланка), али читати изворни код и писати га јесте теже него само лупити <ref>...</ref> и наставити даље. И на то се, додуше, навикне, али остаје сметња. Као што си рекао, и на енг.вики се то ради крпљењем, али како сам ја примијетио, и код њих, чак и у сјајним чланцима, што није лако на енг.вики, мијешају се извори и напомене. Како са шаблонима то направити, не знам. Идеалан приступ рјешењу је нови таг (<note>...</note>, а на крају свега <notes/>?), али такво нешто вјероватно захтјева мијењање изворног кода википедије. --Дарко Максимовић (разг.) 02:57, 28. мај 2009. (CEST)

Екстензија Cite је задужена за цитирање извора на Википедији. Њен код можете прегледати и анализирати овдје. Екстензије су модули или додаци који додају одређене функционалности, које су се накнандно и временом показале потребним за Википедију. Дакле, не би требало мијењати код Медијавикија него код те екстензије у овом случају. Будући да нико осим нас није покренуо ову причу о раздвајању напомена и извора тамо гдје треба (а можда и јесте само ја нисам испратио), односно предложио редизајн те екстензије, нисам сигуран колико воље би постојало за тако нешто у глобалној заједници. У сваком случају свако може предложити редизајн, односно готово рјешење нове екстензије која би била оспособљена да обавља тај посао и ако се покаже да функционише како треба, сумњам да би га девелопери одбили. Наравно, зато је потребно да било ко заинтересован, али и ко одлично познаје структуру Медијавикија, (као и језик PHP, базу података MySQL), узме и направи одговарајуће рјешење. Друга опција су шаблони са парсер функцијама и сложеним крпљењем... Ова трећа са инлајн кодом као у случају Че Геваре, чини ми се да компликује уређивање просјечним корисницима који једва да владају добро просјечним и поједностављеним вики кодом. --Славен Косановић {разговор} 20:54, 28. мај 2009. (CEST)

Премда већ корачамо према Трг/Техника, можда је боље да се овај разговор ипак настави овдје, иначе оде мас' у пропас' кад се подијели у 2 секције. Славене, да, <cite> се користи за навођење извора, али то се односи на навођење извора у секцији „Литература“ исл, кад хоћемо да наведемо које су књиге коришћене у чланку. Дакле, нешто попут: <cite id="refAndric">Андрић, Иво. ''На Дрини ћуприја''. ИСБН ....</cite>. Тај таг се користи да би се тој ставци додијелио одговарајући CSS. Међутим, оно што је нама проблем су напомене: нешто што би радило по истом принципу као <ref>...</ref>, али да не буде баш <ref> јер ће се позивом <references/> помијешати извори и напомене. Зато нам треба нешто попут <note>...</note> или <comment>...</comment> (како год), да би се од њих једним позивом (нпр. <notes/> или <comments/> од њих аутоматски генерисала листа напомена, као што ради <references/> за изворе. --Дарко Максимовић (разг.) 01:41, 29. мај 2009. (CEST)

Не знам да ли си ме схватио. Та екстензија или модул (Cite) се бави референцама и литературом уопште. :) Дакле, нема друге. Без ње нема ни референци ни литературе, пошто њеним инсталирањем настају те посебне странице и таг за референце. Навео сам више могућности за додавање посебног тага. Прва је да се редизајнира та екстензија и омогући нека врста новог посебног тага, друга је да се парсер функцијама искује неки шаблон који би све то раздвајао како претендујеш (што није нимало лако), а трећа и вјероватно теже прихватљива (а можда и гријешим) је да се направи посебна екстензија модул за биљешке или коментаре или како год то назвали. --Славен Косановић {разговор} 02:06, 29. мај 2009. (CEST)

Аха. Мислио си на модул који то ради са референцама, па да се он преуреди да би радио и са напомене. Па, мени је свеједно, али свакако би нешто требало. --Дарко Максимовић (разг.) 16:19, 29. мај 2009. (CEST)

Нисам раније ово приметио и нисам сигуран да ли Дарко не зна за ово - <ref> и <references/> ознаке могу да приме параметар group који ради оно што треба. Значи, могуће је ставити <ref name="bla" group="napomene">Бла бла</ref> а на дну чланка <references group="napomene"/> и све ће радити како треба и неће се мешати са општим референцама, може постојати чак и више група у једном чланку. За детаљну документацију видите mw:Extension:Cite/Cite.php#Grouped references. Никола (разговор) 14:30, 21. јун 2009. (CEST)

Главна страна

Шта мислите да се са логоом на главној страни уради исто оно што је урађено овде???--Bogdan1997(razgovor) 20:48, 31. мај 2009. (CEST)

То би било неозбиљно!--VLADA ^talk 20:56, 31. мај 2009. (CEST)

Kako "neozbiljno"???--Bogdan1997(razgovor) 21:02, 31. мај 2009. (CEST)

Лепо. То је ко да си предложио да ставимо анимацију кловна на главној страни.--VLADA ^talk 21:10, 31. мај 2009. (CEST)

Референце II

У вези са идејом представљеном у поглављу Референце ове странице, написао сам приједлог, који можете видјети овде. Замолио бих све заинтересоване да га прочитају, оцијене, коментаришу, изложе своје идеје итд. Можете користити тамошњу страницу за разговор. --Дарко Максимовић (разг.) 12:46, 3. јун 2009. (CEST)

Екавица и ијекавица на главној страни

Желио бих да се на главној страни додају ијекавични облици ријечи тамо гдје треба. То би било у облику рецимо: Песак/Пијесак, Скорашње измене/измјене или Песак (пијесак), Песак-пијесак и тако даље.

Да спријечимо збрку око самог имена фајлова (и касније око веза), сва имена фајлова треба да остану на екавици. Дакле само би текст ваљало мало промијенити, а имена фајлова остају иста.

Који вам се облик естетски највише допада? Ако имате нешто против овог приједлога реците.

Укратко да наведем разлоге:

• Многи нови корисници ијекавичари мисле да МОРАЈУ да пишу на ек, зато што ијек није нигдје на видику.
• Равноправност оба изговора у српском језику (ово је било прије, да ли је и сад?).
• Очување наше културне и језичке традиције. Иначе за 100 година, одоше и Његош и Вук и Тесла и ... у Хрвате ил муслимане :(
• Повећање броја корисника ијекавичара.

Критике су добродошле. --Мирослав Ћика (разговор) 15:46, 9. јун 2009. (CEST)

Мислим да би то закрчило интерфејс и додатно га оптеретило. На српскохрватској Википедији одавно практикују нешто слично: два писма у интерфејсу. Мени то делује просто непривлачно. А друга ствар је та да ијекавичаре треба привлачити да пишу ијекавицом на друге начине (нпр. истаћи да се може писати ијекавицом у добродошлици, с обзиром да се она лепи мање-више свакоме ко направи макар једну измену). --филип ██ 15:54, 9. јун 2009. (CEST)

Рекао бих да је то јако непрактично, не изгледа лепо, а и мора се онда стално пратити да се нешто не испусти. На сх.њики нпр., уз све појмове у дублету (измене/измјене, знаност/наука), имамо и то да пише само хришчанство а не и кршћанство, а историја странице је „Historija/Повест“. Не видим имају ли „ћудоређе/морал“. Добродошлица је двојезична, али и изабрани чланак и вести само латиницом. При томе, ни наслов вести, ни саме вести нису двојезичне (вијести, самоубиство/саоубојство), што доводи до потпуне неконзистенције, рекао бих чак и збрке.

Мислим да би било лепо уместо „молимо Вас да прочитате важне напомене о писању српским језиком на Википедији.“ у шаблону добродошлице, написати јасно „дозвољени су и ћирилица и латиница; и екавског и (и)јекавског изговора; а за детаље прочитајте...“ --В. Бургић (реци...) 16:37, 9. јун 2009. (CEST)

Хвала на коментарима. Добродошлица би могла бити на оба нарјечја, али то би могло да иритира нове кориснике екавичаре (а не можемо знати који су у том тренутку). Слажем се да би добродошлица требало да укључи ону линију што је Бурга навео („дозвољени су и ћирилица и латиница; и екавског и (и)јекавског изговора; а за детаље прочитајте...“), јер је сада то некако скривено. То не би требало да иритира кориснике.

Било би измјењено само пар ријечи на главној страни и важнијим споредним странама. Никако не Историја/Повијест, већ само Историја. Само ријечи које су двојаког изговора би имале двоструки натпис. И имена фајлова (самих страница) да остану на ЕК.--Мирослав Ћика (разговор) 17:08, 9. јун 2009. (CEST)

Ево и ја да ускочим, слажем се са вама и мислим да би требало увести овакве измене као што је Добродошлица и слично, поздрављам и подржавам предлог.--Metju (разговор) 23:41, 9. јун 2009. (CEST)

Подржавам све идеје које доприносе бољем схватању свих могућности кориштења српске википедије за уреднике и читаоце. Слажем се са Филипом да би дуплирање интерфејса са обије варијанте гадно изгледало (види сх-њики). Међутим, постоји могућност прилично једноставног рјешења наизмјеничне промјене варијанте главне стране и главнијих (видљивих) порука и менија у одређеном интервалу, рецимо седмично или мјесечно или чак по парним или непарним датумима (о томе би се требало договорити). Наравно, сјајни чланци би морали бити одговарајуће "темпирани" да и они прате исти изглед. Као што рекох, динамичном измјеном садржаја у већ дефинисаним хтмл таговима, би се то могло прилично једноставно одрадити. Наравно, не за цијели интерфејс, него само за основне ствари и главну страну, иначе би тај посао постао преобиман. Поз, --Kaster (разговор) 00:50, 10. јун 2009. (CEST)

Ево, ја сам за себе реализовао да парним данима гледам ијекавицу а непарним екавицу. Ко хоће исто, или се донесе одлука да се глобално уведе на вики, слободно може да се користи овај скрипт. Потребно је повезати у сопственом (или глобалном) monobook.js (само е-ије дио је важан). Поз, --Kaster (разговор) 12:31, 10. јун 2009. (CEST)

Наравно потребна је дорада свих потребних ријечи главне стране (остале тачке из менија и категорије). И да ме неко не би погрешно схватио ово није готова имплементација него само рецепт који показује шта је могуће. Поз, --Kaster (разговор) 12:37, 10. јун 2009. (CEST)

Ево примјера како би то отприлике изгледало овдје: Корисник:Мирослав Ћика/Пијесак2. Мени баш и не боде очи, једино нисам схватио како да промјеним оне меније са стране у Скорашње измене/измјене и тако даље. Шта велите? Није баш тако страшно ;) а осим тога екавица је и даље прва :)--Мирослав Ћика (разговор) 17:51, 11. јун 2009. (CEST)

Е-Ије конверзија главне стране

Дуплирање интерфејса је за мене неприхватљива опција. Стварно изгледа лоше. Периодичне промјене варијанти за све кориснике или одлука за једну варијанту од појединачних корисника су тренутно изводљива рјешења. --Kaster (разговор) 18:10, 11. јун 2009. (CEST) Ево, како то изгледа за све линкове осим у изабраном чланку, вијестима, и рубрикама "На данашњи дан" и "Јесте ли знали" (види слику). Поз, --Kaster (разговор) 22:17, 11. јун 2009. (CEST)

Није лоше, то би можда било најбоље рјешење. Мислим на периодичне промјене. А требало би и увести обавезно при поздрављању нових корисника оне реченице о равноправности нарјечја, чисто да људи знају одмах.--Мирослав Ћика (разговор) 05:47, 15. јун 2009. (CEST)

Па ето, цимни неког админа да провјери (доради) техничко рјешење, па ако је у реду стави негдје на гласање да одобри и заједница. Поз, --Kaster (разговор) 10:52, 15. јун 2009. (CEST)

Упитаћу Филипа о овоме, пошто је био неопрезан и први се укључио у дискусију :=)))--Мирослав Ћика (разговор) 15:56, 18. јун 2009. (CEST)

Добро, колико видим постоји могућност увођења опције за ијек-ек приказ, али требало би то ставити на гласање. Са друге стране, сви се слажу са идејом јасног навођења при поздрављању да су ијек и ек допуштени при писању. Па ево примјера овдје: Шаблон:ДобродошаоТест. Једина измјена је поздравни текст гдје је убачена ћир-лат и ек-ијек напомена. То би требало бити довољно.--Мирослав Ћика (разговор) 15:54, 19. јун 2009. (CEST)

Ako već uvodimo naizmenično prikazivanje ijekavice i ekavice, onda bi trebalo da glavna strana bude i naizmenično ćirilicom i latinicom. -- Loshmi (razgovor) 19:03, 19. јун 2009. (CEST)

Подржавам предлог. Ако уводимо дуплирање зато што су екавица и ијекавица два равноправна наречја српскога језика, онда треба исто тако третирати и два равноправна писма српскога језика.--Јагода испеци па реци 19:52, 19. јун 2009. (CEST)

Полако, полако људи. Засад се само разматра мала промјена поздравног текста. Ек и ијек се НЕЋЕ мијењати на насловној страни док се то не изгласа, јер лично мислим да би већина гласала против тога, па то засад не бих превише гурао.--Мирослав Ћика (разговор) 21:00, 19. јун 2009. (CEST)

Zasto? Pa ako moze da se pravi verzija na ekavici i na ijekavici, zasto ne bi mogla na cirilici i latinici? Seo interfejs je po difoltu na cirilici, pa ako predlazete da se menja cas ekavica cas ijekavica, isto tako moze da se menja cirilica-latinica. Ne vidim po cemu bi odnos ekavica-ijekavica bio vazniji od odnosa cirilica-latinica... --Јагода испеци па реци 21:03, 19. јун 2009. (CEST)

Службено писмо у Србији, и српског језика је: ћирилица. Бар мислим.--Мирослав Ћика (разговор) 21:19, 19. јун 2009. (CEST)

Dobro mislis, ali svi oni koji se sluze latinicom imaju potpuno pravo na to, stoga, dodje ti na isto. BTW, ovo nije SRPSKA vikipedija nego vikipedija na srpskom jeziku, tako da zakoni Republike Srbije ovde ne vaze.--Јагода испеци па реци 21:23, 19. јун 2009. (CEST)

У Републици Србији је у службеној употреби ћирилично писмо. Али писање на Википедији не представља службену употребу језика. Службена употреба је када стигне плави коверат из војске или суда, или кад се потписује уговор о продаји градског грађевинског земљишта. На Википедији, макар јавно, не уређују службени органи Републике Србије. П. С. Променио сам мало поздравни текст у тесту пошто ми се чини да је онако било пренападно. --Dzordzm (разговор) 08:06, 21. јун 2009. (CEST)

Pa Dzordze, takvo pismo nema sanse da stigne, jer koliko ja znam, ne postoji ni jedan pravni osnov po kome vi se vikipedija upravljala zakonima Srbije. A cak i da u najdivljim snovima zamislimo da je tako, latinica, iako nije zvanicno pismo, i dalje je pismo mnogih njenih stanovnika koji po ustavu imaju pravo da se koriste istim, a takvih ima kako medju urednicima tako i medju citaocima vikipedije. Stoga, rasprava da li je misicavija cirilica ili latinica potpuno je bespredmetna.--Јагода испеци па реци 08:31, 21. јун 2009. (CEST)

Није непосредно везано за писмо, али политика је Задужбине Викимедија да ауторска права на свакој Википедији морају бити у складу са законима САД и са законима државе (држава) у којој се језик преовлађујуће говори ако такве има. На пример, слике морају бити фер употреба и јавно власништво и по законима САД и по законима Србије.

Не бих баш рекао да су писма равноправна у пракси - на пример, нисам видео ни једну озбиљну енциклопедију на српском језику писану латиницом Никола (разговор) 09:43, 21. јун 2009. (CEST)

Господине Џорџе, ви сте избацили СВЕ што је било додато. Циљ промјене и јест био да се људима стави до знања да могу писати на оба нарјечја. Сада изгледа исто као и стандардни шаблон.--Мирослав Ћика (разговор) 12:14, 21. јун 2009. (CEST)

То једноставно није тачно. Погледај шаблон, лепо пише да се може писати на оба наречја. Обојени део је за упутства и објашњења о Википедији, а оних пар реченица испод су „пријатељски додатак“ - слободно ми се обрати за помоћ, и сл. У том смислу прича о наречјима припада у обојени део где сам га и био ставио. --Dzordzm (разговор) 21:04, 21. јун 2009. (CEST)

Немојте петљати политику у ове расправе, јер комликујете ствари, а треба да имaте у виду да је Википедија највећим дијелом софтвер, па за рјешења која ми можемо да замислимо у сновима прво треба видјети да ли скроз комликују софтвер и уређивање. Засада ово што је направио Каштер, чини ми се као веома разумно и ко год хоће да види интерфејс јеавицом, нека убаци ту скрипту у свој .js. Чак се негдје може направити и упутство за нове кориснике. Скоро двије године (а можда и више) се радило на овој конверзији ћир/лат и ствар није била нимало једноставна, између осталог што софтвер који покреће Википедију (Медијавики, није само за нас који радимо на Википедији на српском, него за све Википедије. (Ево додао сам једну реченицу у шаблон добродошлице и чини ми се разумна и непреобимна. ) --Славен Косановић {разговор} 12:51, 21. јун 2009. (CEST)

Везано за ово, једна ствар о којој сам дуже времена размишљао, никако није било прилике да је изнесем, а мислим да би било занимљиво и корисно. По узору на енглеску Википедију, могли бисмо донети правило да се о темама везаним за подручја на којима се говори ијекавски (пре свега, географија) пише ијекавицом а о темама везаним за подручја на којима се говори екавски екавицом. Наравно, остало би и даље остало по систему ко пре девојци. Никола (разговор) 14:15, 21. јун 2009. (CEST)

О томе смо већ више пута причали. Мишљења се не слажу, али довољно смо причали и вероватно је најбоље ставити на гласање. --Dzordzm (разговор) 21:04, 21. јун 2009. (CEST)

Сматрам да је видљивост додатог текста врло слаба како сад тренутно стоји. Већина људи само прелети погледом преко оног горе, а прочита само оно доље. Или текст пребацити доље, или га начинити подебљаним. Овако га може наћи само онај ко га тражи повећалом (лупом).--Мирослав Ћика (разговор) 15:46, 24. јун 2009. (CEST)

Glavna strana

Predlažem da se na Glavnu stranu stavi odeljak »Odabrana slika«.--Bogdan1997(razgovor) 18:48, 19. јун 2009. (CEST)

Pa što da ne. Možda bi bilo čak ok da se tu nađu slike autora sa naše njikipedije.--Методичар зговор²а 19:58, 19. јун 2009. (CEST)

Што, јеси ли ти већ спремио своју за насловну? --Јагода испеци па реци 20:01, 19. јун 2009. (CEST)

I to ne jednu. :) E, reagovala si u roku od samo tri minuta. Tačno sam znao da me obožavaš.--Методичар зговор²а 20:35, 19. јун 2009. (CEST)

Nemojte se svadjati ide moja slika ona sa FB, dobra je za teranje vandala sa Viki :))) Раде --80.242.118.141 (разговор) 20:36, 19. јун 2009. (CEST)

Можеш ли послати слику на Вики да је мало размотримо? Можда би и послужила :DDDDD--Bojan^Razgovor 20:39, 19. јун 2009. (CEST)

Википедија:Трг/Архива/Идеје/10#Izabrana slika... Još jedna u nizu dugačkih rasprava koja se spontano ugasila. -- Loshmi (razgovor) 20:45, 19. јун 2009. (CEST)

Rade, jel ona s tetovazom? Uh, ta je stvarno da ti se sledis od stra'... --Јагода испеци па реци 20:47, 19. јун 2009. (CEST)

Pa Lošmi nema ni potrebe za raspravom. Jednostavno se napravi odeljak za izabranu sliku i ćao. Što bi mudrovali, posebno što vidiš već koliko slika imamo u pripremi? :) --Методичар зговор²а 20:57, 19. јун 2009. (CEST)

Sta si ti toliko navalio, Metodije? Ma, mora da si spremio ceo album... --Јагода испеци па реци 21:00, 19. јун 2009. (CEST)

Eto, ne vredi. Od tebe čovek prosto ništa ne može da sakrije. :) --Методичар зговор²а 21:08, 19. јун 2009. (CEST)

Ма читам те ко отворену књигу, мој Методије... --Јагода испеци па реци 21:10, 19. јун 2009. (CEST)

Sad me i svojataš... Ne, ne, definitivno me obožavaš. Moram priznati da imaš ukusa. =)--Методичар зговор²а 21:12, 19. јун 2009. (CEST)

My name is Metodije, and Narcis is my middle name.... Оh, yeaaaa... Vidim i na Jutub si se infiltriro...--Јагода испеци па реци 21:19, 19. јун 2009. (CEST)

:Rade, jel ona s tetovazom? Uh, ta je stvarno da ti se sledis od stra'... --Јагода испеци па реци 20:47, 19. јун 2009. (CEST)

[[:Слика:N1440921615 1661.jpg]] :) --Награкажи/лажи 21:31, 19. јун 2009. (CEST)

Radeeee, pa gde si kreno da seces drva sad??? Daj onu s tetovazom... --Јагода испеци па реци 21:33, 19. јун 2009. (CEST)

То је за сечу кнезова (вандала), ОК ево [[:Слика:N1440921615 281931 5760123.jpg]] Сад ће админи да ме блокирају што се глупирам по Вики. :) --Награкажи/лажи 21:38, 19. јун 2009. (CEST)

E s ovim cak ni Metodije ne moz da se meri.... --Јагода испеци па реци 21:41, 19. јун 2009. (CEST)

Hehe, baš mi se dopada kada si ovako euforična. Naravno, naravno, u pravu si ti. :)--Методичар зговор²а 21:44, 19. јун 2009. (CEST)

Ххехех... А ја мислим да си љубоморан...--Јагода испеци па реци 21:53, 19. јун 2009. (CEST)

Океј, фјеста вам је скроз кул, али би требали да се бавите темом поднаслова и дате неке конкретне приједлоге. Иначе, мислим да ће ово о изабраној слици на Главној морати проћи кроз гласање. Тако да, ко има времена осим што лудира на фјести, нека покрене приједлог дефинисања услова за изабрану слику, који би ишао на гласање. --Славен Косановић {разговор} 21:58, 19. јун 2009. (CEST)

Па придржи се и ти фијести, ако мислиш да је кул... Сад озбиљно. Ја сам увек за слику, била и остала. Али изгледа да у оној расправи на коју је Лошми дао везу идеја је пропала јер нико није хтео да се прихвати да мења ту слику... Даклем, није проблем изглада убацити слику, него се бринути да увек буде ажурирана.... Додуше, чини ми се да треба наћи и место за ту слику на насловној страни што значи битну промену дизајна саме насловне стране... Сад... Ако неко има ввремена за предизајнирање... БТЊ, нешто ми се јавља да је Џорџ као спремао нови предлог за насловну, а можда и грешим... У сваком случају, ја сам за слику. --Јагода испеци па реци 22:04, 19. јун 2009. (CEST)

Заиста, зезајте се преко приватних преписки -- није Трг само ваш. И не, не треба нам још једно гласање, с обзиром да смо већ имали једно које је прошло (додуше, са веома слабим одзивом), само није имао ко да имплементира целу ствар. --филип ██ 22:07, 19. јун 2009. (CEST)

Не, није само наш, али је И наш. Ако други могу да вређају еминентне стручњаке и да лупају глупости и уздуж и попреко и да их ама баш нико не опомене "да Трг није само њихов", зашто се не би толерисало и мало шале која ником не шкоди? Елем, што се слике тиче, ако је то већ изгласано, ствар је онда једноставнија: само треба наћи неког да је "имплементира" (хм.. шта фали речи "применити"? И после мене оптужују за упропашћавање српскога језика... Свашта.)...--Јагода испеци па реци 22:17, 19. јун 2009. (CEST)

Не шкоди, али смара (лично мишљење, наравно; можда је некима шармантно :смајликојислежераменима:). А за имплементирати... професионална деформација :) --филип ██ 22:19, 19. јун 2009. (CEST)

Ако те смара, а ти не гледај. Тако и ја радим с овом дискусијом.--Јагода испеци па реци 22:25, 19. јун 2009. (CEST)

Добро и ако се већина слаже да је то добра идеја, а ја не видим да је овдје ико био против и имајући у виду то гласање, ипак треба дефинисати правила, које су то слике које ће ићи (критеријуми квалитета и сл), направити страницу на којој ће се водити записник одабраних слика, архиве и томе слично. Дакле, момци и дјевојке са фијесте, има посла за вас, :) а можете искористи искуства са других вики...--Славен Косановић {разговор} 22:20, 19. јун 2009. (CEST)

Па то је барем просто. Бира се исто као и сјајан чланак. А ако то нећете (или вас то смара ), онда се могу преузети са енгл. вики... Тамо има супер сјајних слика, са све причом уз њу...--Јагода испеци па реци 22:25, 19. јун 2009. (CEST)

Е, Филипе, увек ти све смета: Чланак:Срање, преусмеренјње:Зебе, Википедија:Списак веома, веома глупих чланакаи да не набрајам даље... Стварно није фер.--Bogdan1997(razgovor) 22:22, 19. јун 2009. (CEST)

Ja se protivim jer je tako na drugim vikipedijama a mi uvijek hoćemo (i trebamo) da budemo drugačiji.--Bojan^Razgovor 22:28, 19. јун 2009. (CEST)

Ja sam za, jer Ranko na primer ima super prirodnjačke galerije: 1 i 2 i neke druge, a i Награ ima neke lepe slike (nisam baš siguran da li bih tu stavio sekiru, ali dobro, malo moje ljubomore nije na odmet). Aj neću moje slike, nema smisla da zasenjujem. :) Uglavnom, ne bih uzimao sa stranjskih njikipedija, što bismo duplirali. :)--Методичар зговор²а 22:57, 19. јун 2009. (CEST)

Ako vam se svidi neka od ovih slobodno recite, šaljem je na ostavu. http://www.panoramio.com/user/2406751

P.S. One su bile šala sa sekirom :) --Награкажи/лажи 23:02, 19. јун 2009. (CEST)

Ma znam da je bila šala, zezam se sve vreme. :) Ali ozbiljno, po mom mišljenju, svaka od tih slika bi mogla da bude izabrana. Ako već naši urednici šalju slike, zašto ih ne bismo postavili?--Методичар зговор²а 23:07, 19. јун 2009. (CEST)

Лепе су ти слике, Раде... Што се тиче "страњских википедија", све сјајне слике на енгл.викикпедији су на Остави. Један од услова да нека слика буде сјајна јесте и тај да буде слободна и са неком пристојном лиценцом са којом се мирне душе може попети на оставу. Тако да ако бисмо бирали слике са оставе, уштедели бисмо себи труд да аплоудујемо слике, јер су оне већ на остави. Међутим, мислим да не треба да се ограничавамо на ове или оне слике, тј. САМО као наше или само са оставе (мој предлог и није био баш такав, ал по обичају, неки ме намерно погрешно тумаче, ал ајд...) Једноставно треба направити гласање, слика треба да испуни одређене услове и готово...--Јагода испеци па реци 23:08, 19. јун 2009. (CEST)

Eto, sad ćeš da se iznenadiš da te nisam protumačio pogrešno. :) Shvatio sam šta si rekla, ali je moj predlog da Radetove, Rankove itd. slike imaju prednost u odnosu na one sa drugih njikipedija. To je, dakle, samo predlog, ako se ne prihvati, nije smak sveta. :) --Методичар зговор²а 23:19, 19. јун 2009. (CEST)

Ок, нема везе. Мој предлог је да се бирају слике по својој лепоти и значају (као и квалитету израде, оф корс), а не по томе да ли су „наше“ или „њихове“. Основни услов је, наравно, да буду слободне и са исправном лицеенцом. Такође би било добро да имају неку причу из које би могло да се веже на неки чланак...--Јагода испеци па реци 23:35, 19. јун 2009. (CEST)

Такође би било добро да имају неку причу из које би могло да се веже на неки чланак...--Јагода испеци па реци 23:35, 19. јун 2009. (CEST)

Pa što ne staviš one svoje iz Argentine. :) --Награкажи/лажи 23:39, 19. јун 2009. (CEST)

Нису квалитетне, апарат ме је зезао све време... А штета... --Јагода испеци па реци 23:42, 19. јун 2009. (CEST)

А немам ни референцу за све те моје приче, а прича туристичког водича и није нека референца... --Јагода испеци па реци 23:43, 19. јун 2009. (CEST)

Referenca se da naći. Slažem se da slike imaju i kraću priču, to je tokom pretrage baš važno. Računam sa Argentinom, Radetom i Rankom postoji dobra pokrivenost oblasti. Ako već mi pišemo članke, meni je ok da mi postavljamo i izabrane slike. Pa, nazovi to i da delim na „naše“ i „njihove“, ali što da ne. Zvuči mi logično. Čak, ideja je baš fina jedna. :) Ja bih se prihvatio tog posla, naravno ako se vi slažete ().--Методичар зговор²а 23:51, 19. јун 2009. (CEST)

Imam ja nekih finih paukova, mogu li oni, slikao sam ih po kući, to su oni mali što se skoro i ne vide. :)

• http://f.imagehost.org/view/0831/4557_1152704664725_1440921615_393959_7406524_n
• http://f.imagehost.org/view/0518/4557_1152704704726_1440921615_393960_6392228_n
• http://f.imagehost.org/view/0431/4557_1152704744727_1440921615_393961_6382224_n

--Награкажи/лажи 23:57, 19. јун 2009. (CEST)

Прво и основно је да се одреди где ће та слика да стоји, да јој се да место на насловној страни и да се редизајнира цела насловна страна. То је основно. Кућа се гради од темеља, а темељ ове идеје јесте насловна страна. Лако ћемо после за остало...--Јагода испеци па реци 00:01, 20. јун 2009. (CEST)

Onaj treći je najbolje ispao. :) Pa najboljše bi bilo da izabrana slika ide između izabranog članka i vesti.--Методичар зговор²а 00:04, 20. јун 2009. (CEST)

Мислим да ако веж причамо о томе, требало би да чујемо и мишљење неког ко би заиста и преправио насловну страну (Михајло, Џорџ, Дунго, или већ неко ко зна да обави технички део посла). Ми овде можемо до сутра да млатмо празну сламу, ако нема никог ко би био способан да те наше идеје претвори у стварност...--Јагода испеци па реци 00:15, 20. јун 2009. (CEST)

Направити оквир на Главној уопште није проблем, па ни шаблон, то је час посла. Него ви треба да направите посебан пројекат на вики у ту сврху. Слично као што имамо пројекат са изабране, са све презентацијом слика, условима (улгавном техничким, ако се овдје не захукта, пошто видим да се већ кренуло са подијелама на моје, твоје наше, слике), приједлозима, архивама исл. ах, да. Треба одлучити и гдје ће се на Главној јављати тај оквир: испод изабраног чланка, скроз на дну, испод вијести, или гдје год.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Славен Косановић (разговор • доприноси)

A šta mislite o ovome???--Bogdan1997(razgovor) 11:08, 20. јун 2009. (CEST)

Па што да не. Слике могу бити разне. Славене, придајеш превелики значај подели на твоје и моје итд, јер нико осим мене није дао идеју да се избор врши између слика које су направили аутори са ср-вики, а један глас не значи ништа. :) И дао сам предлог да изабрана слика иде испод изабраног чланка, него ти ништа не читаш. :) Ако сам те добро разумео, треба направити страну где ће се бирати слике и категорију за њих? Па то није проблем, једино је питање да ли људи хоће или неће да се бира нешто такво.--Методичар зговор²а 12:15, 20. јун 2009. (CEST)

Биће да ја ничему не придајем важност, него сам само коментарисао ово што сам читао овдје. :) Немојте да филозофирамо, очигледно је из разговора на овој страници да има жеље и воље да се појави тај дио са изабраном сликом на Главној, тако да, ко је вољан нека покрене тај пројекат (примјера како се то организује има на другим викијима), а ја ћу помоћи/одрадитити посао око уклапања на Главну. Само прво морате изабрати неке слике. Дакле, то су први кораци. --Славен Косановић {разговор} 20:51, 20. јун 2009. (CEST)

Када смо раније мало причали о редизајну главне стране, ја сам се мало играо Корисник:Dzordzm/Главна страна. Идеја ја била да се простор искористи ефикасније, посебно за рекламу неколико сјајних и добрих чланака, да се благо више истакну ствари за које бисмо желели да их нови корисници кликну („добро дошли“, „даље“ на сјајни чланак, итд), и да се отвори место за изабрану слику, која би по мојој идеји дошла на десној страни, између предметног каталога и сестринских пројеката. Ето, па ако неко може да искористи као основу за даљи рад, само напред, ако не, ником ништа. --Dzordzm (разговор) 07:51, 21. јун 2009. (CEST)

Па и у вези са тим да се привуку нови корисници; можда је некоме баш фотографија оно што би радио. У том случају, ако види да бирамо и нај-фотографију, можда ће прихватити да ради са нама, а онда и да напише неки текст. Никад се не зна. Џорџе, може да се искористи за даљи рад, а Славене, можеш ли ти конкретно да напишеш кораке (под 1,2,3...) који треба да се одраде? Држим те за реч да ћеш помоћи у дизајнирању главне стране. :) --Методичар зговор²а 12:57, 21. јун 2009. (CEST)

И ја сам једном (кад сам дошао овде) покренуо тему о овоме, али се скоро нико није одазвао. Пошто је наша главна страна слична са холандском, ја би ставио слику на исто место где и они, на десну страну, а можда би убацио и добре чланке на главну страну.--Vlada ^talk 21:16, 21. јун 2009. (CEST)

А да направимо ову страну, и ову подстрану, односно исто као овде???-- Bogdan1997  (razgovor) 18:39, 22. јун 2009. (CEST)

Википедија:Тим/Географија

Позивам све заинтересоване „њикијевце“ да се придруже тиму за географију. Свака помоћ, ангажовање и сл. су добродошли. За сва питања идеје и слично, обратити се мени и на страни Тима. Поздрав!--Metju (разговор) 14:12, 20. јун 2009. (CEST)

„Јесте ли знали?“

Шта кажете да се ова рубрика мења на краће периоде од дана, рецимо на сваких 6 сати? 項 Михајло ^{_[ talk _]} 09:07, 22. јун 2009. (CEST)

Може, уколико имамо довољно занимљивости.--Vlada ^talk 09:28, 22. јун 2009. (CEST)

Колико год да имамо, иде у круг. Само да не буде укупан број дељив са 4, па да неке никад не буду у току дана а неке никад у току ноћи. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 09:58, 22. јун 2009. (CEST)

Тај проблем се једноставно решава тако што се рубрика мења на период од броја сати који је узајамно прост са 24, нпр. на 5 сати :) (А може и на не-округао број сати ) --Dzordzm (разговор) 19:15, 22. јун 2009. (CEST)

Заправо нема проблема, пошто расположиви број рубрика није дељив са четри. Али фали одзива на саму идеју, тако да ... ништа. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 00:59, 29. јун 2009. (CEST)