Разговор о шаблону:Покрети у уметности

Овде је све измешано. Ако је овај шаблон о ликовним и пластичним уметностима а не о покретима уопште онда тако треба и да стоји. Ренесанса, романтизам, реализам такође постоје и у књижевности па се ни у једном од ових чланака не говори о кљижевности. Онда или треба преименовати свце ове чланке или нешто друго урадити ал ово овако не може да стоји. Овај шаблон једноставно говори да књижевност или не постоји или није уметност!--Maduixa kaži 15:02, 19. јун 2007. (CEST)

Кад се каже само умјетност, углавном се мисли на ликовне умјетности. Не кажем да је најсрећније, али у већини европских култура је тако. Одатле и "историја умјетности" која се бави сликарством, вајарством, архитектуром, итд. Аналогне историје других умјетности се зову историја књижевности, историја позоришта, историја филма, итд... Дакле нећеш наћи ни код нас историју ликовних умјетности, него историју умјетности...---Славен Косановић- {разговор} 15:09, 19. јун 2007. (CEST)

Некада се тај проблем рјешава у енциклопедијама, (британика на примјер), тако што имаш општи кратки чланак о умјентости у којем се набрајају све умјетности, па онда историја сликарства, историја вајарства, историја архитектуре, историја књижевности, историја позоришта, историја филма, итд... Е, сад. Прерадити све ове чланке по том принципу код нас, је посао који ја немам времена да одрадим... Мислим кад би одлучили да идемо по том принципу... ---Славен Косановић- {разговор} 15:15, 19. јун 2007. (CEST)

---

Slavene, ovde nismo da bismo govorili o onome što se obično misli, nego ono što jeste. Obično se misli mnogo netačnih stvari pa ih ne stavljamo u enciklopediju. Eto i sam navodiš britaniku, a pogledaj članke "UMETNOST" na španskoj i engleskoj vikipediji. Ako se ne pođe od neke pravilne podele od samog početka, na kraju se dobije haos. Daklem, ne da treba da odlučujemo da idemo u tom prtavcu, nego MORAMO da idemo u tm pravcu ako nećemo da nas nazovu DILETANTIMA--Maduixa kaži 15:22, 19. јун 2007. (CEST)

Pa ako imas vremena, pocni negdje strukturu cijele price u tvom imenskom prostoru, ja cu pomoci koliko stignem, pa da se onda sve to ispremjesta i organizuje. Pazi ovo je ogroman posao da sve legne gdje treba. Ja sam samo rekao da ja nemam dovoljno vremena da sve to odradim, narocito ne sam. ---Славен Косановић- {разговор} 15:26, 19. јун 2007. (CEST)

---

Све књиге које се зову Историја уметности (можда не баш све) писане на српском а и неке на енглеском(које самимао прилуку да читам) се баве искључиво ликовним уметностима. Пошто су правци у уметности термин који је углавном везан за ликовне уметности (па ће већина људи који траже ренесансу или барок хтети чланак о овим покретима у уметности) треба да остане овако а да имамо посебне чланке Ренесанса у књижевности и Барок у књижевности (пример). --Vojvoda 23:46, 19. јун 2007. (CEST)

---

Друго Британика је свакако (још увек) референтнија од википедије тако да можемо мирне душе да усвојимо ставове везане за уметност који се тамо излажу јер су те чланке писали већи стручњаци за уметност него што смо ми (барем ја а за вас не могу да коментаришем)--Vojvoda 23:49, 19. јун 2007. (CEST)

Imao sam ja vise knjiga koje su se samo bavile istorijom jedne umjetnosti, na nasem jeziku... Tako da takva podjela nije strana ni kod nas... Uzgred, ni ja se ne proglasavam strucnjakom, cak ni mnogi umjetnici se ne proglasavaju strucnjacima za istoriju uumjetnosti i to prepusataju istoricarima... A cak nisam ni umjetnik... :) ---Славен Косановић- {разговор} 23:55, 19. јун 2007. (CEST)

Прерафаелити

Јел правилно прерафаелити или предрафаелити? --Vojvoda 14:33, 11. јул 2007. (CEST)