Википедија:Трг/Википолитика

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Википолитика је одељак Трга на ком се расправља о предложеним правилима и смерницама и допунама/променама постојећих.

Правила и смернице доносе се саглашношћу (консензусом) заједнице. Описују начела Википедије, начине рада и понашање и поступак решавања сукоба. Требало би да се примењују уз коришћење здравог разума.

Ако желите да изнесете неку нову идеју која није правило или смерница, идите на Трг/Идеје.

Покрени расправу

---

« Архиве 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75

Архивирај

Мања реорганизација структуре Трга

У мојој скорашњој одважној измјени, сам пребацио Помоћ уз сегмент Странице помоћи, гдје типски припада. Такође сам обрисао издвојено Гласања пошто нијесу представљали дио Трга за расправе уредника нити упутство, већ је у питању интерна смјерница пројекта, којој се лако може приступити на више начина. Надам се да нико нема ништа против. Друго, потребна ми је помоћ, могу ли се елеметни Трга приказивати у редосљеду 5-5-5 (број сегмената по реду)? Код мене је тренутно 6-4-5. Хвала. — Садко (ријечи су вјетар) 04:17, 28. септембар 2023. (CEST)

Или алтернативно: Задржати и Гласања, а сегмент за иностране говорнике пребацити у дио Пријаве и Помоћ, на крај, тако да горе буде 9 а доље 6 сегмената. — Садко (ријечи су вјетар) 04:29, 28. септембар 2023. (CEST)

Ја сам додао гласања, зато што никад не могу да се сетим где су. 🙂 Мислим да је пречица веома корисна. — Ђидо (разговор) 05:09, 28. септембар 2023. (CEST)

Што се тиче броја сегмената по редовима, Трг је флуидан и динамички распоређује кутијице. Пробај да драстично мењаш величину претраживања, видећеш како можеш доћи и до 1-1-1-1 шеме... — Ђидо (разговор) 05:11, 28. септембар 2023. (CEST)

Ђидо, човјече драги, јави нам када радиш такве промјене, питао сам се одакле нови елементи Трга.

Тренутно стање: Изгледа јако добро у новој теми (2022) док у старој изгледа нешто лошије. — Садко (ријечи су вјетар) 12:07, 28. септембар 2023. (CEST)

Био сам одважан 🙂, и мислим да моја промена није одмогла. И даље незнам где су гласања без те секције. Не постоји линк нигде у интерфејсу, мораш знати како се страница зове. — Ђидо (разговор) 16:31, 28. септембар 2023. (CEST)

Није спорно, вјерујем у добру намјеру, само мислим да пречице на Тргу не служе да нам се смјерница или правило нађе при руци. Чини им се да сада организација елемената изгледа добро, посебно у теми из 2022, коју користи већина посетиоца. — Садко (ријечи су вјетар) 18:25, 28. септембар 2023. (CEST)

Џастин Тридо

Данас, Ничим неизазван је преместио страницу Џастин Тридо у Жистен Тридо без расправе. То је очигледно спорно питање, што се види на страници за разговор. Пошто не желим да улазим у рат изменама, нарочитно не са НН-ом, замолио бих администраторе да врате пређашње стање и забране премештање без расправе. — Ђидо (разговор) 17:20, 28. септембар 2023. (CEST)

Опет иста прича. Враћено је на пређашње стање. Уредник је упозорен. Тема је за админ. таблу. — Садко (ријечи су вјетар) 18:20, 28. септембар 2023. (CEST)

Гуди је преместио без консензуса ту страницу, вратио сам на пређашње стање. Овде се ради о Правопису српскога језика, овде ваљда нема гласања. — Ничим неизазван (разговор) 21:13, 28. септембар 2023. (CEST)

Бићу веома јасан и директан - немој да нас завитлаваш.

Упозорен си. Разумијеш шта си урадио, није ти први пут, штавише мислим, пошто си у ранијим уређивачким етапама вршио масовна премјештања и ратовао кроз премјештање странице, да си одавно прешао 100+ сличних неконструктивних потеза. Мало продуктивнијег рада није на одмет. Упозорен си, молим и други администраторе да прибиљеже. — Садко (ријечи су вјетар) 21:21, 28. септембар 2023. (CEST)

Историја странице:

• 20. 10. 2015: Џастин Трудо
• 26. 10. 2015: Џастин Тридо (BokicaK)
• 25. 11. 2015: Џастин Трудо (Tempo21)

----

• 25. 11. 2015: Жистин Тридо (Sly-ah)

----

• 18.  9. 2016: Џастин Трудо (Tempo21)
•  9.  1. 2020: Џастин Тридо (Aca)

----

• 26.  3. 2022: Жистeн Тридо (Ничим неизазван)

----

•  1.  8. 2022: Џастин Тридо (Gudi129)
•  1.  8. 2022: Жистeн Тридо (Вукан Ц)

----

• 29. 11. 2022: Џастин Тридо (Gudi129)
• 29. 11. 2022: Жистeн Тридо (Bleki19)
• 29. 11. 2022: Џастeн Тридо (Gudi129)
• 29. 11. 2022: Жистен Тридо (Bleki19)
• 29. 11. 2022: Џастин Тридо (Dungodung)

----

• 28.  9. 2023: Жистен Тридо (Ничим неизазван)
• 28.  9. 2023: Џастин Тридо (Sadko)

----

— Ђидо (разговор) 22:06, 28. септембар 2023. (CEST)

Слаја је би изузетан мајстор за транскрипцију што може да потврди и @Soundwaweserb:, тако да ја нисам сам у овој причи. И даље мислим да су Вукан и он у праву. Ако је Тридо онда је Жистен (француски), ако је Трудо онда је Џастин (енглески). Разлог што подржавам прву опцију је јер је он из Квебека и мислим да му је матерњи француски и да је францускога порекла. — Ничим неизазван (разговор) 22:08, 28. септембар 2023. (CEST)

Отац му је био Квебечанин, француско-говорећи, мајка му је била из Онтарија, енглеско-говорећа. Родитељи су му се развели када је имао 5 година. Детињство је углавном провео са мајком, али је ишао у француске школе. У приватном животу је потпуно билингуалан, и сам себе зове Џастин. — Ђидо (разговор) 22:27, 28. септембар 2023. (CEST)

Читам сад расправу из архиве правописа, огромна је. Не знам да ли је потребно поново да се покреће или шта? Ово је крупно питање, морамо га решити. Не знам. Види му очево име... Као да је из Париза. Можда би Аца Алекс могао исто да се укључи. Али мора бити формалније, мада она у архиви правописа је такође формална. Не знам... — Ничим неизазван (разговор) 22:30, 28. септембар 2023. (CEST)

@Ничим неизазван: Морам око ових ствари бити јако опрезан. Јер, постоје разне ситуације око транскрипције које остављају сумњу и нагађања. Покојни Злаја је стварно био стручњак, али је и грешио. Сви смо ми људи и грешимо. Увек се сетим тог Париза, главног града Француске. По правопису тачно је Парис, међутим морамо обратити пажњу на укорењеност. Рецимо, ево ја никад нећу звати америчког певача Пресли, за мене ће то увек бити Елвис Присли. Као што ће овај несрећни премијер Канаде, који велича нацисте у последње време, увек бити Џастин, пре него Жистин или Жистен итд. У том смислу је Садко 100 посто у праву што је вратио све на почетну позицију. Хајде да видимо смирено, шта је ту тачно, шта је исправно. Све се може решити без неких турбуленција и без проблема.— Soundwaweserb (разговор) 23:40, 28. септембар 2023. (CEST)

Наставимо расправу на СЗР чланка: Разговор:Џастин Тридо#Преименовање чланка. — Ђидо (разговор) 23:57, 28. септембар 2023. (CEST)

ПС. Опаска на претходни мој коментар. @Ничим неизазван: @Садко: @Ђидо: Мада видим да се тај несрећни Трудо извинио због грешака, али јесте величао нацисте по парламенту Канаде. Али џаба сада, упрскао је ствар.— Soundwaweserb (разговор) 00:10, 29. септембар 2023. (CEST)

Видео сам управо сам због тога и улетео на чланак и видео да је Гуди преименовао. Мени је то најглуљпи потез који сам икада видео на било којој политичкој сцени. Ни Аљбин Крути није овакав аматер... Какав ужас, али то је кад ти русофобија попије мозак, онда не гледаш ди тераш. Једино добро је што видим да се одговорни председник парламента сам опозвао (нашим политичарима фали тај осећај одговорности да поднесу оставку), то је ајде да кажемо барем лепо од њега, мада не треба само да да отказ него више да се икад бави јавним пословима. Дефинитивно најглупља политичка ствар у овој декади. — Ничим неизазван (разговор) 00:14, 29. септембар 2023. (CEST)

Уклањање шаблона из чланака са потенцијално спорним садржајем

Корисник ‎Intermedichbo уклања шаблон из чланака 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 само зато што се ради о медицинским терминима, какве то име везе ако садржај (илустрација / фотографије) на чланцима могу потенцијално бити узнемиравајући за малолетна лица или споран за одређене одрасле особе. — Smiroje (разговор) 12:43, 29. септембар 2023. (CEST)

 Коментар администратора: У питању је деликатно питање са ширим импликацијама. Не може се шаблон уводити на своју руку и уредници (технички) имају право да их пониште. — Садко (ријечи су вјетар) 14:16, 29. септембар 2023. (CEST)

 Коментар:{{цензор}} je obavijest za stranice za razgovor, te je namjenjena kao napomena urednicima (da ne uklanjaju njima sporni sadržaj), ne upozorenje čitateljima. — Vipz (разговор) 16:07, 29. септембар 2023. (CEST)

Хвала на објашњењу гостујући колега, разумијемо сасвим добро и рјешићемо ствар. — Садко (ријечи су вјетар) 16:55, 29. септембар 2023. (CEST)

Тачно, ја шаблон #цензор на СзР постављам од када знам за себе. Немојте то радити само на страницама везаним за секс, већ то радите и на свим страницама где су "гадне" фотографије, код мртвих људи, сакаћених тела, где има доста крви итд., али на СзР, не у ГиП-у. — Ничим неизазван (разговор) 10:47, 30. септембар 2023. (CEST)

Pa sta ako neko bude gledao slike onih stvari. Ako je dosao u taj clanak, ocekuje da ih vidi. A ruze clanke ti sabloni upozorenja.--KrleNS (разговор) 05:27, 1. октобар 2023. (CEST)

Википедија:Гласање/Предлог/Додатно уређење главне странице СВП

Скренућу пажњу на тему, како не би било потоњих коментара о наметању и борби против бирократске опресије. : ) Идеја ми је да имамо најуређенију главну страницу, видјећемо какве ће бити егзекуција. — Садко (ријечи су вјетар) 10:15, 1. октобар 2023. (CEST)

Спискови за побједнике

Пишем мислећи конкретно на теме о бициклизму, али се може примијенити и на друге спортове и друге области уопште. Дио у чланцима о бициклистичким тркама гдје се набрајају побједници, као и сами спискови са побједницима, били су написани од последњег издања ка првом, ја сам наставио да ажурирам на тај начин и да правим нове чланке пратећи ту праксу. Мене занима да ли је то погрешно и да ли би требало набрајати од првог издања до последњег одржаног? Можете видјети примјер у чланку Списак побједника Тур де Франса. — Vux33 (разговор) 18:20, 2. октобар 2023. (CEST)

Не морамо нужно уводити систематизацију. Мени је ближе да иде од старог ка новом али схватам практичност писања на обрнут начин. — Садко (ријечи су вјетар) 18:45, 2. октобар 2023. (CEST)

То се лако решава са "sortable": Посебно:Разлике/26224907‎. Нека свако сортира како хоће. — Ђидо (разговор) 18:49, 2. октобар 2023. (CEST)

Да, има смисла. — Садко (ријечи су вјетар) 19:16, 2. октобар 2023. (CEST)

Преименовање чланка Џастин Тридо

Отворио сам гласање о преименовању чланка Џастин Тридо:

Разговор:Џастин Трудо § Преименовање_чланка — гласање

— Ђидо (разговор) 22:22, 6. октобар 2023. (CEST)

---

Трудом гласова уредника, Тридо је постао Трудо и преименовање је завршено. — Садко (ријечи су вјетар) 02:08, 21. октобар 2023. (CEST)

Sramota je da se toliko vodi polemike oko njegovo imena, a clanak niko da dopuni — Marko Mlinarić (разговор) 07:27, 21. октобар 2023. (CEST)

https://www.sveopoznatima.com

Десетак чланака користи веб-сајт https://www.sveopoznatima.com као извор. Као што сами кажу, нису баш поуздан извор:

Sajt Sveopoznatima.com sadrži biografije i slike raznih popularnih ličnosti sa ovih prostora. Tekstove nam šalju saradnici pa se može desiti da neka informacija ne bude uvek tačna pa te informacije uzimajte sa odredjenom dozom rezerve.

Има ли неко против да уклонимо тај "извор" са Википедије? Питам зато што сам видео неке тврдње које се базирају на том сајту, а које не могу нигде другде да пронађем (као да је Тозовац рођен као "Драган Предраг", врло необично да неко, рођен у Краљеву 1936, има дупло име?)

— Ђидо (разговор) 23:28, 20. октобар 2023. (CEST)

На том сајту сам налазио толико неистина, да верујем да их у тој мери на свим другим нема, катастрофа. Наравно да није проблем, било би лепо заменити га достојим изворима. Толико је лош, да је можда и паметно блокирати га да се не може уносити као извор. — MareBG (разговор) 23:50, 20. октобар 2023. (CEST)

Тај и сличне тематске сајтове уклањати из писаног дела текста у што већој мери. У спољашњим везама по жељи, мада и ту потенцијално постоји проблем да их неко поново претвори у референце. Било је извесних проблема у кампањама којима се поспешује рефенцирање, где сам био принуђен да уходим (чак и искусније) кориснике да бих колико-толико спречио додатно уништавање чланака кружним референцама. — Lotom (разговор) 00:03, 21. октобар 2023. (CEST)

А https://biografija.org ? Изгледа ми јако слично, али помињу новинаре у "О себи", можда су малчице легитимнији, али сам видео исте текстове и на biografija.org и на sveopoznatima.com, питање је ко кога ту копира... — Ђидо (разговор) 01:02, 21. октобар 2023. (CEST)

Иначе, има око 300 чланака који користе biografija.org. — Ђидо (разговор) 01:02, 21. октобар 2023. (CEST)

 Коментар:

...Totally beyond the pale of any acceptable human conduct.

Terminate with extreme prejudice.

— Садко (ријечи су вјетар) 01:35, 21. октобар 2023. (CEST)

Писање имена стадиона

Да ли се може постићи да се имена стадиона пишу уједначено? Тренутно има више варијанти, неђе је преведено, неђе је транскрибовано, неђе се пише ознака стадион, а неђе не. На примјер Олд Трафорд, Стадион Емирејтс, Стадион Светлости, Стадион Јуниверзити оф Финикс, Стадион Њу Плаза, Стадион Емпауер филд ат мајл хај, Стадион Линколн фајнаншиал филд, Камп ноу, Местаља итд. — Vux33 (разговор) 08:10, 24. октобар 2023. (CEST)

Свуда бих писао Стадион па назив. — Садко (ријечи су вјетар) 11:46, 24. октобар 2023. (CEST)

И мени то звучи исправно. Да ли преводити називе или транскрибовати? Некако ми ови називи америчких стадиона не дјелују добро. -- Vux33 (разговор) 15:56, 24. октобар 2023. (CEST)

Више сам за транскрибовање. Тема је болна тачка на пројекту и мислим да полако долази вријеме да се поново покрене, како уредници не би довијека били приморани да раде на начин који је прилично неприродан и за мене исфорсиран. — Садко (ријечи су вјетар) 16:31, 24. октобар 2023. (CEST)

Слажем се 100% са Стадион − па транскрибован назив. Једино што се има проблема са транскрипцијом али ту су дежурни па ће помоћи.László (talk) 16:56, 24. октобар 2023. (CEST)

Португалски стадион свјетлости је по транскрипцији ок, али како енглески Stadium of Light? -- Vux33 (разговор) 18:30, 24. октобар 2023. (CEST)

Португалски Стадион да Луз, а стадион Сандерланда Стадион ов Лајт (ово „в” а не „ф” ме убија). Сад ће Ничим да се вероватно појави па да нас исправи, а можда и неће. László (talk) 19:03, 24. октобар 2023. (CEST)

Није баш тако наивно питање. Овде бих се позвао на оно чувено правило препознатљивости које су поједини корисници форсирали у неким другим полемикама. Некада је само име довољно да би се знало о чему је реч. Примери су Олд Трафорд и Камп ноу. У другим случајевима је потребно назначити да се ради о стадиону, или је на крају крајева и сама реч стадион у званичном називу. Следеће је то питање превод или транскрипција. Зависи шта се „одомаћило”, примери су опет исти. У сваком случају треба најпре испратити званичну литературу, па остало по важности. Лично бих увек применио званични превод тамо где постоје релеватни извори за исти и где транскрипција звучни неприродно на српском језику. — Lotom (разговор) 19:11, 24. октобар 2023. (CEST)

Мени то некако звучи неприродно за стадион Сандерленда, али битно је да се усагласимо. Транскрипција је боља варијанта, али има спорних назива, као што су скоро сви из категорије амерички стадиони, мени то дефинитивно звучи лоше. Схватам препознатљивост, али у овом случају се ништа не мијења и не утиче на правило препознатљивости да ли ће се чланак звати Стадион Камп ноу или само Камп ноу. Исти случај је са стадионом Реала, али он носи име по познатом фудбалеру па је зато обавезно да пише стадион. Многи извјештаји у медијима наводе само утакмица се играла на Сантијаго Бернабеуу или на Камп ноуу. -- Vux33 (разговор) 19:24, 24. октобар 2023. (CEST)

Вуксане, када формулишеш тему за гласање, пиши ми на мојој СЗР ради постављања на огласну таблу. Расправа је дала конструктивне критике које треба уврстити у текст смјернице за гласање. — Садко (ријечи су вјетар) 21:17, 11. новембар 2023. (CET)

Архивирање и још по нешто

Завршио сам лични мини-пројекат сређивања СВП. Архивирао сам неколико хиљада старих страница односно тема на СЗР. Уколико примјетите да је негдје било какве грешке, са моје стране или због скрипте, слободно ми укажите не би ли поправио.

Друго, примјетио сам постојан проблем везан за СЗР. Дио уредника, посебно по такмичењима ЦЕЕ и слично, ставља свој потпис уз шаблоне на СЗР. Једнако проблематично, уредници покрећу теме на СЗР без наслова. И треће, још увјек има креираних СЗР гдје постоји само шаблон за СЗР, што није према нашој политици пројекта.

Ето, ко је вољан да припомогне у одржавању пројеката, успут, када примјети грешке, нека помогне, значиће. — Садко (ријечи су вјетар) 21:21, 11. новембар 2023. (CET)

Što se tiče trećeg, pitaj @Dcirovic: on ih je pravio — Милићевић (разговор) 22:05, 11. новембар 2023. (CET)

Милош Ћорломановић псеудонаучник поново на Википедији

Пре пар година сам указао на проблем псеудонаучних биографских чланака на српској википедији овде. Пошто сам новајлија, скренута ми је пажња да је исправно место за захтеве ове врсте страница Чланци за брисање, где сам покренуо разговор.

Као што сам очекивао, сви корисници су гласали ЗА и страница је промпто обрисана. Међутим, данас сам случајно приметио да страница и даље постоји. И не само то -- неко је (не разумем се довољно да утврдим ко) обрисао гласове и образложења чланова. На тренутној верзији не постоји ниједан глас и коментар, али ако погледате насумичан едит настао пар дана од отварања теме, видећете о чему причам.

Предлажем да се страница поново уклони и да се санкционише члан који је малициозно прекројио захтев за брисање. — Dyoxyboye (разговор) 11:17, 16. новембар 2023. (CET)

@Dyoxyboye Zato što je članka bio nazvan latiničnim naslovom a szr sa oznakom da je obrisan na ćirilici — Милићевић (разговор) 13:09, 16. новембар 2023. (CET)

@Milicevic01 Нисам сигуран да разумем, претпостављам да и ако ћирилична и латинична верзија истог чланка некако имају одвојен живот, одлука о брисању би требало да се односи на обе. Свакако, у шаблону се наводи да се за исход гласања погледа у СзР, а ти гласови су обрисани. Извињавам се ако сам нешто погрешно разумео и дигао џеву без везе, само желим да када неко крене гуглати господина, да га макар на википедији не може наћи. — Dyoxyboye (разговор) 15:48, 16. новембар 2023. (CET)

 Коментар: Брисаћемо поново ако се укаже потреба. Надам се да ће колега да нам се придружи у уређивању и настави да активно помаже у сузбијању самопромовишућих псеудонаучника и шарлатана. — Садко (ријечи су вјетар) 17:02, 16. новембар 2023. (CET)

Стандардизација прве реченице чланака

Преко годину дана је прошло од када смо имали расправу Википедија:Гласање/Предлог/Стандардизација прве реченице чланака. Желим да питам уредништво, како сте доживили расправу, шта мислите да је исход и потенцијални даљи кораци? Имамо ли снаге за такву капиталну промјену у ближој будућности? Колико примјећујем, највише позитивног изјашњавања било је за опцију писања са — (шеста тачка). — Садко (ријечи су вјетар) 17:04, 16. новембар 2023. (CET)

Хтио сам да одговорим и раније, али сам заборавио. Тешко је формулисати за гласање јер је било подршке за разне ставке, а ставити их све на гласање, па да добију по четири или пет гласова подршке није баш прави начин, јер по принципима Википедије не усваја се опција која има више гласова, као на изборима, већ она која пређе одређени проценат, а у овом случају би тај проценат могле да пређу двије или три опциј. Да не помињем да је међу предложенима било опција које су у супротности са правописом, као и то да се Одбор није огласио. Требало би их поново питати за мишљење, па ако дају препоруку, онда поставити на гласање ту једну тачку, да ли да се усвоји да се почетна реченица пише тако. Иначе ја сам много више за зарез, јер ми изгледа природније него црта. -- Vux33 (разговор) 15:38, 1. децембар 2023. (CET)

Лично ја бих волео да видим црту. Немам при руци неку од штампаних енциклопедија, тако да не могу да проверим. Знам да бар неке енциклопедије су користиле зарез, али ми се чини да су неке користиле црту.

Знам да ниједна није користила природну реченицу са енклитиком. Наравно, штампане енциклопедије немају наслов који се понавља двапут.

— Ђидо (разговор) 18:58, 1. децембар 2023. (CET)

Санта Клоз

Санта Клоз дефинитивно није назив у духу српског језика, то је оно што је устаљено као Деда мраз, док се чланак из словенске редакције Деда Мраз може преименовати у Божић бата на примјер, што је један од синонима и назива који се користе. Не видим поенту назива на енглеском језику, који се код нас нигдје не користи. -- Vux33 (разговор) 09:13, 21. новембар 2023. (CET)

Подржавам преименовање. — Садко (ријечи су вјетар) 21:01, 30. новембар 2023. (CET)

Преименовао сам у Дјед Мраз (словенска култура) и Деда Мраз (америчка култура), али је Деда Мраз остало преусмјерење на први чланак, како је и било. -- Vux33 (разговор) 08:24, 1. децембар 2023. (CET)

Одлично. — Садко (ријечи су вјетар) 12:22, 1. децембар 2023. (CET)

@Vux33 и @Садко, молим вас да не чачкате Деда Мразове до краја године. Мислим да смо у оквиру пројекта разлучили ко је Дед Мороз (совјетска верзија, па би је можда тако требало и преименовати), а ко Божић Бата (оригиналан српски производ и не може мењати ни једног од поменутих). Остаје нам још само Деда Мраз, тј. Санта, односно ова глобалистичка представа божићног (код нас новогодишњег из специфичних разлога) дародавца. Хвала вам на стрпљењу.— BuhaM (разговор) 10:37, 15. децембар 2023. (CET)

Договорићемо се, немај бриге. Можемо и на СЗР странице. — Садко (ријечи су вјетар) 17:33, 15. децембар 2023. (CET)

Главна — мала измјена

Освјежио сам главну страну, сви елеметни и садржај су исти, једино је благо промјењен контраст како би елементи били љепше истакнути и тако се постиже уклањање ефекта слијепљености. Надам се да ова ситна промјена (вјероватно на боље), неће превише сметати никоме. Наравно, ако има потребе, сматрао сам да нема, можемо и ову финесу ставити на расправу и гласање. За подсјећање на изглед какав је био до практично малочас, можете погледати главну руске Википедије и упоредити. — Садко (ријечи су вјетар) 16:23, 30. новембар 2023. (CET)

Друго, уколико сте сагласни, желио бих да предугачки натпис бумбар словима, Википедијом руководи Задужбина Викимедија, некомерцијална организација која управља и низом других пројеката: преименујемо у једноставније и једнако тачно Сродни пројекти:. — Садко (ријечи су вјетар) 16:32, 30. новембар 2023. (CET)

Мени је у реду скроз. И да, у СП нека иде ако се слажу остали. — MareBG (разговор) 17:04, 30. новембар 2023. (CET)

 Коментар: Изгледа савршено, браво! --Kizule (разговор) 17:25, 30. новембар 2023. (CET)

 Коментар: Свиђа ми се, има моју подршку. — Ранко Николић (разговор) 22:56, 30. новембар 2023. (CET)

 Коментар: Врло лепо изгледа нови приказ главне стране, одлична замисао. — Вукан ® 15:14, 1. децембар 2023. (CET)

Масовне промјене категорија

Од када постоји консензус да људе дијелимо према полу или роду, у оквиру наших категорија?  — Садко (ријечи су вјетар) 17:44, 7. децембар 2023. (CET)

Могуће да ми је промакло, али ни мени није позната та чињеница. — Ранко Николић (разговор) 21:03, 7. децембар 2023. (CET)

Било је гласање прије годину или можда двије, на којем је утврђено да су категорије родно неутралне и да се не дијеле као на Википедији на енглеском језику. Што значи да би све чланке из на примјер категорије српске певачице требало пребацити у категорију српски певачи, као и све сличне категорије. Велики је то посао да би се радио ручно, нијесам успио да скапирам или да упалим оне пречице, тако да је то остало неодређено. Може да почне са пребацивањем било ко ко би то могао масовно да изврши на бржи начин, али у сваком случају поента је да не треба допустити раздвајање нових категорија, већ покушати да спојимо и ове што су тренутно раздвојене. -- Vux33 (разговор) 06:53, 12. децембар 2023. (CET)

Имаш ли везу ка гласању? Можда Ранко може помоћи преко справице ХотКет. — Садко (ријечи су вјетар) 17:21, 15. децембар 2023. (CET)

Википедија:Гласање/Дефинисање правила о категоријама по половима. Нијесам примјењивао јер је јако тешко радити ручно. Ранко ми је објашњавао у вези пречица и пребацио сам чланке из категорије српске певачице у категорију српски певачи, али не без муке. Кад кликнем на изабери све пише да је изабрано 200, а кад се то одради и погледам у доприносе није ни 100 одрађено, па онда морам ручно да нешто не прескочим. Рауч је рекао да ће и он помоћи. Ако Ранко барата са тим добро и ако му није тешко, могао би то да одради. Ја сам почео од пјевачица, али потребно је тако одрадити и за глумице и све остале подијељене категорије. -- Vux33 (разговор) 19:02, 15. децембар 2023. (CET)

Коначна дорада структуре Трга

Желим да изнесем идеју за, са моје тачке гледишта, коначну дораду Трга. Током 2023. и 2022. сам више пута радио на функционалности и изгледу нашег Трга. Преостала је још једна промјена коју постављам пред заједницу.

1. Желим да уклонимо засебну кутијцу за Админ. интерфејса. За 3 и по године колико постоји, биле су свега 2 објаве (види Архиву). Све везано за интерфејс може бити расправљено на админ. табли, што би додатно било подвучено у уводној реченици наведеној на самој ВП:АТ. До сада су више пута људи писали на АТ везано за интерфејс, тако да не би било промјене или увођења нове праксе.
2. ВП:ПОМОЋ исто тако треба уклонити, пошто је фиксирана страница, нема могућности покретања теме, разговора. Исто тако, наведена је под Интеракција-Помоћ у менију као и сегменту Доприноси при дну главне странице. Није да ће заједница или почетници изгубити промјеном. За сваки случај, реферисаћу се на страницу и на трећем мјесту, при врху Википедија:Трг/Помоћ, гдје увјек има питања.
3. ВП:Огласна табла је додата без консензуса, мада, основна идеја-водиља, да страница постане увјек лако видљива и приступачна, је на мјесту. У складу са тим и ранијим размишљањем да подстранице Трга морају имати опцију покретања тема, умјесто да буду пречица за неку смјерницу или страницу, мислим да је боље уклонити ВП:ОТ. Да би страница увјек била лако доступна свима, реферисали бисмо се на њу директно на ВП:ТРГ, након реченице: На Прикажи све налази се преглед свих делова Трга на једној страници. Додатно, како би постојала још једна, вјероватно бржа, могућност приступања, додаћемо је под Интеракције у Менију на главној страници, одмах након Трг.

Овако ћемо имати нешто краћи/мањи Трг, садржај ће се љепше приказивати илити биће елегантно исписан у 2 до 3 реда, зависно од уређаја, број садржаја остаје дјељив са 3, што је важно за приказ на теми из 2022.

Не губимо ништа, само смањујемо вишкове, оно што није функционално . Могу да поставим формалну расправу али, умјесто тога, пошто је већ на огласној 4 теме, оставићу изложено на 2 недјеље на изјашњавање овдје, да се уредници изјасне и са овим завршавам своје теме за 2023. годину и зимски период.

Изволите, изјасните се. Гласање је завршено. () — Садко (ријечи су вјетар) 02:18, 16. децембар 2023. (CET)

Изјашњавање

1. за Као покретач теме; једноставније је, прегледније, заокруженије. — Садко (ријечи су вјетар) 03:47, 16. децембар 2023. (CET)
2. за — Soundwaweserb (разговор) 14:45, 23. децембар 2023. (CET)
3. за — Ранко Николић (разговор) 15:12, 23. децембар 2023. (CET)
4. за --Kizule (разговор) 11:06, 24. децембар 2023. (CET)

Коментари

Категорије

Колеге уредници који прате скорашње измјене вјероватно су примјетили да се у посљедњих неколико бавим категоријама, тј. покушавам да уклоним дупле категорије и да уједначим постојеће. И ту сам нашао на један проблем који за све ове године уређивања нисам примјетио. Наиме, категорије биографија које се разврставају по државама и националностима у великој мјери су измијешане и рекао бих да не постоји јасно правило/смјерница/пракса по којем се та категоризација врши. Нпр. за политичаре из Србије се упоредо користе категорије Политичари из Србије и Српски политичари, за политичаре из Српске се користе категорије Политичари из Републике Српске и Српски политичари из Босне и Херцеговине и слично. Проблем настаје у земљама које немају јасну разлику између нације по држављанству и нације по етничком поријеклу, као нпр. Француска и Сједињене Државе. Слично је и са категоријама о спортистима, нпр. Лука Дончић је словеначки кошаркаш (по држављанству), али не и српски кошаркаш (по поријеклу), иако је сврстан у категорију Срби у Словенији. Таквих примјера је сигурно још много.

Можда најбезболније рјешење би било да се укину категорије биографија по националности, а да се умјесто њих користе опште категорије о народима по територијама, као нпр. Срби у Босни и Херцеговини, Хрвати у Србији и слично, а да притом умјесто Политичари из Србије користимо облик Српски политичари (за политичаре из Српске би био прихватљив облик Српски политичари (Република Српска) и слично за ФБиХ). Какве год приједлоге да представите или подржите мој приједлог, тренутно стање не смије остати јер је искрено срамотно за пројекат нашег обима. — Ранко Николић (разговор) 15:43, 24. децембар 2023. (CET)

Колега Ранко, ја ових недеља нисам на Википедији тако да нисам имао прилике да видим шта се дешава али мислим да је ово право решење (укидање биографија по националности) мада колико ме сећање служи, већ је било таквих прича у вези тога али сад не могу баш да нађем кад и где је то било.

У сваком случају, подржавам идеју јер је сада много људи који могу да имају више националности.

Боки ^{напиши нешто!} 15:47, 24. децембар 2023. (CET)

Па конкретно на том примеру, нема основа да се Дончић сврста у категорију српских кошаркаша. Није рођен нити играо у Србији, а репрезентативац је Словеније. Исто тако је Марко Марин бивши немачки фудбалер. Ту се лако утврди категоризација због репрезентација у којима наступају или су некада играли. Међутим, проблем постоји код уметника, научника, политичара, естрадних личности те уопште неких појединачних биографија. Прво што размишљам су црногорски глумци. Постоји неколико примера где су се глумци рођени у ЦГ школовали у Београду или Новом Саду и убрзо заиграли у неком од већих позоришта. Значи, глуму завршили у Србији, играју у Србији и готово све филмове и серије су снимили у Србији. А у уводу пише црногорски глумац. Како год да се неко изјашњава, нелогично је. Друго је кад неко „шара” и има га свуда, али ово су баш карактеристични примери. Дефинитивно нам треба боља категоризација, само да видимо од чега да кренемо. — Lotom (разговор) 16:12, 24. децембар 2023. (CET)

 Коментар: Добра идеја, подржавам свако сређивање, реформу и унификацију која доноси бољитак. Остаје да се разраде детаљи и стекне консензус. — Садко (ријечи су вјетар) 16:01, 24. децембар 2023. (CET)

@Боки, Lotom и Sadko: Представите своје приједлоге, а нека се огласе и остали уредници који су упућени у ову тематику. Мислим да пројекат нема користи од разврставања појединаца према професији и на држављанство и национално (етничко) поријекло и чак ако би сада разврстале све те категорије, вјерујем да би у будућности опет дошли до исте ситуације. Што се тиче спортиста и политичара, они своју професију вежу за државу у којој живе или чије држављанство имају и ту би се лако могло доћи до рјешења, али као што Лотом рече проблем су умјетници и сличне професије и требало би одлучити шта радити у тим случајевима. Најлакше би било везати се за државу рођења и уколико има доказа о двојном држављанству додати и другу категорију. — Ранко Николић (разговор) 20:40, 24. децембар 2023. (CET)

...и то је то. Значи држава рођења и ако има двојно држављанство додати и другу категорију и то је то. Боки ^{напиши нешто!} 08:10, 25. децембар 2023. (CET)

 Коментар: Не знам на шта се мисли када се предлаже укидање разврставања биографија по националности/држављанству. Да се укину категорије попут Српски глумци/музичари/научници? Против тога сам, мислим да је то једна од основа смисленог категорисања. На крају крајева, наслања се на уводну реченицу сваког биографског чланка. Остављам могућност да нисам добро разумео.

Такође, нема ми смисла ни да се спортисти разврставају само по репрезентацији за коју су наступали (помињем ово зато што је раније било таквих тенденција). Неко никада није стигао до наступа за репрезентацију из различитих разлога. Неки кошаркаш је нпр. био натурализован у 30. години и почео игра за неку трећу земљу, а одрастао је, прошао кроз млађе категорије и већи део играчке каријере је провео у земљи рођења (или некој другој). Оставити обе, хлеба не тражи. Дончић ни по једном критеријуму није српски кошаркаш. Србин је по пореклу.

Везано за СР-ЦГ ситуацију... проблем доминантних културних центара тј. превише централизованих средина у случају уметника свакако постоји и то не само на нивоу држава. Напросто, огромна већина српских уметника (бар оних о којима имамо чланке) радни и животни век је провела у Београду. О овоме смо расправљали пре две године, онда када је започета она донекле спорна категоризација по занимањима и градовима (расправа је понављана неколико пута), али не сећам се да смо дошли до смисленог закључка.

Повећи проблем су и ове категорије Срби у ..., Хрвати у ... и сличне. Оне су вазда биле злоупотребљаване и средство су мерења националистичких патака по свим језичким пројектима (посебно на овим нашим), додају се произвољно и врло често нису поткрепљене садржајем тј. изворима. Ако је ишта зрело за ревизију, онда је то. Не укидање, али много пажљивије уношење. — DJ0302 (разговор) 03:45, 25. децембар 2023. (CET)

@DJ0302: Циљ је да престане са категоризацијом по националној основи, односно да српски глумци буду само они који су рођени у Србији и који имају држављанство Србије. Прилично је компликовано за разматрање, јер ако укидати по националности, зашто остављати по мјесту стварања? Јадранка Барјактаровић је у категорији српски певачи јер ствара у Србији. Жарко Лаушевић је у категорији српски глумци јер је тамо стварао и имао је држављанство, али није у категорији црногорски глумци иако је тамо рођен. Петар II Петровић Његош је у категорији српски песници по националности али није у категорији црногорски песници иако је тамо рођен. Да ли би се према овоме из категорије брисали сви који нијесу рођени или немају држављанство Србије? Пишем за Србију и ЦГ јер је то најкомпликованије. За спортисте као и до сада, према држави рођења и према држављанству, јер многи узимају држављанство друге државе како би играли за другу репрезентацију или због квоте страних играча. Тако је Чарлс Џенкинс и у категорији амерички и српски кошаркаши. Мени уопште није јасно зашто постоји категорија политичари из Србије, са којим циљем је направљена када постоји српски политичари. Постоје бројне дупле категорије по државама и по националности (гдје су по правилу увијек исти чланци) и лако је изабрати једну од њих, али само треба одредити критеријуме за категорисање и онда покренути и званичну расправу јер је захтјевно питање. -- Vux33 (разговор) 07:13, 25. децембар 2023. (CET)

•  Коментар: Поздрав, шта ћемо са овиме: Разговор о категорији:Српске дипломате/Категорија:Српске дипломате и Посебно:Разлике/23376099/Посебно:Разлике/23376274/Посебно:Разлике/23376393/Посебно:Разлике/23376410? --نوفاك اتشمان‎ 09:10, 25. децембар 2023. (CET)

  @Ђидо и Lackope: Ако вас ово (и даље) занима. ^ — نوفاك اتشمان‎ 10:26, 25. децембар 2023. (CET)

 Коментар: Ми из „централе” не гледамо баш благонаклоно кад нас неко назове Србијанцима, иако намера некада није лоша. Исто као што Срби преко Дрине не воле баш нарочито да чују да су Босанци. Ту је битан национални карактер јер од тога зависи шта ће да пише. Али мора да постоји извор. Тако да се за неког из Србије подразумева да је српски (па сад додати одредницу) и не верујем да је то било чија намера. @DJ0302: Е сада, ако је глумац рођен и одрастао у Црној Гори, Црногорац је по рођењу и то није спорно. Али ако је академију завршио у Србији и у ту наставио да игра он је превасходно српски глумац. Првенствено ако се запослио у неком београдском позоришту, на пример. Зато пишем да ми је нелогично да у уводу пише (само) црногорски глумац, а у ЦГ се спорадично појављује у пројектима. Баш такав скорашњи пример је Ања Павићевић, завршила ФДУ у Београду и запослила се у „Бухи”, у уводнику и категоријама стоји само ЦГ. Имамо и пример који нема везе с Црном Гором. Марта Береш је завршила Академију у Новом Саду на мађарском. Рођена у Србији и углавном игра у Србији на оба језика, члан драме СНП. Дакле, потпуно оправдано да стоји дупла категорија. Имам чланак у плану, зато је ово хипотетички, за сада постоји само на мађарском. Што се спортиста тиче, наравно да репрезентација није једино мерило. Али ако је неко рођен и одрастао у другој држави, (углавном) није играо у Србији, наравно да нема смисла написати српски спортиста. Ту постоји неко правило да се прво гледа репрезентација, држава рођења, па држава где наступа. Ако има смисла, може стајати и више категорија. Стефан Бајчетић је за сада шпански фудбалер. Александар Павловић је немачки, уз ограду да нисам детаљније проверио да ли је наступио за неку од млађих селекција Србије. Јан Карло Симић је српски фудбалер без обзира на то што је рођен у Немачкој и има пасош, игра за омладинце Србије. Владимир Дишљенковић и Огњен Чанчаревић (радим му чланак) су и српски голмани, без обзира на друге пасоше или репрезентације. Дакле, битан је контекст. Уз све миграције становништва и глобални поглед, национални карактер се све мање истиче. Ранков предлог је оправдан, само треба да сукобимо ставове и видимо шта је најбоље решење. Понављам, спортисти нису проблем. Проблем настаје када су у питању култура, уметност, наука, политика... Тесла је неоспорно био Србин, да ли је био и српски научник? Занимања где неко не мора физички да буде присутан да би представљао неку државу. Зависи и од тога где неко ради и од тога којој нацији припада, кога представља и „чије интересе заступа”. Српски песник не мора нужно да живи у Србији, чак не мора ни да буде Србин. Али може по свом опусу припадати српској књижевности и да због свог дела буде релевантан. Чланак о Гундулићу, који није најсрећније решен, стално се „чачка”. Значи ни држава ни лична национална припадност већ дело јер то представља енциклопедијски значај. Дакле, или ћемо ићи на опцију дуплих категорија, или ћемо правити неке одређеније поткатегорије. Све ово важи и за остале, само сам писао из перспективе која ми је најјаснија. — Lotom (разговор) 10:29, 25. децембар 2023. (CET)

Проблем су да су присвојни придеви ”overloaded" значењем када се додају на живе особе. ”Српски” значи и ”Србин” и ”из Србије”, ”Црногорски” ”Црногорац у етничком смислу”, ”Црногорац у регионалном смислу”, ”из Црне Горе”.

Зато је највероватније једино фер да се категоризују људи по државама где су стварали и радили и да се користе формулације ”из Србије”, ”из Црне Горе”, итд. Ако су неки двојако активни, ставити их у више категорија. Нпр, Владимир Прелог, он је ”Хемичар из Југославије” и ”Хемичар из Швајцарске”, али само ”Нобеловац из Швајцарске”, зато што га Нобелов комитет тако класификује.

— Ђидо (разговор) 18:49, 25. децембар 2023. (CET)

Исправљање погрешних назива категорија и чланака

Категорије и припадајући чланци о земљама на Олимпијским играма су категорисане правописно неправилно, са малим словом „о“ умјесто са великим (Србија на олимпијским играма). Питао сам Ранка и он сматра да треба да се постигне договор за масовну промјену, иако је ријеч о исправљању правописних грешака, али да се нико не би увриједио и осјећао угрожен на било који начин због дирања чланака и категорија које је правио, ваљало би да се уредници изјасне да ли су за те масовне промјене, којима се у суштини не мијења ништа осим да буде у складу са правописом (на примјер из Србија на олимпијским играма у Србија на Олимпијским играма). -- Vux33 (разговор) 07:13, 25. децембар 2023. (CET)

"да се нико не би увриједио и осјећао угрожен" -- за ово нисам сигуран, али свакако подржавам промене оваквог типа. — Ђидо (разговор) 18:50, 25. децембар 2023. (CET)

 Коментар: Подржавам, у реду је да куртоазно питамо. — Садко (ријечи су вјетар) 12:19, 25. децембар 2023. (CET)

Избори, протести, вртлог, немири, штета, пројекат

Прије него што се пожури са превођењем чланка о текућим протестима, желим да искажем своје мишљење: чланак на енглеском језику је прилично политички обојен, на воденицу коалиције СПН. Сваком иоле интелигентном и искусном читаоцу је потпуно јасно да није написан неутрално, већ фингира неутралност и испуњава све критеријуме али суштински не исказује мишљења обе стране. На основу чланка, рекло би се да власт потпуно носи багаж за грозна масовна убиства, да је у питању континуитет њихових непочинстава на изборима, да невладинићи знају боље о изборном процесу од државних органа. У чланку се трчи са закључцима и нагиње ка једној страни. Поента је, будимо/будите пажљиви са чланком и материјалом, посебно ако имате (а вјероватно да сви имају) своја опредјељења. Дио се може искористи, инфокутија, по нека информација али мора(мо) много боље. Могу у детаље. Рецимо, није енциклопедијски да се о изборној крађи говори као и чињеници. Вријеме ће показати. Сматрам да је тема потенцијално минско поље и зато реагујем превентивно, као и сваки, надам се, иоле промишљен администратор и неко коме је стало до СВП. Тренутно је податке уносио колега Баба Мица на постојећи чланак о свим протестима. Означићу уредника који су писали на сродне теме или изражавали конкретан став, како бисмо дошли до сагласја, да се пред и након празника, око теме ради пажљиво, одмјерено и да се трипут мјери прије писања, како не би било реприза маратонских расправа а каткад и свађа, како је било око руске инвазије на Украјину. @Вукан Ц, Ничим неизазван, Baba Mica, Ruach Chayim и Soundwaweserb: — Садко (ријечи су вјетар) 21:34, 25. децембар 2023. (CET) англо-центриран поглед на свет

Подржавам. Генерално, превођење чланака са енглеске википедије често доводи то лоших чланака за нашу Википедију, и преноси , не само код политичких чланака. — Ђидо (разговор) 22:15, 25. децембар 2023. (CET)

Баш тако. Од почетка инвазије на Украјину, западноцентрично становиште је додатно утврђено. Са таквим чланцима често добијемо више мука него бенефита. Надам се да са темом протеста можемо проћи што безболније. — Садко (ријечи су вјетар) 22:29, 25. децембар 2023. (CET)

Нетачно. То можда важи за писање чланака из области геополитике и историје (премда и ту ретко наилазим на толико непристрасне чланке), али из области географије, спорта, културе, науке, уметности Википедија на енглеском језику ће свакако бити у бољој позицији него малтене било који други пројекат, просто због доступности извора на енглеском језику. Енглески језик је универзалан језик којим се служи више од милијарду и по људи на планети — очекивано је и да се за светске теме може наћи највише извора на њему. — Вукан ® 22:31, 25. децембар 2023. (CET)

О областима геополитике, идеологије, уже гледано политике па и одређених погледа на свијет, наравно, од почетка само и говоримо. Остало је наравно одвећ јасно и тачно. — Садко (ријечи су вјетар) 22:33, 25. децембар 2023. (CET)

Ђидо је реченицу завршио са не само код политичких чланака те сам имао потребу да одговорим будући да се с времена на време и провлачи наратив да превођење никако не ваља. За теме као што су (актуелна) геополитика, политика, примењена социологија као и шкакљиве теме из повести се слажем да треба бити обазрив, али не и изричито против. — Вукан ® 22:37, 25. децембар 2023. (CET)

Не могу се сад конкретно сетити, али сам наилазио на чланке о свакодневним темама (нпр. врста хране, или кућни уређај), који су били потпуно американизовани, и који нису били прилагођени домаћим околностима. Или чланци на српском језику који иду нашироко у објашњењу порекла енглеске речи, без иједне реченице о пореклу наше речи.

Нисам ни ја искључиво против, нарочито када се ради о темама везаним за англо-саксонски простор, али чланке са глобалним темама треба веома пажљиво преводити. — Ђидо (разговор) 23:00, 25. децембар 2023. (CET)

Ту се већ слажемо, дакако. Поред већ добро познатих правописних грешака, све чешће се уочавају граматичке грешке у преводима, непосредан превод енглеског стила писања и склопа реченица који никако није природан српском језику. Ту се свакако истиче и проблем неприлагођавања енциклопедијског садржаја српском говорном подручју. — Вукан ® 23:44, 25. децембар 2023. (CET)

Чланци на ен.вики везани за политику или конфликте су углавном обојени. Треба користити домаће изворе, убацити мишљење обе или више страна. Налетех на садржај везан за ове догађаје код нас да су избори покрадени, па узмимо тај пример. Ништа није покрадено док се не докаже, ово је енциклопедија те не сме да буде острашћености. У реду је написати по мишљењу дотичних избори су покрадени. Исто тако никога није брига да ли се амбасадору САД свиђа споменик Стефану Немањи. Домаћи извори, мишљење обе стране и релевантних људи плус објективност и биће то у реду. — MareBG (разговор) 10:53, 26. децембар 2023. (CET)

Слажем се са Маретом, као и са Садковом поентом. Мислим да је мишљење амбасадора САД о споменику Стефану Немањи, потпуно ирелевантно. То је пример како не треба радити, не треба се залетати. Али неки уредници само преведу са енглеске Википедије и убаце тако, ево Вукан је убацио у шаблон Вести да су избори наводно нерегуларни (тако имплицира тај навод) и зато што је „откривено низ неправилности”, наводно. А нигде нема тих неправилности у стварности јер се испоставило да су посматрачи опозиционих странака потписали записнике на бирачким местима. Нешто ту није како треба. Чуј, „Србија против насиља” протествује тако што „ненасилно” демолира улаз у здање из 19. века. Ниђе везе. Али верујем да није било намерно од стране Вукана, већ само несрећан превод са енглеске Википедије која је још једном показала да нема кредибилитет. Онај чланак је њихова срамота.— Soundwaweserb (разговор) 19:21, 26. децембар 2023. (CET)

Не, то није био никакав превод с Википедије на енглеском већ чисто навођење разлога зашто је толики народ изашао на улице да искаже своје незадовољство. Мора постојати разлог, не? Није се народ сигурно из чиста мира тек тако у повећем броју нашао испред зграде РИК-а и Скупштине Београда и није сигурно случајно то што су уједно почеле и демонстрације у организацији студената (а не искључиво СПН). Немојмо се правити блесави, молим вас, јер се врло добро зна зашто су људи изашли и даље излазе а тај одговор није пуко „опозиција је незадовољна резултатима избора”. Ствари нису црно-беле. А ми можемо настављати с правдањем актуелне власти у Србији и демантовати очите нерегуларности (да не кажем крађу) које су пратиле изборе 17. децембра. Толико од мене. — Вукан ® 19:39, 26. децембар 2023. (CET)

Вукане, не треба тако нагло реаговати. Ти стајеш на једну страну, управо. Ево нека ти кажу Маре и Садко како твој коментар звучи. Ми би на српској Википедији требало да гледамо да будемо неутрални, уз изношење чињеница, непристрасно. С тим у вези је био мој коментар, нема ту много филозофирања, само ни по бабу ни по стричевима кад су у питању овакви догађаји. Једино тако можемо бити кредибилни, што јесмо, за разлику од енглеске Википедије.— Soundwaweserb (разговор) 19:49, 26. децембар 2023. (CET)

Добро и поштено је да си исказао своје мишљење Вукане. Ипак би ваљало да покушаш бити колико-толико неутралан. Уколико не можеш, самодистанцираш се од теме и мирна Бачка. Нерегуларности, у већем или мањем обиму, прате сваке изборе на Балкану. Тренутни опис на шаблону вијести, моје тастатуре дјело, је искључиво у складу са чињеницама. Протести након избора су уобичајен догађај у многим демократијама а већини људи, посебно млађарији, не треба пуно да би исказивали бунт и свој бијес. Дакле, нико не правда било коју стран(к)у, такво потурање није у домену пристојног. Тему сам покренуо баш да бисмо избјегли сличне инсинуације. Ако ништа, испуцајте се у расправи, умјесто по садржини чланка. — Садко (ријечи су вјетар) 19:52, 26. децембар 2023. (CET)

Правичност се не одређује по томе колико је људи на улици, већ на суду. Стварно је смешно да пишемо на ове теме. — MareBG (разговор) 00:05, 27. децембар 2023. (CET)

Алатка за додавање референци

 Коментар: Требало би се позабавити шаблоном који убацује референце. Није форматиран за наше потребе већ убацује енглески формат датума, језик и сл. Не знам шта ви мислите о томе, имате ли неки коментар, да ли има смисла покретати нову тему или можда ја грешим у процени. Чисто да знам да ли да предузимам нешто по том питању. У сваком случају, већ када се чланци испреводе, неретко нам остану референце на српском с насловима преведеним на енглески са све тим форматом датума и осталим сувишним параметрима. Још с нашим шаблоном из палете ми некако уместо српског обично добијемо српску верзију енглеског језика. Када су домаће теме у питању, ценим да је сигурније писати чланке у оригиналу него преводити. — Lotom (разговор) 12:08, 26. децембар 2023. (CET)

Уколико је технички могуће подесити трајно аутоматско пребацивање параметара на српски језик (упитно?) онда сам потпуно и максимално за. Тема је од великог значаја. Чисто да покријем све опције, ако ћемо уводити правило или смјерницу по којој уредници морају пребацити параметре на српски, постићи ћемо само контраефекат и обесхрабривање. — Садко (ријечи су вјетар) 12:45, 26. децембар 2023. (CET)

Не параметре, већ формат. Шаблон из палете алатки нам је форматиран за енглеску верзију. Зато се свака референца убачена на тај начин појављује с датумом 2023-12-26 уместо 26. 12. 2023. и имамо параметар |language=sr-RS што је овде непотребно наглашавати. — Lotom (разговор) 12:51, 26. децембар 2023. (CET)

Јасно. Неупитно се треба позабавити са тим. — Садко (ријечи су вјетар) 14:51, 26. децембар 2023. (CET)

@Sadko, @Lotom - С обзиром да нисам у политичким водама, о којем је шаблону реч ? Могу да проверим кад време то дозволи па да видимо шта и како могу да урадим.

Боки ^{напиши нешто!} 16:55, 26. децембар 2023. (CET)

Ја сам исто то хтео да средим, да преименујем шаблоне у ”цитирање вебсајта”, ”цитирање вести”, итд, преименујем параметре. Велики је то посао, зато што је то све изведено кроз модул CS1/Citation, који треба ваљано пречистити. За почетак, требало би да направимо копију истог (нпр. Модул:Цитирање), па да кренемо полако да преводимо и подешавамо.

— Ђидо (разговор) 18:42, 26. децембар 2023. (CET)

Одвојио сам тему. Ако бисмо се детаљније тиме бавили, утолико боље. Међутим, ја ово посебно напомињем зато што је видљиво. Кодови параметара нису видљиви читаоцима па је с те стране исто да ли пише {{Cite news| или {{Цитирање вести|. За почетак можда није лоше да видимо да ли можемо да изменимо формат датума и избегнемо додавање параметра за језик ако је извор на српском. — Lotom (разговор) 19:00, 26. децембар 2023. (CET)

Да, нису проблеми називи параметара, већ процесирање у модулу. — Ђидо (разговор) 19:26, 26. децембар 2023. (CET)

Ето сјајне идеје за сређивање током празника. Уколико могу да помогнем, пишите ми. — Садко (ријечи су вјетар) 19:57, 26. децембар 2023. (CET)

@Ђидо С обзиром да је доста команди на енглеском, доста је теже да се то направи на српском. Мој једини предлог је да видимо, после празника наравно, како су браћа Руси то одрадили пошто су они стварно супер одрадили све могуће ствари кад је њихов језик и ћирилица у питању па да нам то буде основа.

Боки ^{напиши нешто!} 22:31, 26. децембар 2023. (CET)

Добар резон. Хајде да видимо по завршетку ферија; након много година да и то дође на ред. — Садко (ријечи су вјетар) 01:30, 27. децембар 2023. (CET)

Категорије

Велики дио категорија, скоро све, у којима су била подијељена занимања на жене и мушкарце, су сређене. Мене занима шта радити са категоријама гдје таква подјела није извршена по државама (српски певачи и српске певачице), већ једноставно по занимањима, као на примјер Категорија:Жене филозофи, Категорија:Жене политичари, Категорија:Жене лекари, Категорија:Жене новинарке и слично. Категорија Жене у књижевности има скоро стотину чланака насумично додатих о књижевницима, иако их је кроз историју било не знам ни ја колико и не знам колико је оправдано да постоји категорија. — Vux33 (разговор) 19:33, 27. децембар 2023. (CET)

 Коментар: Одличан посао. Мислим да нема превише смисла постојање поменутих категорија, нити је такав консензус икада постигнут. — Садко (ријечи су вјетар) 19:37, 27. децембар 2023. (CET)

 Коментар: По мени је постојање таквих категорија вид сегрегације. С друге стране, уколико постоји потреба за оваквим категоријама, зашто не би смо имали категорије о мушкарцима по занимањима? — Ранко Николић (разговор) 21:35, 27. децембар 2023. (CET)

 Коментар: Од тренутка када је (пре више од три године) изгласано то правило ја сам га поштовао и такву поделу даље нисам вршио тј. нисам правио кат. за женске облике (нисам се ни раније нешто ударнички бавио тиме, било је пречих ствари за разврставање). Међутим, морам да поновим да изгласаним решењем Википедија апсолутно ништа посебно није добила, али зато јесте изгубила понешто. Ово није примарно правописно питање, јер Милена Дравић и Ружица Сокић у истом кадру су глумице све док им се не прикључи Жика Миленковић (тада сви заједно постају глумци и ту нема дилеме). Ми имамо велики проблем с тиме како да то преточимо у праксу разврставања на Википедији и ОК, сад смо то нешто уравнили, али некако имам утисак да ни они који су гласали за ово решење нису баш задовољни њиме и да је зато оно толико дуго стајало непримењено. Ето, опстала је категорија Небинарне особе (по занимањима), јер ваљда је срамота и дивљачки да се људи разврставају по полу, али је зато пожељно да се издвајају по критеријуму неродности. О разврставању по основу сексуалне оријентације и сличних питања (опет по занимањима) не бих ни да пишем. Знамо и које ће етикете ВП да добије ако се неко само усуди да званично покрене та два питања. Такође, сад ћемо ове често прегломазне категорије делити по неким често потпуно периферним основама, али ни случајно по полном, иако се баш по том основу разликују њихови домашаји, предиспозиције, награде које им се додељују и тако неке ствари које заправо имају директне везе са занимањем. Наравно, у појединим занимањима не постоји никаква МЖ разлика и то је оно што питање чини још сложенијим. Не знам, немам добро решење, али знам да ће ми ове збирне категорије убудуће бити теже и непрактичније за сналажење. Ове горе категорије које Вукс помиње су сада свакако потпуно бесмислене и за брисање, али њихови називи говоре и о томе на које начине се све женски облици за занимања протерују из језика, јер неко је разумео да су облици лекарке, књижевнице или политичарке неправилни. — DJ0302 (разговор) 03:38, 28. децембар 2023. (CET)

 Коментар: Надовезаћу се на претходни коментар. На страну све етикете, нека питања свакако има смисла поставити. На пример, Категорија:ЛГБТ књижевници из Данске у којој се налази Ханс Кристијан Андерсен. Дакле, у чланку се нагађа да је био бисексуалац кроз анализу његових дела. Затим се сврстава у категорију, а поставља се питање да ли би се он сам у овом времену определио односно сврстао у ЛГБТ заједницу, невезано за његову могућу оријентацију. Зар није баш то етикета? Самим тим следи питање да ли ту има места за било ког појединца односно особу која се није јавно изјаснила као припадник те заједнице. У данашње време, ако бисмо се надовезали на тему о биографијама живих особа, говоримо о аутовању. Такође, ја сам вероватно неук за те теме, и треба ми појашњење. Да ли је ЛГБТ књижевник из Данске припадник ЛГБТ заједнице који је по занимању књижевник, или било који књижевник из Данске који је написао дело које припада литератури повезаној с том заједницом? Ако се таква класификација прави произвољно по корисничкој слободи, имамо проблем у виду оригиналног истраживања. Нисам сигуран колико нам је и таква подела по занимањима потребна. Што се тиче Вуксовог питања, мислим да треба побрисати такве категорије, као што је урађено с поделом по државама. Ако у будућности буде потребе и потпуне оправданости таквих подела можемо ревидирати. Ако изузмемо такозване драматуршкиње, биолошкиње, боркиње, возачице и остале облике употребљене или осмишљене за потребе [Muke po jeziku: Lista 20 zanimanja u ženskom rodu koja su podelila Srbiju родно осетљивог језика], многе женске облике Речник и Правопис не препознају. Али као што је колега DJ0302 изнад нагласио, ако се у причу укључе небинарне особе, мислим да нам тренутно подела занимања по половима или родовима заиста није потребна. — Lotom (разговор) 15:06, 28. децембар 2023. (CET)

Размишљања

Пошто се ближи нова акција 1Либ1Реф, замолићу искусније кориснике да скрену пажњу учесницима на грешке и проблеме, ако их буде током акције. Претходних година сам чистио за појединим дугогодишњим уредницима и скренуо пажњу на извесне неправилности којих је било и најискреније се надам да их надаље неће бити, мада баш и не верујем у то. Догађало се да се међу референце додају сајтови који су копије Википедије, затим домени попут biografija.org, sve o poznatima и сличних, остављање „голих” веза без форматирања, понављање постојећих извора и смештање референци уз наслове одељака. Пропозиције су такве да је због праћења у статистичким алатима сваку референцу потребно направити као посебну измену па је и то додатно компликовало ствари. Спорадично су постојале расправе међу учесницима па смо имали ситуацију налик оној на такмичењима. Дакле треба раздвојити корист од овакве акције, што подржавам, од онога што прави још већи неред на пројекту. Поштујем доприносе корисника, али и даље сматрам да треба гледати шире од општих статистичких параметара. Ово намерно пишем нешто раније да би се размотрило да или има простора за неке промене.

Такође, још једном ћу замолити патролере да приликом означавања измена статистичких параметара у чланцима о фудбалерима или сами ажурирају датум или врате измене којима то није обухваћено. Свестан сам да то многима није битно, али ти датуми постоје да би се избегла забуна. Ја почистим оно што ми је у списку надгледања, али не видим све.

Оно што би можда требало анализирати, као неки пресек стања, јесте колико смо (релативно) нових чланака ове године добили и где су ти чланци у односу на преводе. Мислим да није лоша тема за неки семинарски рад, ко има воље да се бави тиме у научне сврхе. — Lotom (разговор) 13:40, 28. децембар 2023. (CET)

У питању је пумпање статистике, што егу годи а Википедији шкоди. Не мислим да ће догодине бити ишта другачије. И људи се неће осјетити одговорним док им се директно не обратиш. Мало непријатности је боље него да трошиш на десетине часова на чишћење за другима (из искуства). — Садко (ријечи су вјетар) 14:02, 28. децембар 2023. (CET)